51
Серьезной проблемой является неполное и недостоверное
представление информации о клиентах в базах данных, что происходит
вследствие фрагментарного и бессистемного сбора.
В то же время собранные данные деформированы из-за того, что в
период нестабильности они существенно изменились и теперь не являются
достоверными – многие заемщики становятся неплатежеспособными, хотя
раньше имели хорошую кредитную историю. Анализ таких данных
небезопасен, поскольку на основе его результатов легко принять ошибочное
решение.
На наш взгляд, приведенная информация доказывает, что
существующая практика оценки кредитоспособности заемщиков при
предоставлении потребительских кредитов в АО «ЮниКредитБанк»
несовершенна и негативно влияет на уровень их риска, а потому
способствует росту проблемных долгов населения.
В связи с этим считаем, что методика оценки индивидуальных
заемщиков в АО «ЮниКредитБанк» требует пересмотра и
совершенствования в соответствии с современными требованиями. При этом
важным элементом оценки кредитоспособности заемщиков является выбор
метода ее осуществления.
На практике же банк или разрабатывает методику оценки
кредитоспособности самостоятельно, или прибегает к услугам
консалтинговых компаний, кредитных бюро и т.д. При этом отметим, что
большинство из методик имеет общую основу, перенятую от иностранных
банков, и они слабо адаптированы к российским реалиям.
В связи с изложенным считаем, что большей эффективности при
оценки кредитоспособности заемщика физического лица можно достичь,
дифференцируя методы оценки, исходя из базового потенциального риска
заемщика. Этот подход моделирован и схематически представлен на рис. 7.