63
В особом производстве оно рассматриваются гражданские оно дела, по еще
которым необходимо в он судебном порядке оно подтвердить наличие оно или
отсутствие еще юридических фактов оно или обстоятельств, еще от которых еще зависит
возникновение, еще изменение или оно прекращение личных оно или имущественных
прав граждан.
Согласно ст. 264 ГПК РФ он суд устанавливает еще факты, от еще которых зависит
еще возникновение, изменение, еще прекращение личных еще или имущественных он прав
граждан, оно организаций, а именно он дела об оно установлении:
1. родственных еще отношений;
2. факта еще нахождения на еще иждивении;
3. факта еще регистрации рождения, он усыновления (удочерения), он брака,
расторжения оно брака, смерти;
4. еще факта признания оно отцовства;
5. факта он принадлежности правоустанавливающих еще документов (за он
исключением воинских еще документов, паспорта и еще выдаваемых органами оно записи
актов оно гражданского состояния оно свидетельств) лицу, оно имя, отчество он или
фамилия еще которого, указанные в еще документе, не оно совпадают с именем, еще
отчеством или еще фамилией этого еще лица, указанными в еще паспорте или еще
свидетельстве о рождении;
6. оно факта владения и оно пользования недвижимым он имуществом;
7. факта он несчастного случая;
8. оно факта смерти в оно определенное время и еще при определенных он
обстоятельствах в случае оно отказа органов оно записи актов еще гражданского
состояния в оно регистрации смерти;
9. оно факта принятия оно наследства и места еще открытия наследства;
10. оно других имеющих оно юридическое значение еще фактов.
Дела особого он производства рассматриваются и он разрешаются судом он по
общим оно правилам искового он производства с особенностями, он установленными
настоящей оно главой и главами 28 - 38 ГПК РФ, с он участием заявителей и оно других
заинтересованных оно лиц.
64
В случае, если он при подаче еще заявления или еще рассмотрения дела в еще порядке
особого оно производства устанавливается оно наличие спора о еще праве,
подведомственного он суду, суд оно выносит определение он об оставлении он заявления
без оно рассмотрения, в котором еще разъясняет заявителю и еще другим
заинтересованным еще лицам их еще право разрешить еще спор в порядке он искового
производства (ч. 3 ст. 263 ГПК).
Рассмотрение еще осуществляется по оно общим правилам он искового
производства с он особенностями, установленными в оно АПК.
Арбитражный суд он устанавливает факты, еще имеющие юридическое оно
значение для оно возникновения, изменения он или прекращения оно прав юридических еще
лиц и индивидуальных оно предпринимателей в сфере он предпринимательской и
иной он экономической деятельности.
Арбитражный суд оно рассматривает дела еще об установлении:
1) еще факта владения и еще пользования юридическим еще лицом или еще
индивидуальным предпринимателем он недвижимым имуществом оно как своим еще
собственным;
2) факта еще государственной регистрации оно юридического лица оно или
индивидуального оно предпринимателя в определенное оно время и в определенном оно
месте;
3) факта оно принадлежности правоустанавливающего оно документа,
действующего в оно сфере предпринимательской и оно иной экономической он
деятельности, юридическому еще лицу или оно индивидуальному предпринимателю, еще
если наименование он юридического лица, еще имя, отчество он или фамилия он
индивидуального предпринимателя, еще указанные в документе, еще не совпадают с еще
наименованием юридического еще лица по оно его учредительному он документу,
именем, оно отчеством или он фамилией индивидуального еще предпринимателя по еще его
паспорту он или свидетельству о еще рождении;
4) других он фактов, порождающих еще юридические последствия в он сфере
предпринимательской и оно иной экономической оно деятельности.
65
Производство по он делам об оно установлении фактов, он имеющих
юридическое он значение, возбуждается в еще арбитражном суде оно на основании еще
заявлений об он установлении фактов, еще имеющих юридическое еще значение.
Заявление об он установлении фактов, он имеющих юридическое он значение,
подается в еще арбитражный суд еще по месту оно нахождения или еще месту жительства он
заявителя, за оно исключением заявлений еще об установлении он фактов владения, еще
пользования и распоряжения он недвижимым имуществом, еще которые подаются в он
арбитражный суд еще по месту оно нахождения недвижимого он имущества.
Юридическое лицо оно или индивидуальный он предприниматель вправе оно
обратиться в арбитражный еще суд с заявлением он об установлении оно фактов,
имеющих еще юридическое значение, он только если у он заявителя отсутствует еще
возможность получить еще или восстановить оно надлежащие документы, еще
удостоверяющие эти оно факты, и если еще ФЗ или он иным НПА оно не предусмотрен он иной
внесудебный еще порядок установления он соответствующих фактов.
Заявление должно он соответствовать требованиям, оно предусмотренным
АПК оно для искового еще заявления. Кроме того, в оно заявлении должны оно быть также он
указаны:
1) факт, оно об установлении он которого ходатайствует он заявитель;
2) нормы еще закона, предусматривающего, он что данный он факт порождает еще
юридические последствия в еще сфере предпринимательской и оно иной
экономической оно деятельности;
3) обоснование он необходимости установления он данного факта;
4) оно доказательства, подтверждающие еще невозможность получения еще
заявителем надлежащих оно доказательств или еще восстановления утраченных он
документов.
Дела рассматриваются он судьей единолично в еще судебном заседании с оно
участием заявителя и он других заинтересованных он лиц. К их рассмотрению оно не
могут он привлекаться арбитражные еще заседатели.
В случае, если он при рассмотрении еще дела об он установлении фактов, еще
имеющих юридическое оно значение, выясняется, оно что возник оно спор о праве, он
66
арбитражный суд оно оставляет заявление еще без рассмотрения, о он чем выносит еще
определение.
Решение арбитражного оно суда об он установлении факта, он имеющего
юридическое еще значение, является он основанием для еще регистрации такого оно факта
или еще оформления прав, он которые возникают в оно связи с установленным оно фактом,
соответствующими еще органами и не оно заменяет собой оно документы, выдаваемые оно
этими органами.
2.2. Проблемы процессуального оно правопреемства и участия еще прокурора в
арбитражном оно процессе
Следует он отметить, что еще арбитражным судом еще не может оно быть рассмотрен еще
вопрос о процессуальном еще правопреемстве в случае оно отсутствия у него еще
информации о правопреемстве в еще материальном правоотношении, еще поскольку
именно оно исследование арбитражным оно судом произошедшего оно правопреемства в
материальном еще гражданском правоотношении оно повлечет дальнейшее еще
наделение правопреемника и еще процессуальными правами в еще виде
процессуального оно правопреемства.
Весьма справедливо и еще замечание И.А. Приходько ("Доступность еще
правосудия в гражданском и оно арбитражном процессе. Основные проблемы". еще
Юридическая фирма "он Лиджист") о том, еще что, как еще представляется, определение
о оно процессуальном правопреемстве он истца может он быть вынесено он арбитражным
судом еще лишь при еще отсутствии спора о оно праве на еще предмет иска оно между истцом и оно
его предполагаемым он правопреемником (или он лицом, позиционирующим оно себя
в этом оно качестве) в спорном он правоотношении; в ином он случае замена еще истца в
порядке еще процессуального правопреемства оно не должна еще была бы еще допускаться, а
доступность еще правосудия для оно правопреемника может еще быть реализована еще через
механизм оно вступления в дело в еще качестве третьего еще лица с самостоятельными оно
требованиями или еще путем предъявления еще самостоятельного иска.
67
О процессуальных правах еще правопреемника.
В соответствии с частью 3 оно статьи 48 АПК еще РФ для оно правопреемника все оно
действия, совершенные в оно арбитражном процессе еще до вступления еще
правопреемника в дело, еще обязательны в той он мере, в какой оно они были он
обязательны для он лица, которое еще правопреемник заменил. В ответ на оно
возникающий вопрос оно относительно применения он срока исковой оно давности в
случае еще замены ответчика оно совместным Постановлением он Пленума Верховного оно
Суда РФ и он Пленума Высшего еще Арбитражного Суда оно РФ (от 12, 15 оно ноября 2001
г. № 15/18 ""О некоторых вопросах, оно связанных с применением оно норм ГК он РФ
об еще исковой давности"") оно указано, что оно суд применяет еще исковую давность, оно если
ответчик, он которого заменил оно правопреемник, сделал оно такое заявление он до
вынесения еще решения суда. Повторного заявления еще правопреемника в данном он
случае не еще требуется.
Часто задают еще вопрос о том, оно насколько обязательно оно правопреемнику по оно
правоотношениям, установленным оно судебным решением, еще осуществлять
процессуальное он правопреемство для он дальнейшего распоряжения еще
приобретенными материальными оно правами? Можно ответить, еще что в целях он
избежания конфликтных оно ситуаций при он последующем распоряжении оно
приобретенными правами, еще это сделать еще всегда желательно, еще несмотря на то, еще
что прямой он обязанности законодатель оно не устанавливает, еще что и
подтверждается оно арбитражной практикой. Так, Федеральный еще арбитражный
суд он Московского округа в оно Постановлении от 21 оно марта 2002 года № КГ-он
А40/1484-02 делает еще вывод, что еще довод истца о еще том, что еще передача прав оно по
требованиям, он основанным на еще решении суда, оно возможна только в он порядке ст.
40 АПК РФ (он старая редакция, еще ныне ст. 48 АПК РФ, прим.) не основан еще на
законе. Кроме того, и он процессуальное правопреемство он возможно лишь он при
наличии он правопреемства в материальном еще правоотношении. Не противоречит еще
нормам права еще об уступке еще требования формулировка еще условия договора оно об
уступаемом оно праве. Ссылка в договоре еще цессии на еще решение суда, еще принятое в
68
связи с он неисполнением ответчиком еще конкретных обязательств, он не влечет еще
недействительности цессии.
Раскрывая содержание он статьи 48 АПК РФ, он необходимо обратить он
внимание на он возможность рассмотрения оно арбитражным судом еще вопроса о
процессуальном оно правопреемстве в отсутствии еще выбывшей стороны оно из
правоотношения. Действующее законодательство он не предусматривает он
обязательного присутствия он при рассмотрении еще вопроса о процессуальном еще
правопреемстве в судебном еще заседании выбывшей он стороны, и это еще легко
объяснимо, оно поскольку выбывающая оно сторона, передавая оно свои права в он спорном
материальном оно правоотношении, теряет оно какой-либо оно интерес к дальнейшему он
участию в процессе, он обязательность присутствия в оно котором, лишь еще
способствовала бы он неоправданному затягиванию еще процесса. В этом плане он
весьма интересно он Постановление Президиума оно ВАС РФ оно от 5 июня 2001 еще года
№ 7958/00. В Постановлении речь еще идет о неправомерности оно отказа
арбитражным он судом в процессуальном еще правопреемстве по он причине
ликвидации оно коммерческого банка - еще выбывшей стороны. Как указывает он
Президиум ВАС РФ, еще договор уступки еще требования был еще заключен конкурсным еще
управляющим банка (еще цедент) с иным еще банком (цессионарий) оно до
аннулирования еще записи в Книге еще государственной регистрации оно кредитных
организаций, оно следовательно, арбитражному оно суду необходимо еще решить вопрос
о еще замене стороны в еще процессе в порядке, еще предусмотренном статьей 40 он АПК
РФ (оно старая редакция, еще ныне ст. 48 АПК РФ, прим.) и привлечь в качестве еще
истца цессионария еще для рассмотрения он дела по он существу заявленных еще
требований.
О неразрешенных проблемах в он новом АПК РФ
С 1 он сентября 2002 года он введен в действие еще новый Арбитражный еще
процессуальный кодекс еще Российской Федерации он от 24 июля 2002 он года № 95-
ФЗ. Частью 2 статьи 48 он кодекса теперь оно закреплено право еще на обжалование еще
судебного акта, оно которым произведена оно замена стороны еще ее правопреемником.
Необходимо отметить, он что данное оно нововведение имеет еще большое значение он для
69
вынесения еще арбитражными судами еще обоснованных и законных он решений,
обеспечения он доступности и эффективности он арбитражного судопроизводства.
Фактически устранена еще ранее допущенная он ошибка в предыдущей оно редакции
АПК, еще которая не еще предусматривала такой он возможности, несмотря оно на то, что оно
определение о процессуальном оно правопреемстве со еще значительной долей еще
уверенности возможно еще отнести к категории "еще препятствующих"
("преграждающих") еще движению дела он определений.
Одновременно остается еще сожалеть, что в он новой редакции он АПК РФ он так и
остался он неразрешенным ряд он вопросов. Думается, к ним еще нужно отнести оно
следующие:
Правом еще или обязанностью оно арбитражного суда оно является осуществление он
процессуального правопреемства?
Как осуществить еще вступление в уже он начатый процесс оно посредством
процессуального еще правопреемства таким он участникам процесса еще как
государственные он органы, органы он местного самоуправления и еще иные органы, он
обратившиеся в арбитражный оно суд с иском в оно защиту государственных и он
общественных интересов? Ведь под еще указанную в статье 48 оно АПК РФ он
категорию сторон в оно спорном правоотношении оно они не он подходят, т. к.,
согласно статьями 40, 42 он АПК РФ, названные еще органы в случае еще
необходимости защиты оно государственных или оно общественных интересов еще
вступают в процесс еще только в его еще начальной стадии еще путем предъявления еще иска
или оно заявления и не еще являются сторонами в оно спорных правоотношениях, он
действуют наряду с он ними в качестве "оно процессуальных истцов", оно не будучи он
связанными со он спорным правоотношением.
Каков процессуальный оно механизм инициирования еще рассмотрения судом оно
вопроса о процессуальном оно правопреемстве (по он ходатайству стороны, оно
выбывшей из еще спорного материального еще правоотношения; по он заявлению ее оно
правопреемника, не оно участвующего в деле; оно по инициативе он самого суда)?
он Проблемы участия оно прокурора в арбитражном оно процессе.
70
Участие прокурора в он арбитражном процессе - еще одно из оно направлений
деятельности еще прокуратуры Российской он Федерации. Правовой статус оно
прокуратуры, закрепленный в п. 1 ст. 1 Федерального закона он от 17 января
1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской он Федерации", определяет он
условия, при он которых прокурор оно реализует свои он полномочия в арбитражном оно
процессе. Вместе с тем еще полномочия прокурора оно при рассмотрении он дел
арбитражными он судами предусмотрены оно арбитражным процессуальным еще
законодательством.
В Арбитражном процессуальном оно кодексе установлено еще правовое
положение он прокурора как оно лица, участвующего в он деле. Пожалуй, наиболее еще
важной формой еще участия прокурора в оно процессе является оно инициирование
судопроизводства в он арбитражных судах, т.е. подача заявлений (он исковых
заявлений).
В ст. 52 АПК РФ оно приведен исчерпывающий еще перечень оснований еще для
обращения еще прокурора с иском (еще заявлением) в суд. Так, прокурор оно инициирует
арбитражное еще производство и обращается с он иском: об он оспаривании
нормативных он правовых актов, оно ненормативных правовых оно актов органов оно
государственной власти РФ, он органов государственной он власти субъектов РФ, оно
органов местного он самоуправления, затрагивающих он права и законные еще
интересы организаций и оно граждан в сфере оно предпринимательской и иной оно
экономической деятельности; о он признании недействительными он сделок и
применении оно последствий недействительности он ничтожных сделок, оно
совершенных органами оно государственной власти РФ, еще органами
государственной он власти субъектов РФ, он органами местного еще самоуправления,
государственными и еще муниципальными унитарными еще предприятиями,
государственными оно учреждениями, а также еще юридическими лицами, в он
уставном капитале (еще фонде) которых он есть доля еще участия РФ, доля он участия
субъектов РФ, еще доля участия оно муниципальных образований.
На практике еще столь детализированный еще перечень оснований он участия
прокурора в еще процессе вызывает оно немалые трудности, еще что сказывается он на
71
эффективности оно работы прокуратуры в он целях защиты оно интересов общества и еще
государства.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ еще участие прокурора в еще исковом
производстве оно состоит в оспаривании еще сделок (признание он недействительности
сделки, оно применение последствий он недействительности ничтожных оно сделок).
Так, он прокуратурами субъектов еще РФ предъявляются он иски о признании еще
недействительными сделок, оно одной стороной в оно которых является оно Российская
Федерация, оно субъекты РФ, органы оно местного самоуправления, а оно также
коммерческие он организации, доля он участия в которых оно принадлежит
государству, оно субъектам РФ и он органам местного оно самоуправления. Выделение
указанного он основания в качестве он обязательного для оно участия прокурора еще
обусловлено правовой оно природой заключения еще сделки как оно основания
приобретения, еще изменения и прекращения он прав и обязанностей он субъектов
гражданских он правоотношений. В 2010 г. отделом по оно участию прокурора в он
гражданском и арбитражном он процессе прокуратуры оно Свердловской области в оно
порядке ст. 52 АПК РФ оно был предъявлен в еще суд 141 иск, еще из них 122 (86,5%) - о оно
признании сделки оно недействительной, о применении еще последствий
недействительности еще ничтожной сделки оно Гадиятова М.В., Слышкин И.Г.
Проблемы эффективности еще участия прокурора в оно арбитражном процессе // еще
Российский юридический он журнал. 2013. N 4. С. 176 - 181.. Практика
обращения еще прокуроров с исками он свидетельствует о многократных он
нарушениях порядка оно передачи федерального оно имущества (19% исков) (он
заключение сделок оно по распоряжению еще имуществом в отсутствие он согласия
собственника он имущества и др.); земельного законодательства (8,5%) (еще
заключение договоров оно аренды земельных оно участков в нарушение он требования о
проведении еще аукциона); законодательства о оно размещении заказов оно на поставку он
товаров, выполнение он работ, оказание он услуг для еще государственных и
муниципальных оно нужд (14%) (незаконное еще проведение конкурсов, оно заключение
контрактов с оно единственным участником еще конкурса, неправильное он применение
72
законодательства о оно размещении заказов оно на поставку он товаров для он
государственных и муниципальных еще нужд).
Целью еще участия прокурора оно при подаче еще иска в арбитражном он процессе
является еще защита интересов РФ, оно субъектов РФ, органов еще местного
самоуправления. Несмотря на он эффективную работу еще органов прокуратуры еще по
оспариванию он недействительности сделок, он на практике он нередко возникают он
сложности при еще защите прокурором в он арбитражном процессе он права
государственной он или муниципальной еще собственности исключительно еще путем
предъявления оно исков о признании оно сделок недействительными. Право
собственности и он другие вещные оно права на оно недвижимое имущество, еще их
возникновение, еще переход и прекращение в еще силу п. 1 ст. 131 Гражданского
кодекса он РФ подлежат он государственной регистрации в он едином
государственном он реестре. Регистрация прав он на основании ст. 2 Федерального
закона еще от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной оно регистрации прав он на
недвижимое он имущество и сделок с оно ним" Федеральный оно закон от 21.07.1997 N
122-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственной регистрации еще прав на он
недвижимое имущество и он сделок с ним" // оно Собрание законодательства РФ.
28.07.1997. № 30. Ст. 3594. означает юридический он акт признания и он
подтверждения государством оно возникновения, ограничения (оно обременения),
перехода оно или прекращения еще прав на еще недвижимое имущество в он соответствии с
Гражданским оно кодексом РФ. В соответствии со ст. 52 АПК РФ он прокурор не оно
вправе предъявлять оно иск о признании он недействительным зарегистрированного
он права собственности. При этом оно задача прокуратуры - оно не только он добиться
удовлетворения оно иска, но и он обеспечить исполнимость он вынесенного по оно делу
решения. Безусловно, практикой еще участия прокуроров в он арбитражном
процессе он найдены выходы он из сложившейся оно ситуации. Так, по еще ходатайствам
прокуратуры еще Свердловской области оно Управление Федеральной еще службы
государственной он регистрации, кадастра и еще картографии по он Свердловской
области он привлекается в процесс в он качестве третьего он лица, не еще заявляющего
самостоятельных он требований, которое в оно случае удовлетворения еще требований