6
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 7
ГЛАВА 1. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной
юрисдикции ........................................................................................................... 10
1.1. Влияние римского права на развитие гражданско-правовой
юрисдикции ........................................................................................................ 10
1.2. Становление правового порядка разрешения имущественных споров в
России (период образования древнерусского государства и Московского
царства) ............................................................................................................... 14
1.3. Развитие имущественных отношений и потребность их правового
регулирования в Российской империи ............................................................ 16
1.4. Правовое регулирование хозяйственных споров в советский период .. 18
ГЛАВА 2. Арбитражное правосудие в системе осуществления судебной
власти и его принципы ......................................................................................... 26
2.1. Правовая природа арбитража и стадии арбитражного процесса ........... 26
2.2. Арбитражные суды в системе судебной власти России ......................... 38
2.3. Основные тенденции и направления развития арбитражно-
процессуального законодательства России .................................................... 44
ГЛАВА 3. Актуальные проблемы арбитражно-процессуального
законодательства и пути их решения .................................................................. 55
3.1. Проблемы арбитражного процесса, связанные с применением норм
общей части АПК РФ ........................................................................................ 55
3.2. Проблемы арбитражного судопроизводства, связанные с применением
норм особенной части АПК РФ ....................................................................... 68
3.3. Предложения по совершенствованию арбитражного законодательства в
России ................................................................................................................. 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 83
СПИСОК ИСПОЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................ 88
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Российский институт
арбитражного судопроизводства является относительно молодым. Тем не
менее, за время его существования уже сменилось три арбитражных
процессуальных кодексов. Такому быстрому обновлению арбитражного
процессуального закона способствуют, прежде всего, нестабильная
экономическая ситуация в стране, а также различные проблемы,
сопутствующие арбитражному процессу.
Выступая в июне 2013 г. на Петербургском экономическом форуме,
Президент Российской Федерации В. В. Путин заявил о необходимости
объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
Верховного Суда Российской Федерации, что возможно сделать лишь путем
внесения поправок в Конституцию РФ
1
. Федеральный конституционный
закон о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.
№2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации»
2
исключил из текста Конституции Российской
Федерации
3
все упоминания о Высшем Арбитражном Суде Российской
Федерации.
Таким юридическим методом ВАС РФ упраздняется и входит в состав
ВС РФ в качестве Судебной коллегии по экономическим спорам, а
Верховный Суд РФ становится единственным высшим судебным органом по
1
Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от
30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Российская
газета. 1993. 25 декабря (с поправками).
2
Федеральный конституционный закон о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 г.
№2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - №6. - Ст. 548.
3
Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от
30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Российская
газета. 1993. 25 декабря (с поправками).
8
гражданским, уголовным, административным делам, а также по разрешению
экономических споров. Изменения коснулись и редакции ст. 71 Конституции
РФ, в которой определяются предметы ведения России. Данная норма не
называет арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельной формы
отправления правосудия. Тем не менее, длительное время в России
существует отдельная ветвь судебной системы — арбитражные суды, а также
действует законодательный акт, регламентирующий порядок рассмотрения и
разрешения дел в этих судебных органах, — АПК РФ. На эту коллизию
неоднократно обращали внимание ученые. Дело в том, что ее наличие
заставило многих специалистов задуматься о месте арбитражного
судопроизводства. Существование в арбитражных судах процедур
рассмотрения и разрешения дел посредством гражданского
судопроизводства, а также сходство многих правовых институтов в АПК РФ
и ГПК РФ позволяло одним полагать, что арбитражное процессуальное право
является подотраслью гражданского процессуального права.
Цель настоящего исследования заключается в изучении современных
проблем арбитражного процесса Российской Федерации.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
1. Рассмотреть предпосылки и историю возникновения правового
порядка в имущественных спорах в России.
2. Изучить развитие современного арбитражного процессуального
законодательства.
3. Определить стадии арбитражного процесса.
4. Проанализировать арбитражные процессуальные отношения.
5. Выявить проблемы арбитражного процесса.
6. Предложить меры совершенствования арбитражного
законодательства в России.
Предметом исследования является арбитражный процесс
Российской Федерации.
9
Объектом исследования является правовое регулирование
арбитражных процессуальных отношений.
Теоретическую базу исследования составили труды российских
правоведом, посвященные арбитражному процессу: А.А. Алексеева, М.В.
Богомолова, Е.В. Васьковского, Е.В. Визиренко, А.А. Власова, М.Е.
Глазковой, А.Я. Голдиновой, С.И. Захарцева, А.П. Кузнецова, Е.В.
Михайловой, И.Ю. Пащенко, И.Н. Полякова, В.А. Пономаренко, С.В.
Потапенко, Е.А. Талыкина, М.К. Треушникова, И.В. Чернышовой, В.М.
Шерстюка, В.В. Яркова и др.
Нормативно-правовая база исследования представлена
Конституцией РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ
4
,
Арбитражным процессуальным кодексом РФ
5
и другими федеральными
законами РФ.
Методологическую основу исследования составили логический,
сравнительно-правовой, историко-правовой методы, метод системного
анализа, а также метод теоретико-правового прогнозирования.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения
и списка нормативных актов и литературы.
4
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ
(ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. -№30. - Ст. 3012.
5
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ
(ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. -№46. - Ст. 4532.
10
ГЛАВА 1. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной
юрисдикции
1.1. Влияние римского права на развитие гражданско-правовой
юрисдикции
Изначально, в первобытные времена в римском социуме имела место
частная расправа с правонарушителями. Постепенно осуществляется переход
от частной расправы к институту государственного суда. Изначально
сформировалась система декларирования частной расправы, образовалась и
развивалась система выкупов как способа компенсации нанесенного вреда
или ущерба. В последующем образовывается государственный суд, при
помощи которого государство брало на себя обязательство в порядке
судебного разбирательства решать частноправовые конфликты. Основная
задача суда при этом заключалась в том, чтобы не только установить
обстоятельства дела, но и принять справедливое решение с точки зрения
права, которое в римской юриспруденции было наукой о добром и
справедливом
6
.
Известный римский юрист Гай сообщает, что самой ранней формой
гражданского процесса являлись так называемые legis actionеs (отсюда и
название данной формы — легисакционная), претензии сторон друг к другу
выражались словами того закона, на который они опираются.
Постепенно система «legis actionеs» перестала удовлетворять
требованиям развивающегося гражданского оборота, всвязи с этим на смену
легисакционному процессу приходит формулярный, в соответствии с
которым римский претор составлял письменное предписание (formula)
присяжному судье, причем истец мог излагать собственные требования
любым словесным образом перед претором, поскольку на последнего
6
Дождев Д. В. Римское частное право: учеб. для вузов / Д.В. Дождев. – М.: ИНФРА-М –
НОРМА, 2015. – С. 139.
11
возлагалась обязанность разобрать, что с юридической точки зрения
утверждает проситель.
Таким образом, переход к судебным формам защиты частных прав
был связан с взаимным согласием истца и ответчика относительно порядка и
последствий такой защиты. В случае третейского гражданского суда это
согласие всегда составлял индивидуальный акт; в случае государственного
или общественного суда это согласие предписывается санкционированными
традицией и правом процессуальными формами. И в той и в другой ситуации
само рассмотрение дела, его оценка, тем более признание решения и
последующей санкции требовали взаимного согласия о принципах
судопроизводства. Таким образом, исторически сформировались общие
презумпции процессуального права.
Своеобразной спецификой римского гражданского процесса на
протяжении эпохи республики и эпохи принципата являлось деление
судебного процесса на две стадии – «ins» и «indicium». Так, на первой стадии
устанавливалась чисто правовая претензия – наличие иска; судебное
разбирательство могло завершаться только тогда, когда ответчик признавал
иск. Тем не менее, это случалось крайне редко, что переводило слушание
дела в следующую стадию (in indicio). На второй стадии судебного слушания
профессиональным судьей устанавливались все обстоятельства и факты по
рассматриваемому делу, а далее выносилось окончательное решение суда, не
подлежащее обжалованию.
Гражданский процесс на протяжении практически всего периода
республики именовался легисакционным. Данное понятие подразумевает то,
что исковые претензии было возможным заявить только словами закона.
Исполнение всех правил и формальностей процесса должны были строго
соблюдаться. Однако, с течением времени правоотношения усложнялись, и
зачастую могли возникать такие обстоятельства, которые сложно было
подвести под утвержденные формулировки закона, в частности если иметь в
виду ответчика и истца, которые практически всегда не были юридически
12
образованными личностями. По этой причине сформировалась иная
процедура судебного разбирательства, которая именовалась «формулярным
процессом». Претензии истца и возражения ответчика в данной ситуации
заявлялись без определенных формальностей, а по завершении стадии «in
inre» претор отдавал стороне, предъявившей иск, записку (формулу) где
обозначались все главные обстоятельства судебного разбирательства. Данная
записка была предназначена судье, ведущего дело в стадии «in indicio». В
формуле назначался судья; ключевым элементом формулы выступала
интенция, представляющая собой установление содержания претензий лица,
предъявляющего иск; отражались обстоятельства, когда судья имел право
удовлетворить иск либо отказать истцу и прочие обстоятельства. На
основании формулы судья рассматривал дело и выносил окончательное
решение
7
.
В последующем, в течение эпохи поздней империи образовался
экстраординарный судебный процесс. При таком судебном рассмотрении
дела судебные функции стали исполнять назначенные сверху
государственные чиновники: в Риме и Константинополе префекты города,
в провинциях – правители провинций. Кроме этого судебные задачи
выполняли и сами императоры. Рассмотрение дел теряет свой публичный
характер. Теперь оно проходит только в присутствии субъектов слушания
дела либо в присутствии почетных лиц. Деление судебного процесса на две
стадии утратило силу. Появляется новый институт – обжалование решение
судебного органа более низкой инстанции судейскому чиновнику более
высокой инстанции, вплоть до императора.
Новый способ судопроизводства имел свою специфику. Так, он
подчиняется ключевому принципу – принципу состязательности; судом не
собирались фактические данные по судебному разбирательству, а сам суд
выступал в качестве принудительного посредника. Также слушание дела
7
Новицкий И. Б. Римское право: учебник / И.Б. Новицкий. – М.: Моск. гос. ун-т, Юрид.
фак., 2015. – С. 118.
13
приобретало все более закрытый характер, доходя до того, что судебное
заседание проходило в административных закрытых помещениях. Важно
обозначить, что экстраординарный судебный процесс стал предусматривать
обязательные судебные пошлины для целей покрытия издержек на
канцелярские принадлежности, а в дальнейшем вообще за участие
государственного суда в разборе частного дела.
Своеобразным ответвлением рассмотренного выше судопроизводства
было либеллярное рассмотрение частных исков – целиком в письменном
порядке и в завершено-канцелярской форме. Иск мог предъявляться только в
письменной форме, судебная инстанция проверяла соответствие поданной
жалобы нормам права и с посыльным передавала копию заявления
ответчику. Судебное разбирательство при этом проводилось по-прежнему и
сводился главным образом лишь к проверке достоверности ранее
изложенного на бумаге. Подобное судебное слушание могло проходить вовсе
в отсутствии сторон или с участием их поверенных. Приговор и судебное
исполнение сходи с экстраординарным процессом
8
.
Когниционный и либеллярный виды процесса классической эпохи
выступают главными формами, которые оказали существенное влияние на
характер судопроизводства и в эпоху рецепции римского права.
С установлением империи в римском праве возникла третья форма
гражданского процесса, а именно extraordinaria cognition, иными словами,
экстраординарный процесс, постепенно вытеснивший per formulas.
Названная форма не предполагала назначения судьи и составления формулы,
магистраты самостоятельно разбирали гражданские дела, нередко без всяких
формальностей, также появился институт апелляции, стороны получили
возможность обжалования судебных решений.
Таким образом, институт римского судопроизводства по частным
искам прошел длительный пусть своего развития от частной расправы до
8
Омельченко О. А. Римское право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. и
направлениям «Юриспруденция» / О.А. Омельченко. – М.: ТОН-Остожье, 2011. – С. 94.
14
высокого уровня судебного производства. Высокий уровень
судопроизводства был обусловлен, прежде всего, практическими
требованиями создания единой правовой системы для империи, включавшей
множество различных этнических и культурных групп.
Вопрос о влиянии римского права на древнерусское гражданское
судопроизводство всегда относился к дискуссионным, однако ясно, что
принятие в 988 г. христианства обусловило необходимость применения
византийского права в церковных судебных учреждениях. В XI в. был принят
«Закон Судный людем», источниками составления которого служили
правила Василия Великого, кодексы Феодосия и Юстиниана и др.
1.2. Становление правового порядка разрешения имущественных споров
в России (период образования древнерусского государства и
Московского царства)
Алексеев М.А. выделяет пять основных этапов эволюции российского
законодательства в сфере арбитража:
• I этап (X-XII вв.): первые упоминания о хозяйственной юрисдикции
(«Повесть временных лет», «Русская правда»);
• II этап (XIII-XVII вв.): первые попытки упорядочения отношений по
рассмотрению хозяйственных споров (Соборное Уложение 1649г.,
Судебники);
• III этап (XVIII в-1917 г.): Указ 1714 г., Таможенный Устав, акты
судебной реформы 1864 г.;
• IV этап (с 1917 г. - середина 1990-х годов): принятие основных
документов (Декрет о суде № 1 (1917 г.), Постановление Госарбитража СССР
от 30 декабря 1975 г. № 121 «Об утверждении Положения о третейском суде
для разрешения хозяйственных споров между объединениями,
предприятиями, организациями и учреждениям»; Временное положение о
третейском суде для разрешения экономических споров);
15
• V этап (с середины 90-х годов по настоящее время): период внесения
изменений в принятые в 1990-х годах нормативно-правовые акты, а также
процесс совершенствования правоприменительной практики
9
.
Рассмотрим более подробно становление российского института
коммерческого арбитража.
История возникновения арбитражных судов в России имеет глубокие
корни. Среди правовых документов Древней Руси, наиболее актуальных в
свете обсуждения истории развития коммерческого арбитража, следует
упомянуть Рядные и Договорные грамоты князей XI-XII веков. В частности,
Уставная грамота Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, выданная
им в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках, регулирует
образование купеческого общества, объединяющего представителей
различных сословий, которые «управливати им всякия дела Иванская и
торговая и гостиная и суд торговый». Еще один пример -Договорная грамота
великого князя Дмитрия Донского с князем серпуховским Владимиром
Храбрым от 1362 г., которая также указывает на существование третейского
суда. Причем юрисдикция такого суда возникала, исходя из соглашения
сторон, а для иностранной стороны, исходя из условий взаимности.
Уложение 1649 года также уже содержало в тексте упоминание о
третейском разбирательстве хозяйственных споров: «Каждому
предоставляется ведаться перед третьими по обоюдному согласию с
противником» (глава XV).
В 1667 году Ново-Торговым уставом были учреждены «особые
таможенные суды».
Позднее, в период средних веков, в России третейские суды особо не
были распространены в сфере решения споров между участниками
коммерческого (торгового) оборота. Но в крупных торговых городах России
9
Алексеев М.А. Трансформация роли и правовых основ компетенции международного
коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельности: дисс. ...
кандидата юридических наук: 12.00.03 / М.А. Алексеев; [Место защиты: Волгогр. гос. ун-
т]. -Волгоград, 2011. – С. 37.