виде заявление не подписано представителем общества, поскольку в ходе
судебного разбирательства судом не установлен факт действительности подачи
заявления лицом, его подписавшим.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции исходил из того, что исковое заявление по настоящему делу подано в
электронном виде в форме электронного документа, подписанного усиленной
электронной подписью, что подтверждается уведомлением о поступлении
документов в систему «Мой арбитр», содержащим сведения о подписании
искового заявления усиленной квалифицированной электронной подписью
К.А.И., в связи с чем полномочия лица, подавшего иск, подтверждены
усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с
Порядком подачи документов.
Суд пришел к правомерному выводу о соблюдении истцом порядка
подачи искового заявления в электронном виде с подписанием его усиленной
квалифицированной электронной цифровой подписью, которая позволяет
идентифицировать лицо, подписавшее иск, а также его должность.
Если обращение в арбитражный суд подано в виде электронного образа
документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы
документов считаются заверенными простой электронной подписью лица,
подающего документы.
Согласно п. 3.2.3 Порядка подачи документов, если обращение в
арбитражный суд в виде электронного документа или в виде электронного
образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной
электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемых к
обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной
подписью лица, подающего документы.
Анализ судебной практики показывает, что при использовании
электронных документов арбитражными судами допускаются ошибки.
62
Так, ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось с иском к ПАО СК
«Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2017 [35]
исковое заявление было оставлено без движения.
Суд предложил истцу в срок до 30 октября 2017 г. представить оригинал
платежного поручения об оплате государственной пошлины; документы,
подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (справку о ДТП,
акт осмотра места происшествия, заключение эксперта об установлении
размера страхового возмещения); документы, направленные в суд посредством
электронного сообщения, на бумажном носителе.
Истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без
движения 27 октября 2017 г. посредством электронной системы «Мой Арбитр»
в арбитражный суд первой инстанции было подано заявление в форме
электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной
электронной подписью, в котором истец просил считать исковое заявление,
представленное в электронном виде, поданным в день первоначального
представления в суд и принять его к производству.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2017
исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что
истец не выполнил требование Определения от 28.09.2017. При этом суд
посчитал представление истцом документов в электронном виде ненадлежащим
исполнением процессуальной обязанности, указав на необходимость
представления документов лишь в подлиннике или в форме надлежащим
образом заверенной копии.
Арбитражный апелляционный суд Постановлением от 29.01.2018
Определение суда первой инстанции от 11.12.2017 о возврате искового
заявления отменил и направил вопрос на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
63
Положениями АПК РФ и Порядка подачи документов не предусмотрена
обязанность участвующих в деле лиц по направлению в арбитражный суд
подлинных документов, если ранее документы были направлены в суд в форме
электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной
электронной подписью, в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на
официальном сайте суда в сети Интернет.
Поскольку истцом в установленный срок до принятия определения о
возвращении искового заявления было подано заявление, подписанное
усиленной квалифицированной электронной подписью, апелляционный суд
пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для
возвращения искового заявления.
В случае подачи документов с нарушением требований к электронным
документам или к электронным образам документов, предусмотренных
Порядком подачи документов, такие документы отклоняются арбитражным
судом.
Имеющаяся арбитражная практика подтверждает указанный вывод.
Характерным является следующий пример из арбитражной практики
судов Московского округа. Решением арбитражного суда от 31.08.2017 [31],
оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от
18.12.2017 [38], удовлетворены исковые требования о взыскании
неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал
кассационную жалобу, в которой просил обжалуемые решение и Постановление
отменить, в иске отказать.
До судебного заседания от конкурсного управляющего ответчика в
электронном виде поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Кассационный суд Постановлением от 30.03.2018 [44] оставил принятые
судебные акты без изменения. При этом кассационной инстанцией отклонено
64
ходатайство конкурсного управляющего об отказе от кассационной жалобы,
поскольку конкурсный управляющий в судебное заседание не явился,
ходатайство свое не поддержал, с учетом того, что ходатайство подано по
системе «Мой арбитр» и отсутствует усиленная квалифицированная подпись.
Важным моментом, учитываемым при подаче в арбитражные суды
документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,
является соблюдение заявителем срока на подачу указанных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума
ВС РФ N 57, при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд
(срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд
на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в
соответствующую информационную систему.
Согласно п. 4.3 Порядка подачи документов дата и время поступления
документов в информационную систему определяются по московскому
времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении
вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно
процессуальному законодательству (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).
Имеющаяся арбитражная практика показывает, что по этому вопросу
арбитражные суды также допускают ошибки.
Так, решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2017 [34]
удовлетворены исковые требования ГК «Российские Автомобильные Дороги» к
ООО «Белая Дача – Технопарк» об изъятии земельных участков для
государственных нужд.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.
Определением арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 [39]
апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264
АПК РФ, поскольку жалоба подана с нарушением процессуального срока на
обжалование судебного акта, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока отказано.
65
Арбитражный суд кассационной инстанции Постановлением от
05.03.2018 [43] обжалуемое Определение отменил и направил вопрос на новое
рассмотрение в арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом 27 октября 2017 г., т.е. в
установленный законом срок была подана апелляционная жалоба в электронном
виде посредством информационной системы «Мой арбитр» со ссылкой на
письмо, также направленное электронной системой. При этом представленное
истцом письмо указывает на то, что апелляционная жалоба по настоящему делу
поступила в систему подачи документов «Мой арбитр» 27 октября 2017 г. в 14 ч
33 мин. (по московскому времени), т.е. в установленный законом срок.
В указанных обстоятельствах определение суда апелляционной
инстанции правомерно отменено кассационной инстанцией с направлением
вопроса на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Направление в арбитражный суд документов в электронном виде должно
осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением Порядка подачи
документов.
В случае непоступления электронных документов в арбитражный суд в
соответствии с правилами, установленными Порядком подачи документов,
такие документы не учитываются при принятии судебного акта.
В связи с активным внедрением новых информационных технологий,
появляются и новые проблемы современного арбитражного судопроизводства.
В связи с этим, необходимо рассмотреть передовой опыт зарубежных стран,
связанный с развитием информационных технологий в судопроизводстве и
определить пути решения проблем, связанных с развитием современного
арбитражного судопроизводства.
Развитие современного арбитражного процесса тесно связано с
применением новейших цифровых технологий, а также с расширением их
использования для улучшения эффективности судебной защиты. В настоящий
момент цифровые технологии широко используются для подготовки
66
электронных документов, аудио- и видео-протоколирования судебных
заседаний, организации видео-конференц-связи, при проведении экспертиз,
поиска и хранения справочной информации и нормативного материала. Все это
позволило существенно улучшить эффективность арбитражного процесса. В
ряде государств задачи по развитию судебной системы связывают с развитием
цифровых технологий и созданием так называемого «электронного
правосудия».
Во всем мире все чаще и чаще применяются современные технологии в
судебной системе. Стоит отметить, что применение искусственного интеллекта
повышает эффективность судебной деятельности. Например, в Бразилии
используют компьютерную программу «Электронный судья», которая
представляет собой экспертную систему, в нее вносят вещественные
доказательства и анализируют показания свидетелей при ДТП. На данных этой
экспертной системы в итоге основывается приговор суда [80]. Данная система
помогает квалифицировать административное правонарушение, оперативно
собрать фактографическую информацию и формирует основу для вынесения
судом определенного приговора.
Отдельно стоит отметить немецкую системой «Elterngeld» («Деньги
родителей»), разработанную компанией Init совместно с Томом Гордоном
(исследователь из университета Фраунгофера). Данная система способна
принимать решения по искам о детских пособиях [82]. В систему загружают
заявление на назначение пособия и другие необходимые сведения, а система
выносит решение — назначить пособие на содержание ребенка или отказать.
Данная система использует сравнительный метод, который используется во
многих простых технических системах. Однако стоит также отметить и более
сложные технические системы, «поведение которых сложно моделировать из-за
сложных зависимостей между их частями или из-за сложных взаимодействий
между данной системой и окружающей средой» [70]. Такими являются
компьютерные системы, которые выявляют возможные нарушения авторских
67
прав (например, программа финской компании Onomatics под названием
Trademark Now). Использование таких сложных компьютерных систем
существенно снижает ошибки при принятии решений.
В США широко используются новейшие цифровые технологии при
прогнозировании судебных решений. Например, существует сложная
техническая система, которая предсказывает решения Верховного суда США
[84]. В базу каждого судебного дела вносится информация по двумстам
параметрам. С помощью этого запускался программный механизм обучения
данной системы и на основе нескольких вариантов решений отбирался самый
близкий к настоящему решению. С развитием данной системы удалось
получить точный алгоритм работы, который предсказывал 69,7% решений
высшего судебного органа США и прогнозировал 70,9% итогов голосований
верховных судей [84]. Цель данной системы состоит в создании взаимодействия
машины и человека, в результате они компенсируют недостатки друг друга [84].
Развитие и внедрение искусственного интеллекта позволило разработать
американскую систему DARE, распознающую ложные показания человека в
суде [81]. Данная система отслеживает визуальные изменения выражений лица,
изменение звука голоса и речи человека. В результате эффективность
распознания обмана составляет 92%.
В заключение можно отметить, что широкое внедрение новых
информационных технологий в арбитражное судопроизводство определенно
повышает эффективность отправления правосудия в целом, обеспечивает его
гласность, доступность, оптимизирует сроки разрешения конфликтов.
Современная судебная система приняла это новое правовое явление –
электронное правосудие и успешно применяет его на практике.
68
3.3. Пути решения проблем современного арбитражного
судопроизводства
Реформа современного арбитражного процесса — явление сложное,
связанное с разрушением старых институтов и появлением новых. В настоящее
время не решены многие проблемы организации и деятельности арбитражных
судей. В настоящее время, по мнению международных экспертов, современная
система арбитражных судов в России является более открытой и эффективной в
сравнении с судами общей юрисдикции. В связи с этим существовало
предположение, что после слияния двух высших судов будут потеряны
квалифицированные кадры и наработки арбитража. Но по прошествии более
четырех лет с момента реорганизации Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014
году, можно сделать вывод, что квалифицированные кадры не потеряны, а суды
общей юрисдикции все больше и больше перенимают опыт и наработки
арбитражных судов. Об этом свидетельствует и «процессуальная реформа»
2019 года.
Кроме объединения СОЮ и арбитража после упразднения в 2014 году
Высшего Арбитражного Суда РФ, также планируется создать две новых
категории специализированных судов — ювенальные и административные.
Между тем, многие эксперты утверждают, что такой шаг приведет к
значительному снижению качества арбитражного правосудия, что, в свою
очередь, отразится на бизнесе. Отсутствие профессионального разрешения
экономических споров приведет к вытеснению из России под иностранную
юрисдикцию крупного бизнеса, включая крупных инвесторов.
Эксперты до сих пор считают, что необходимо было не объединять, а
наоборот — разделять суды, поскольку в специализированном виде они имеют
больше возможностей для профессионального рассмотрения любого спора. К
компетенции арбитражных судов относят все дела о несостоятельности
(банкротстве), налоговые и корпоративные споры, каждый из которых имеет
69
свои особенности и требует детального изучения правовых норм. Кроме этого,
нередко между арбитражами и судами общей юрисдикции возникают споры по
поводу подсудности дел, несмотря на то, что в соответствии со статьей 39 АПК
РФ, «споры о подсудности между судами в Российской Федерации не
допускаются». В случае, если разделить процессы между судами не по
субъектам права, а по предметам спора, это может сделать правосудие более
качественным. Кроме того, некоторые эксперты и ученые не отмечают в
произошедшем слиянии Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда
РФ никакой выгоды для бюджета. Хотя число судей сокращено, но конкретной
специализации у них не возникло, а дела просто рассматриваются медленнее.
Общий вывод экспертов основан на том, что упразднение арбитражных судов
неизбежно приведет к снижению инвестиционной привлекательности России, а
значит к удару по экономике РФ.
Для решения проблем современного арбитражного процесса необходимо,
в первую очередь, повысить статус и роль суда в обществе и государстве, для
чего необходимо:
- исключить текущую практику поверхностной реализации функции по
приему от претендентов на занятие вакантной должности судьи документов, их
анализа и проверки;
- разработать закон о специальной проверке кандидатов в судьи, в целях
предупреждения проникновения в судейское сообщество представителей
организованных преступных групп, религиозных сект и т.д.;
- урегулировать процедуру замещения одним арбитражным судьей
другого на период отсутствия;
- обеспечить реальное функционирование механизма проверки жалоб и
заявлений на арбитражных судей;
- установить надлежащую процедуру рассмотрения дел, обеспечивающую
доступность суда для всех заинтересованных лиц,
70
- обеспечить возможность равноправного участия сторон в
состязательном процессе;
- сформировать современную арбитражную систему, способную по
своему выполнять возложенные на нее обязанности.
В 2017 г. арбитражные суды первой инстанции рассмотрели почти 1,75
млн дел. Этот показатель неуклонно растет начиная с 2011 г. — тогда суды
разрешили чуть больше 1 млн. споров. Можно отметить, что в 2013 г.
произошло существенное снижение этого показателя по сравнению с 2012 г.
Вместе с увеличением количества дел в арбитражных судах первой инстанции,
также увеличилась нагрузка и на апелляционные суды — они рассмотрели в
2017 г. 299 783 дела. Это на треть больше, чем семью годами ранее — тогда до
апелляции дошло 200 000 споров. Загруженность окружных арбитражных судов
увеличивается меньшими темпами. За семь лет они стали рассматривать на 17%
больше дел — 95 270 в 2017 г. против 81 087 в 2010 г.
Внутри арбитражных судов значительный рост нагрузки испытали
банкротные составы. Если в 2013 г. они приняли к производству порядка 24 300
дел, то в 2017 г. — около 64 200, или в 2,6 раза больше. Эксперты объясняют
такой рост относительно новым институтом банкротств физических лиц. Их
сейчас порядка 21 000 — практически столько же, сколько и дел о
несостоятельности юридических лиц (23 300). Согласно судебной статистике за
2017 г., арбитражные суды рассмотрели порядка 1 748 000 дел, что примерно на
177 000 больше, чем в 2016 г. Это самый большой прирост за 7 лет.
Что касается относительно нового института банкротства физических
лиц, в этой области до сих пор остается много проблем и нерешенных
вопросов.
На сегодняшний день в условиях нестабильной экономической
обстановки, увеличения роста инфляции и снижения уровня доходов возникает
проблема неплатежеспособности физических лиц по своим обязательствам.
Российская банковская система столкнулась с ситуацией невозвратов кредитов,
71