54
случайной выборки не позволяет точно выбрать заседателей, компетентных
именно в той области, специальные знания в которой необходимы для
разрешения конкретного дела
Таким образом, правовые нормы общей части Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации на сегодняшний день
отличаются наличием ряда недостатков и противоречий, многие институты
АПК РФ, работают не в полной мере. К данным институтам по результатам
проведённого исследования следует отнести подведомственность,
процессуальные сроки, а также терминологический аппарат арбитражного
процессуального законодательства.
2.2. Проблемы правоприменения особенной части Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
От характеристики проблем, непосредственно связанных с применением
общей части Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
хотелось бы перейти к изучению существующих на сегодняшний день
проблемных вопросов регламентации и правоприменения особенной части
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ведь эти две
части выступают как единый кодифицированный нормативный акт,
составляющий основу современного арбитражного судопроизводства в РФ.
Одним из наиболее дискуссионных вопросов, существующих на
сегодняшний день в арбитражной процессуальной науке, пожалуй, является
вопрос, связанный с упрощённым порядком арбитражного судопроизводства. О
характерных чертах данного института говорилось в предыдущей главе, и
теперь хотелось бы остановиться на частных проблемах, связанных с
существованием данного процессуального порядка.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного
производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков,
установленных судом для представления доказательств и иных документов,
55
что, безусловно, излишне усиливает закрытость судебной системы, что
нарушает принципы демократического судопроизводства, провозглашённые в
Конституции РФ. Однако позиция законодателя не представляется
обоснованной во многом в связи с тем, что цель существования института
упрощённого производства состоит не только в сведении к минимуму
процессуальных издержек, но в ускорении судебной процедуры. Однако
ускорение нельзя отождествлять с лишением судебного механизма всех
структурных элементов.
Так, следует согласиться с мнением известного юриста И.Е. Энгельмана,
убеждённого в том, что «правильный процесс должен отграничиться
предоставлением сторонам возможности к удостоверению материального права
самыми простыми средствами»
1
. Стороны играют важнейшую роль в любом
судебном процессе, и полностью отстраниться от их участия в условиях роста
качественной сложности даже тех категорий дел, которые рассматриваются в
упрощённом производстве не представляется разумным.
Данная позиция также усугубляется тем, что актуальность
рассматриваемой проблемы возрастает в соответствии со следующим:
Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ из 227 АПК РФ, был исключён
п.4 ч.5, согласно которому суд обладал правом выносить определение о
рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если
рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует
целям эффективного правосудия, в том числе и в случае признания судом
необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать
дополнительные доказательства. Внесение данных изменений и переход к
императивному порядку упрощённого судопроизводства порождает ещё
большее превращение судопроизводства в автоматизированный механизм,
лишивший суд возможности внутренне оценивать характер того или иного дела
1
Галковская, Н.Г. Результаты реформы упрощённого производства в арбитражном процессе.
[Текст] / Н.Г. Галковская// Вестник Томского государственного университета. – 2014. - №3.
– С.144
56
что недопустимо в условиях осуществления демократического
судопроизводства.
В законе также указано, что арбитражный суд при проведении
упрощённого производства не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и
месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Следовательно, отдельного уведомления сторон о замене судьи при
рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не требуется. Именно
поэтому требует своего законодательного урегулирования и вопрос о
возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае
замены судьи, поскольку по ч. 5 ст. 18 АПК РФ при замене судьи в процессе
рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с
самого начала, что не представляется целесообразным в контексте
рассмотрения порядка упрощенного судопроизводства. Несмотря на то, что
названные правила упрощенного производства призваны облегчить «общение»
суда и участников процесса, как показывает практика, при применении этих
правил нередко возникают проблемы.
Существенный пробел в регламентации порядка упрощенного
арбитражного судопроизводства, по мнению Т.А. Дерябиной, также состоит в
низкой степени заинтересованности сторон в упрощённом производстве,
причинами которой следует считать снижение уровня правовой грамотности
населения, забывчивость, консерватизм, устоявшийся в правосознании
большинства граждан и т.д
1
.
Ещё одна проблема, на которую следует обратить внимание, была
изложена Д.И. Крымским. Так, он считает, что упрощенная форма
судопроизводства ведёт к ослаблению ответственности в принятии данного
рода решений, снижению качества их рассмотрения и формированию халатного
1
Дерябина, Т.А. О некоторых проблемах становления института упрощенного производства
в арбитражном процессе России [Текст] / В.И. Еременко // Актуальные проблемы
российского права. – 2009. - №1. – С.286
57
отношения судей к делам, которые выходят на второй план после
рассматриваемых в общем порядке
1
.
Подтверждением слов Д.А. Крымского могут стать конкретные примеры
из судебной практики, демонстрирующие ухудшение качества судебных актов.
Ярким примером может стать дело Арбитражного суда округа от 26 апреля
2012 г. по делу № А40-2428/09-101-3 , в котором суд первой инстанции в
решении сослался на нормы ГК РФ, не относимые к спорным
правоотношениям, а суд апелляционной инстанции не только оставил решение
без изменения, но и не привел никаких ссылок на нормы материального права,
применимые к отношениям сторон
2
. Это ещё раз подтверждает необходимость
приближения процедуры упрощённого судопроизводства к правилам
рассмотрения дел в общем порядке.
Также к обозначенным специалистами в области арбитражного
процессуального права недостаткам следует отнести и слишком заниженные
сроки проведения упрощённого судопроизводства. Данную позицию
отстаивали многие авторы, в том числе и В.В. Тихомиров, который в
обоснование своей позиции утверждает, любая процессуальная деятельность
подразумевает тяжелый интеллектуальный труд, зачастую связанный с
изучением различных норм материального и процессуального права. В
частности, следует упомянуть, что в ч. 3 ст. 229 АПК РФ установлено, что
решение направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня
после дня его принятия, и в этом упрощенное судопроизводство существенно
проигрывает по сравнению с судопроизводством с обычным сроком
1
Крымский, Д.И. Год действия обновлённого упрощённого производства в арбитражном
процессе: некоторые итоги.[Электронный ресурс] URL: http://отрасли-права.рф/article/6727 (
дата обращения - 18.07.2017 г.)
2
Постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2012 г. по делу № А40-2428/09-101-
3 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
58
рассмотрения споров как вытекающих из гражданских, так и из
административных правоотношений
1
.
В связи с этим судьи отдают предпочтение именно общему порядку
рассмотрения дел, т.к. из-за высокой загруженности не успевают знакомить
стороны с решением по делу, поэтому не предлагают субъектам споров данную
форму судопроизводства, которая остается «в тени».
Таким образом, порядок упрощённого судопроизводства, закреплённый в
действующей редакции арбитражного процессуального кодекса, обладает
рядом несовершенств и требует внесения определённых изменений.
Особого рассмотрения требуют также проблемы, связанные с
применением примирительных процедур при осуществлении арбитражного
судопроизводства. Актуальность данной проблемы возрастает в связи с тем, что
в условиях большой загруженности на суд способы растёт необходимость в
иных, альтернативных способах регулирования конфликтов между субъектами
экономических споров. Так, советник Президента Российской Федерации по
правовым вопросам В. Ф. Яковлев, отмечает, что специфика развитой правовой
системы состоит в том, что далеко не многие споры доходят до стадии
судебного разбирательства, так как у сторон есть возможность быстро и
эффективно урегулировать имеющиеся разногласия
2
.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации стороны могут примириться на любой стадии арбитражного
процесса и при исполнении судебного акта. Более того, арбитражный суд
должен осуществлять меры для примирения сторон, содействует в
урегулировании спора. Однако анализ положений АПК РФ, касающихся
регулирования данной процедуры, позволяет сделать вывод о существовании
1
Бабенко, Н.А. Развитие научных взглядов на соотношение права и процесса в
юриспруденции с точки зрения единства и различий материальных и процессуальных норм
права. [Текст] / Н.А. Бабенко // / Вестник Южно-Уральского государственного
университета. – 2013. - №2. – С..8
2
Яковлев, В. Ф. Закон свободного примирения [Текст] / В.Ф. Яковлев // Медиация и право. -
2006. - № 1. - С. 14.
59
пассивной, наблюдательной позиции судьи в решении вопроса о примирении.
Так, в Арбитражном процессуальном кодексе даны общие, абсолютно не
конкретные формулировки: действия арбитражного суда по «принятию мер для
заключения мирового соглашения», «содействию примирению сторон»,
«содействию сторонам в урегулировании спора». АПК РФ никак не регулирует
ни содержание, ни форму такой деятельности арбитражного суда.
Вышеперечисленные действия суда отражены лишь в двух статьях АПК
РФ и предусматривают его обязанность разъяснить право на обращение к
посреднику (ст. 135 АПК РФ) и рассмотреть условия мирового соглашения и
решить вопрос о его утверждении (ст. 141 АПК РФ). Безусловно, такие
действия суда нельзя считать судебными примирительными процедурами, а суд
в таком случае не выступает в качестве активного участника, содействующего
примирению сторон.
Также в современном арбитражном процессуальном законодательстве
остаётся неурегулированным вопрос о том, возможно ли те примирительные
процедуры, соглашение о которых достигнуто сторонами после возбуждения
дела в арбитражном суде, считать судебными примирительными процедурами?
Безусловно, нет. Данный вывод основывается на следующих аргументах:
Во-первых, данное соглашение уже не обладает той степенью
добровольности, которая предусмотрена в ст. 3 ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)»
1
. Дело в
том, что когда дело уже находится на одной из стадий судебного процесса,
когда конфликтные стороны уже обладают процессуальными статусами истца и
ответчика, и добровольность возникшего соглашения уже представляется
условной. Стороны обращаются к посреднику в целях урегулирования уже
отданного на рассмотрение суда спора, спора, в котором истец выразил
желание к применению властных полномочий по разрешению спора.
1
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)
[Текст]: федер. закон: [принят 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ: по состоянию на 23.07.2013] //
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
60
Во-вторых, в законе не совсем понятно указано, будет ли уже
состоявшаяся примирительная процедура, в результате которой посредник
оказал влияние на урегулирование сторонами спора, охватываться понятием
арбитражной процессуальной формы. Таким образом, процедура медиации
«выпадает» из рамок арбитражного процесса. Это ещё раз доказывает тот факт,
что арбитражный суд не выступает участником деятельности по
урегулированию споров. Следовательно, и отношения, которые складываются
между сторонами и посредником, не могут считаться процессуальными, потому
что обязательным участником любых процессуальных правоотношений
выступает суд
1
.
Также необходимо остановиться на том, что нормы как законодательства
о медиации, так и арбитражного процессуального законодательства
определяют не совсем правильные с процессуальной точки зрения последствия
заключения сторонами соглашения о применении данной процедуры. Так, и ч.
2 ст. 4 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (медиации)», и ч.2 ст. 158 АПК РФ закрепляют, что применение
процедуры медиации влечет за собой отложение дела в установленном законом
порядке.
Данный подход законодателя видится не совсем правильным. Дело в том,
что основная цель отложения судебного разбирательства состоит в
необходимости осуществления судом дополнительных процессуальных
действий, таких как повторное извещение участников процесса по поводу
времени и места судебного разбирательства, удовлетворение ходатайств
участвующих в деле лиц, дополнительных доказательств и т. п. Таким образом,
действия, которые осуществляет арбитражный суд в момент отложения
рассматриваемого дела включены в арбитражную процессуальную формы и не
«выпадают» из процесса, в отличие от осуществления примирительных
процедур, о чем говорилось выше.
1
Трещева, Е.А. Понятие и признаки арбитражных процессуальных правоотношений [Текст]
/ Е.А. Трещева // Государство и право. - 2009. - № 8 - С.25
61
Ещё одна проблема, возникающая при применении норм особенной части
АПК РФ связана со злоупотреблениями истца на различных стадиях
арбитражного судопроизводства. Так, судебная практика по арбитражным
делам демонстрирует, что нередко происходят случаи умышленного
неграмотного составление иска и (или) жалобы с целью оставления иска,
жалобы без движения. Дело в том, что в соответствии со ст. 128 АПК РФ
арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового
заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,
установленных ст. 125 и 126 кодекса, выносит определение об оставлении
заявления без движения, в котором указывает основания для его оставления, а
также срок устранения недостатков.
Как отмечает В.И. Добровольский, зачастую недобросовестные лица
сознательно оформляют иск или жалобу неправильно в силу разных причин:
корпоративный шантаж, затягивание другого дела, под предлогом того, что оно
не может быть рассмотрено до рассмотрения судом его иска, общая
дестабилизация деятельности хозяйственного общества и т.д.
1
Да, в последний день установленного в определении срока, лицо
предоставит недостающие документы и исправит ненадлежащее оформленный
иск, но в течение целого месяца истец будет утверждать, что он якобы судится
с ответчиком. Предыдущий АПК РФ в данном случае закреплял возможность
отказа в принятии неправильно оформленных документов, но действующий
АПК РФ 2002 г. отменил данное действие, определив обязанность суда в
оставлении иска и жалобы без движения. Таким образом, складывается
ситуация, при которой законодатель вменил суду функцию юридической
консультации граждан, что является недопустимым в условиях существования
в ряде нормативных правовых актах его строго установленной компетенции.
В подведении итогов главы хотелось бы отметить, что на основании
глубокого и всестороннего анализа норм Арбитражного процессуального
1
Добровольский, В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] / В.И. Добровольский.
– М.: Волтерс Клувер. – 2010.- С. 61
62
кодекса, а также ряда иных нормативных правовых актов, составляющих
основу современного арбитражного процессуального законодательства, были
определены две большие группы актуальных проблем, возникающих при
осуществлении арбитражного судопроизводства.
Так, первая включает в себя недостатки в регламентации деятельности
таких институтов, как подведомственность дел арбитражным судам,
деятельность арбитражных присяжных заседателей. Особое значение также
следует уделить терминологическим проблемам Арбитражного
процессуального кодекса.
Вторую группу составляют недостатки регулирования упрощённого
порядка арбитражного судопроизводства, проблемы осуществления
примирительных процедур, а также злоупотребления истца своими правами на
различных стадиях арбитражного судопроизводства, в частности, в деле
составления жалоб и исковых заявлений.
Было установлено, что наличие пробелов в регулировании
рассмотренных институтов требует надлежащего решения, которое может
быть осуществлено путём внесения изменений как в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, так и в ряд отдельных
нормативных правовых актов, регулирующих деятельность арбитражных судов
РФ.
63
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ БАЗЫ В СФЕРЕ
РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РФ
3.1. Основные направления модернизации Арбитражного процессуального
кодекса РФ
Современная наука арбитражного процессуального права,
правоприменительная практика, общественность и СМИ не раз указывали не
только на существующие на сегодняшний день проблемы в данной сфере, но и
на необходимость их устранения. Эти проблемы могут быть решены только при
использовании целого комплекса мер. В настоящей работе хотелось бы уделить
особое внимание мерам по модернизации правового регулирования данной
области, поскольку выработка соответствующих предложений по изменению
арбитражно-процессуальных норм, отвечающих насущным потребностям
арбитражной практики и адаптация закона к современным реалиям выступают
в качестве неотъемлемых элементов арбитражной политики как деятельности
государства, направленной на разрешение экономических и иных связанных с
ними споров.
В целях совершенствования норм, регулирующих деятельность
арбитражных судов РФ, было проведено исследование, позволившее выявить
пробелы в данной сфере.
Для начала необходимо остановиться на решении терминологической
проблемы. Она, как говорилось выше, связана с отсутствием законодательно
закрепленного определения понятий «экономический спор» и «иная
экономическая деятельность». Бесспорно, решить проблему путём простого
перечисления всех дел, которые можно отнести к категории экономических
споров, решить не удастся ввиду того, что, во-первых, перечень будет слишком
обширный, а во-вторых, по причине активного развития экономической
деятельности и появления всё новых категорий экономических споров.