74
оснований, отменить вынесенный им судебный приказ, а при отсутствии
таковых, отказать в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа
1
.
Такие изменения, безусловно, являлись бы позитивными, поскольку
направлены на максимальное обеспечение принципов диспозитивности и
равноправия сторон в приказном производстве, так как позволяют должнику
наравне с взыскателем излагать суду свою позицию и соображения,
предоставлять доказательства. Взыскатель, в свою очередь, также имеет право в
полном объеме ознакомиться с позицией должника, в связи с чем логичным
представляется обязать должника направить копию заявления об отмене
судебного приказа взыскателю с приложением надлежащих доказательств
отправки при подачи такового заявления в арбитражный суд.
При этом, в случае рассмотрения заявления об отмене судебного приказа
в судебном заседании, суд будет иметь возможность уточнить мнение
взыскателя по поводу его желания/нежелания продолжить рассмотрение дела,
но уже по правилам искового производства
2
.
Более того, вышеописанная регламентация порядка отмены судебного
приказа позволит вернуться к обсуждению вопроса, рассматриваемого
несколькими авторами со ссылкой на немецкое право
3
, о возможности введения
«автоматического» перехода от одной формы защиты права к другой в
арбитражном процессе, которая ранее предлагалась как новация в ГПК РФ,
однако была отвергнута Государственной Думой 16.04.2008 поскольку, по
мнению рассматривающих вопрос ее принятия лиц, она противоречила
принципу диспозитивности процессуального законодательства.
Отдельное внимание при исследовании юридического изложения норм
главы 29.1 АПК РФ следует обратить на абз. 2 ч. 2 ст.229.5 АПК РФ, согласно
которой «Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без
проведения судебного разбирательства». Автору представляется логичным
отметить, что решение суда не может быть вынесено без претворения в жизнь
главенствующей стадии арбитражного судопроизводства — судебного
1
Терехова Л. А. Упрощённое и приказное производство в арбитражном процессе // Вестник
Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16. №1. С. 130-140. DOI: 10.25513/1990-
5173.2019.16(1).135.
2
Курбанов Д. А., Арутюнян М. С. О некоторых особенностях упрощенного производства в
арбитражном процессе // Евразийская адвокатура. 2018. №4 (35). С. 15.
3
Крымский Д. И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный
опыт. М.: Юриспруденция, 2017. С. 97.
75
разбирательства. Именно непосредственно в процессе судебного
разбирательства на основе исследования обстоятельств конкретного дела
отправляется правосудие. Приказное производство осуществляется в
упрощенном (ускоренном) порядке разбирательства дела, но, несмотря на это,
заявление и приложенные к нему документы, а возможно и иные
доказательства, изучаются и оцениваются, в чем и состоит природа
основополагающего принципа — принципа непосредственности. Говоря по-
иному, отличительной чертой приказного производства, как и упрощенного
производства, является осуществление судебного разбирательства не в форме
судебного заседания. Однако, не проведение судебного заседания не
свидетельствует о нарушении принципа непосредственности в указанном
случае поскольку судебное разбирательство осуществляется судьей единолично
в отсутствие сторон. В связи и с чем, утверждение, что абз. 2 ч. 2 ст. 229.5 АПК
РФ содержит терминологическую ошибку, которую законодателю надлежит
исправить путем указания на вынесение судебного приказа без проведения
судебного заседания, а не судебного разбирательства
1
.
Проблема определения природы приказного производства порождает ряд
практических проблем, среди которых вопрос о возмещении судебных
издержек, понесенных взыскателем. Нормативного урегулирования данный
вопрос не имеет, разъяснения отсутствуют как в Концепции единого
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и Пленуме
Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела»
2
. Однако дела, которые рассматриваются в рамках
приказного производства, являются материально-правовыми спорами, в
которых право взыскателя нарушается должником, а судебный приказ
представляет собой итоговый процессуальный акт. То есть лицо, которое
понесло судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного
1
Божко А.П., Кавкаева Ю.А., Руднева Ю.В., Фадеев А.В. О некоторых проблемах
приказного производства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. Т. 1.
№ 3. С. 219.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4.
76
приказа, ограничено в праве предъявления соответствующих требований,
предусмотренных гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ, быть не может
1
.
Примечательным является и тот факт, что в судебной практике данный
вопрос не находит однозначного ответа. В Определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на
нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации» указывается на
невозможность распределения судебных расходов между взыскателем и
должников в порядке приказного производства, за исключением взыскания
государственной пошлины в доход соответствующего бюджета или взыскателя.
Арбитражные суды сформировали три позиции в отношении данного вопроса
2
.
Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о
взыскании судебных расходов, которое было приложено к заявлению о выдаче
судебного приказа, может быть рассмотрено как без вызова сторон, так и в
судебном заседании в соответствии со ст. 159 АПК РФ
3
. Напротив, Восьмой
арбитражный суд указывает на невозможность в приказном производстве
заявлять требования о возмещении судебных издержек, а именно расходов на
оплату услуг представителя в связи с тем, что последние не являются
бесспорными
4
. Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
заключается в следующем: заявление о взыскании судебных расходов, которое
поступило в суд после вынесения судебного приказа, рассматривается в
1
Гаврик А.Е. Сравнительно-правовой анализ упрощенного и приказного производства в
арбитражном процессе // Аллея науки. 2019. Т. 5. № 1 (28). С. 667.
2
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его
конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации».
3
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N
17АП-8553/2017-ГК по делу N А60-6187/2017 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6b3fdc21-
b298-4e73-9363-4a3b81c33ee1/A60-6187-2017_20170713_Reshenija_i_postanovlenija.pdf.
4
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. по делу
N А75-9116/2017 //http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/92e2099e-c107-417d-a475-
aee2154d483e/A75-9116-2017_20170901_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf.
77
судебном заседании согласно ст. 159 АПК РФ, по результатам чего выносится
определение
1
.
В заключение следует отметить, что представленные в данном
исследовании возможные пути реформирования института судебного приказа в
арбитражном процессе направлены на претворение в практику его важнейших
целей, следствием которых должно послужить повышение эффективности
последующего исполнения судебных актов в рамках исполнительного
производства, уменьшение нагрузки на судей путем сокращения
процессуальной процедуры принятия судебного приказа, в том числе
связанного с отсутствием судебных заседаний, а также повышения оперативной
защиты посредством обращения в суд, что, в свою очередь, приведет к более
быстрой защите нарушенных прав лиц, обращающихся в арбитражные суды за
судебной защитой.
Выводы по главе 2:
Арбитражный процесс представляет собой систему определенных стадий,
под которыми понимается совокупность процессуальных действий по делу,
объединенных одной процессуальной целью. Стадиями арбитражного процесса
являются: возбуждение производства, подготовка к судебному разбирательству,
судебное разбирательство; факультативные стадии: апелляционное
производство, кассационное производство и т.д. (состоящие из определенных
этапов).
Являясь частью федеральной судебной системы, арбитражные суды
выступают в качестве первого (а если не будет подано апелляции, то и
единственного) звена в реализации права на беспристрастное рассмотрение
экономического спора между заинтересованными лицами. Для реализации
этого права необходимо возбудить дело по факту нарушения интересов в
возникшем экономическом конфликте. Заинтересованными сторонами в
арбитражных процессах выступают юридические лица, индивидуальные
предприниматели, а в ряде случаев – прокуратура, государственные и
муниципальные органы, а также физические лица.
В том случае, если арбитражным судом первой инстанции вынесено
решение, которое не устраивает одну из сторон, существует возможность
1
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N
15АП-9733/2017 по делу N А53-6334/2017 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96b7b7cb-782c-
4491-8c0f-a97723abf248/A53-6334-2017_20170707_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf.
78
дальнейшего ведения дела в рамках апелляции, кассации и надзора. Высшим
звеном в этой цепи является Президиум Верховного суда РФ.
Для возбуждения дела в арбитражном суде необходим триггер –
обращение в виде иска, заявления, жалобы или представления.
Исковое заявление- наиболее частая форма обращения в суд. Иск в
арбитражный суд подаётся по делам, которые вытекают из гражданских
правоотношений и носят экономический характер.
Возбуждение производства по делу, как одна из стадий арбитражного
процесса, осуществляется путем подачи заявления в суд и его принятия судом к
производству (по этому эту стадию иногда называют стадией принятия
заявления к производству).
Итог предварительного заседания – решение о готовности начать процесс
по существу, о чем выносится определение.
Судебное разбирательство – центральная и основная стадия
арбитражного процесса, целью которой является непосредственно
рассмотрение и разрешение дела в ходе судебного заседания.
Рассмотрение спора по существу означает, что в ходе заседания судья
вместе с участниками обязан выяснить правоотношения, в которых возник
арбитражный конфликт, и установить фактические обстоятельства, сопоставив
их с нормами материального (гражданского) закона.
Следует помнить, что на основании ч. 2 ст. 157 АПК РФ за неявку без
уважительных причин суд вправе наложить штраф (до 2500 рублей – на
граждан, до 5000 рублей – на должностных лиц, до 100000 рублей – на
организации).
Решение арбитражного суда представляет собой судебный акт, которым
разрешен спор: требования истца полностью или частично удовлетворены, или
в их удовлетворении отказано. Решение выносится именем Российской
Федерации, при строгом соблюдении тайны совещательной комнаты.
Сегодня институт приказного производства существует не только в
рамках ГПК РФ. В 2016 году Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации» ввел новую главу о судебном приказе в АПК РФ. Согласно ст.
229.1 АПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления взыскателя и
79
представленных им документов по ряду бесспорных требований, которые
должником признаются, но не исполняются.
Приказное производство в арбитражном производстве, действующее с
июня 2016 года, сходно с гражданским производством, за исключением
некоторых особенностей:
- сумма ограничена 400000 рублями – все, что выше, в приказном порядке
арбитражный суд рассматривать не вправе. Отдельно предусмотрено правило о
взыскании обязательных платежей – их сумма по арбитражному приказу не
может быть выше 100000 рублей;
- также не вызывают свидетелей, представителей сторон и т.д., но срок,
который дается судье для вынесения судебного приказа, составляет 10 дней;
- в гражданском производстве менее распространены судебные приказы в
электронном виде, тогда как в арбитражном в обязательном порядке выносится
приказ в электронном варианте и в двух экземплярах на бумажном носителе.
При детальном исследовании особенностей процедур рассмотрения дел в
порядке приказного производства необходимо отметить ограниченность
процессуальной формы, обусловленной желанием законодателя ускорить
разрешение требований, отразившейся в отдельных ограничениях для
участников спора.
На наш взгляд, природа приказного производства является внесудебной.
Институт приказного производства на сегодняшний день является
довольно востребованным, однако имеет свои изъяны и пробелы в правовом
регулировании, устранение которых поднимет эффективность и доверие
граждан, а также приведет к оптимизации гражданского судопроизводства.
80
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПУТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. Основные проблемы и тенденции развития арбитражного
процессуального законодательства
В сфере арбитражного процесса очень много различного рода проблем.
При этом они различаются по разным видам дел, рассматриваемых
арбитражными судами.
Налоговые споры. Налоговое законодательство на 30% регламентируется
внутренними инструкциями ФНС, судебная практика в некоторых случаях
противоречит сама себе, особенно по делам, касающимся госимущества и
связанных с ним налогов. Никто не застрахован, особенно средний и крупный
бизнес, именно за их счет выполняется план по сбору налогов и штрафов. С
2017 года сильно начали «трясти» и малый бизнес, особенно в части заработной
платы и налоговых льгот.
Договорные споры. Крупнейший пласт судебных спором юридических
лиц, это споры, связанные с нарушением прав по заключенным договорам. В
99,9 % случаев, нарушения и непонимание закладываются в момент
подписания договоров, что в случае спора приводит к различному понимание
сторонами отдельных пунктов и целых абзацев подписанного соглашения. В
связи с переходом на МСФО становится актуальным вопрос управления
рисками, а именно переход права собственности на товар или услугу при
различных обстоятельствах
1
.
Корпоративные споры. Практика показывает три основные причины
данных споров: когда один работает, а другой ждет; когда кто-то осознано
хочет обмануть своего партнера и присвоить его долю себе; вопросы
наследования бизнеса. Варианты этих причин могут быть различные, а вот
методы достижения могут носить и уголовный характер.
1
Волохова Н.С. Место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти в
России // Научные горизонты. 2019. № 5-1 (21). С. 109.
81
Административные споры. Даже самое успешное и выгодно
взаимодействие с властью приводят к разногласиям и судебным спорам. Но
даже не взаимодействуя можно получить постановление о выявленном
нарушении или исправлении и приведении чего-бы то либо в соответствии с
постоянно меняющемся законодательством. С 2016 года в КоАП РФ внесены
изменения об увеличении штрафных санкций, и можно за небольшое
нарушение получить штраф по 500 тыс. руб.
Таможенные споры. Внешнеторговая деятельность рентабельный бизнес,
но взаимодействие с таможенной службой, не стыковки в документах,
нарушения срока взимания и оплаты пошлин приводят к «зависанию» товара на
таможенном складе, и последствиям в виде новых штрафов за неисполнение
контрактов и дополнительных затрат на хранение.
Патентныеспоры.Данныеспорысталиактуальнысразвитиемтелевиденияии
нтернета,
ввидуогромногочислауникальныхтехническихразработокивсехвидовконтента.
Вопросрегистрациииправильногооформленияосновноевразрешенииданныхспор
ах.
Иные споры. Особенно выделяются споры по взысканию дебиторской
задолженности, банкротство ООО, хозяйственные споры и защита деловой
репутации. Как показывает практика, данные споры характеризуются
многогранностью и определенной сложностью.
Поскольку споры в арбитражах нередко идут на миллионы рублей, сам
процесс требует серьезного отношения и профессиональных навыков ведения
дела. В связи с этим коммерсантам полезно вооружиться информацией об
особенностях арбитражного судопроизводства и подготовки к судебному
разбирательству
1
.
Основной проблемой разрешения арбитражных вопросов считается
принцип несменяемости судей и невозможность привлечения их к
дисциплинарной ответственности. Это порождает снижение требовательности
судей к себе и своим действиям. Уверовав в свою «незаменимость», некоторые
судьи перестали работать над повышением профессиональной квалификации,
1
Практика применения арбитражного процессуального кодекса РФ / И. В. Решетникова [и
др.] ; ответственный редактор И. В. Решетникова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва :
Издательство Юрайт, 2018. С. 128.
82
допускают небрежность и безответственность при отправлении правосудия,
забывают о высоких требованиях к моральному облику судьи
1
.
Кроме того, практика показывает, что порой допускаются и ошибки при
подборе кадров на должность судьи. Пока же несменяемость и неуязвимость
судьи, предусмотренные его правовым статусом, не дают возможности
устранить эти ошибки.
Полагаем, что, во-первых, впервые назначение судей всех судов должно
осуществляться на определенный срок (3–5 лет)с возможным последующим
назначением на эту должность без ограничения срока. Во-вторых, необходимо
установить для всех судей, председателей коллегий и заместителей
председателей судов порядок прохождения аттестации с периодичностью в 3–5
лет
2
.
Это прежде всего повысит ответственность и дисциплинированностью
судейских работников, а также предоставит возможность избавляться от
нерадивых работников правосудия. Конечно, следует решить, кто будет
проводить аттестацию, экзаменовать судей, но в любом случае по результатам
аттестации аттестационная комиссия должна быть наделена правом вносить
предложения о прекращении полномочий неподготовленного, с низкой
профессиональной квалификацией судьи
3
.
Анализ научных трудов, а также правоприменительной практики,
позволяет сделать вывод, что в настоящий момент имеется ряд проблемных
моментов института доказывания в арбитражном процессе.
Согласно принципу состязательности, установленному статьей 9 АПК
РФ, основная деятельность по доказыванию возложена на стороны процесса.
Вместе с тем в доктрине существует мнение, что арбитражный суд также
является субъектом доказывания
4
. Данное обстоятельство нашло свое
отражение в пункте 2 статьи 65 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. № 147.
2
Решетников И.В. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации / отв .ред. И.В. Решетникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.:
Издательство Юрайт, 2017. С. 157.
3
Гришукова Ф.А. Нравственно-правовые начала арбитражного судопроизводства в
Российской Федерации // Оригинальные исследования. 2019. Т. 9. № 4. С. 13.
4
Ткаченко Е.В. К вопросу о субъектах доказывания в современном арбитражном процессе
//Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 5. С. 22.
83
устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела. Следовательно, можно говорить о том, что суд является
субъектом, определяющим состав предмета доказывания
1
.
Сами арбитражные суды отмечают, что суд не может заниматься
собиранием доказательств, но оценивает представленные доказательства с
учетом норм АПК РФ
2
. Однако исключительной функцией суда является
принятие доказательств и тем самым вовлечение их в процесс судебного
исследования.
Таким образом, можно сделать вывод, что к субъектам доказывания в
арбитражном суде относятся стороны процесса, суд, а также иные лица,
участвующие в деле.
Нельзя не затронуть проблему определения предмета доказывания в
порядке в пункта 2 статьи 65 АПК РФ. Так, Архипов Ю.А. считает, что суд не
должен вмешиваться в действия сторон по формированию круга фактов и
обстоятельств, требующих подтверждения соответствующими
доказательствами, а обязан рассматривать дело по тем данным, которые
предоставлены сторонами
3
. Таким образом, по мнению автора, предмет и
состав доказывания определяется сторонами производства по делу, а не судом.
Для разрешения данной проблемы считаем целесообразным изменить
содержание пункта 2 статьи 65 АПК РФ со следующей формулировкой:
«Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, определяются
сторонами дела. Арбитражный суд проверяет доказательства на основании
требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с
подлежащими применению нормами процессуального и материального права».
Бесспорно, институт доказывания в арбитражном процессе занимает одно
из центральных мест в арбитражно-процессуальной науке. Встречающиеся
проблемы в правоприменительной практике нередко связаны с ошибками,
допускаемыми в ходе доказывания, в частности, в неправильном определении
1
Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник
гражданского процесса. 2014. № 5. С. 54.
2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-
143332/2015 // [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.10.2019).
3
Архипова Ю.А. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: исковое производство:
дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 170.