52
Следовательно, основным в деятельности арбитражных судов является
решение хозяйственного (экономического) спора. Но что является
экономическим спором и какие границы его регламентации – на сегодняшний
день является до сих пор не решенным вопросом. Обусловлено это тем, что
законодатель не дает нам четкого определения указанной категории, а на
доктринальном уровне идут постоянные дискуссии, основанные частично на
собственном опыте, частично на отстаивании интересов определенных
категорий субъектов хозяйствования, частично на исследовании практики
разрешения таких споров.
В любом случае имеем субъективный подход к определению такой
правовой категории, как «экономический спор».
Так, в общем виде под экономическим спором А.С. Безнасюк,
Х.У. Рустамов предлагают понимать правовой конфликт, возникший в сфере
экономической деятельности между участниками экономических отношений,
то есть это спор двух или нескольких лиц о правах и обязанностях в
экономических правоотношениях
1
.
Ключевым элементом любого экономического спора является спор о
праве. С одной стороны, спор о праве — это преграда, сопротивление,
препятствие осуществлению права, неопределенность в праве и т. п., а с другой
– он является подтверждением того, что между сторонами нет согласия. То есть
одна сторона считает, что у нее есть субъективное материальное право, а
вторая, соответственно, оспаривает его существование.
В свою очередь, М.М. Зайцев утверждал, что спор о праве —
эторегламентированноенормамисоответствующегоматериальногоправаяобщест
венноеотношение конфликтующих участников, каждый из которых может
иметь обязанности и претензии к другой стороне
2
.
1
Безнасюк А.С. Судебная власть: Учебник для студ. вузов . – М.: Изд-во Юрайт-М; Новая
правовая культура, 2013– 474с.
2
Зайцев М.М. О принципе законности в арбитражном процессе // Вопросы развития и
защиты прав граждан и социалистических организаций. Межвузовский тематический
сборник. – Калинин: Изд-во Калин. ун-та, 1978. С. 71–77.
53
При таких обстоятельствах очень важно разобраться и исследовать все
обстоятельства дела, чтобы принять правильное решение по отношению к
субъектам хозяйствования, которые были вовлечены в конфликт. В любом
случае спор о праве имеет материально-правовую природу, то есть он
возникает до процесса, в нем участвуют субъекты материального права
(субъекты хозяйствования), которые конфликтуют относительно прав и
обязанностей, которые им принадлежат как участникам соответствующих
непроцессуальных (экономических) правоотношений, но к ним включаются не
все противоречия, а только те, которые урегулированы правом.
Указанные обстоятельства обусловливают специализацию арбитражного
суда, то есть специальное проявление общетеоретического принципа
распределения функциональных полномочий между судами по рассмотрению
конкретных дел.
Для того чтобы определить, являются ли правоотношения
экономическими, а спор — экономическим, следует выйти из общеправовых
позиций, поскольку отсутствие законодательного определения затрудняет не
только квалификацию деятельности в качестве экономической, но и признание
экономическими споров, что неоднократно отмечалось в судебной практике:
«Действующий АПК не дает понятия экономического или
предпринимательского спора, равно как и экономической деятельности.
Отсутствие таких понятий затрудняет определение подведомственности,
поскольку любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет
экономическую основу. При этом понятие «иная экономическая деятельность»
не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер»
1
.
В отсутствие законодательного определения понятие экономической
деятельности анализируется и раскрывается в научной литературе. Например,
О.М. Олейник указывает, что под экономической деятельностью понимается
вид экономической активности индивида, его форма участия в общественном
1
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. № 02АП–
1410/16 [электронный ресурс]// СПС «ГАРАНТ» URL: www.garant.ru.
54
производстве, а также способ получения финансов с целью обеспечения
жизнедеятельности
1
.
С.В. Белых, пришел к выводу, что «экономическая деятельность — это
хозяйственная активность индивидов, их объединений по производству,
распределению, перераспределению и потреблению материальных благ, в
рамках товарно-денежного обмена, предпосылкой которой является владение,
пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения
собственных и чужих материальных потребностей»
2
.
Современные исследователи в сфере экономического права предлагают
определять экономическую деятельность, как процесс перераспределения
достижений эффективности на различных стадиях производства,
распределения, обмена и потребления как материальных ценностей и ресурсов
так и нематериальных благ
3
.
Предпринимательская деятельность, в силу прямого указания ст. 34
Конституции РФ
4
, является разновидностью экономической деятельности.
Такая позиция находит подтверждение и в доктрине, и в судебной практике.
Согласно нормам ГК РФ
5
предпринимательская деятельность осуществляется
лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном
законодательном порядке.
Но как справедливо отмечает Н.А. Рогожин, правовая природа
арбитражного суда исследуется не только из-за его задач, но и из-за сущности и
1
Предпринимательское (хозяйственное) право: в 2 т. / отв. ред. О. М. Олейник. М., 1999. Т.
1. С. 16.
2
Белых С.В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно–правовая
категория в Российской Федерации// СПб., 2005. С. 16.
3
Ершов В.В., Ашмарина Е.М., Корнев В.Н. Экономическое право и экономическая теория //
Государство и право. 2015. № 1. С. 68.
4
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6–
ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014№ 11–ФКЗ)//Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
5
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)от 30.11.1994 № 51–ФЗ(ред. от
18.07.2019)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)//Российская газета, № 238–239,
08.12.1994.
55
содержания самого суда, поскольку последние категории являются
взаимосвязанными
1
.
Естественно, содержание понятия арбитражного суда постоянно
развивается, поэтому, отражая содержание и сущность категории арбитражного
суда, необходимо учитывать изменения, происходящие в процессе его
развития. Как утверждает автор, содержание подвижнее сущности, поскольку
оно подвергается воздействию динамики развития общества и общественных
отношений, возникающих в процессе хозяйствования. Однако постоянство
содержания становится возможным только при условии неизменности
основных принципов, что составляют и определяют конкретизированное
содержание сущности. Но стоит отметить, что принципы являются отражением
руководящих, наиболее приемлемых идей, которые сформировались в процессе
становления арбитражных судов. Поэтому они и являются отражением сути его
существования.
Итак, место и функциональное назначение арбитражных судов в
национальной судебной системе обусловлены следующими факторами:
а) перечнем экономических споров, на рассмотрении и решении которых
специализируются суды;
б) административно-территориальным устройством государства, с учетом
которого построена сеть арбитражных судов;
в) наличия в составе судебной системы арбитражных судов трех
инстанций, осуществляющих свою деятельность в рамках соответствующей
стадии экономического процесса;
г) перечнем задач, возлагаемых на арбитражные суды;
д) содержанием, сущностью и природой самого арбитражного суда;
е) многообразием выполняемых судом функций;
ж) особым процедурно-процессуальным характером деятельности суда.
1
Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций . –М.: ЗАО «Юстицинформ». 2014. С. 32.
56
Учитывая изложенное, можем утверждать, что арбитражные суды
являются самостоятельными судами специального направления в общей
системе судоустройства России, деятельность которых направлена на
разрешение споров, возникают между субъектами экономической деятельности
в соответствии с действующим законодательством. То есть арбитражные суды
в механизме государства занимают место представителя судебной власти, что
отражено в статусе этого органа государства, который ею уполномочен на
осуществление функции правосудия. В свою очередь, в рамках
функционирования судебной системы арбитражные суды составляют
обособленную ее часть как органы судебной власти, специализирующихся на
рассмотрении отдельной категории дел, в основе которых положен
экономический спор. Эти два основания, по мнению М.С. Шакарян,
определяют организационную и функциональную самостоятельность
арбитражных судов. Они занимают особое место в системе
правоприменительной деятельности. Это, в частности, объясняется
определенным объемом выполняемых ими функций
1
.
В юридической литературе встречаются различные подходы к
классификации функций судебных органов. Да, В.В. Антонов выделяет:
- социальные функции – это правозащитная, правоприменительная,
регулятивная, правоустанавливающая, компенсационная, воспитательная,
превентивная, правотворческая (нормотворческая), информационная, функция
толкования права и функция законодательной инициативы;
- организационные функции - это судебный надзор, обобщение судебной
практики, участие в организационном обеспечении судебной власти, участие в
кадровом обеспечении судебной власти, и тому подобное;
1
Шакарян М. С. Арбитражный процесс. Учебное пособие / М. С. Шакарян, М. Н. Растегина.
– М.: Изд-во Юрайт-М; Новая правовая культура. 2014. С. 55–58
57
–процессуальные функции – это непосредственное осуществление
правосудия, судебный контроль, установление фактов, имеющих юридическое
значение, и тому подобное
1
.
В частности, Н.М. Коршунов разделяет функции суда на две группы:
а) отправление правосудия, судебный контроль и судебное обеспечение;
б) представительная, учредительная, административно-организационная,
кадровая, анализа и обобщения судебной статистики, обобщения судебной
практики и предоставления разъяснений по вопросам применения
законодательства, информационная
2
.
Из приведенного можем сделать выводы, что правовой статус, задачи и
функции, реализуемые арбитражными судами, содержание и сущность их
деятельности является отражением места последних в правовом механизме
государственного аппарата.
2.2. Проблемы реализации и гарантии конституционных принципов
арбитражного судопроизводства
Арбитражный процесс, прежде всего, базируется на общеправовых
принципах, которые являются определяющими главными нормами-принципами
права и основой системы права России. Указанные принципы являются
фундаментальными, определяют и корректируют действие других принципов
(межотраслевых и отраслевых) и предоставляют возможность обеспечивать
права и свободы граждан, одинаковое их понимание и правоприменение при
обращении в арбитражный суд.
Статья 120 Конституции РФ закрепляет основной общеправовой принцип
– это принцип законности. Преамбула и ст. 5 Федерального конституционного
1
Антонов В.В. Арбитражный процесс –М.: Приор-издат, 2017. С. 75–76.
2
Коршунов Н. М. Арбитражный процесс: Учебное пособие . – М.: Изд-во Омега, 2014. С.
167–169.
58
закона «О судебной системе в РФ»
1
и ст. 6 Арбитражного процессуального
кодекса РФ содержит положения относительно содержания принципа
законности, но прямо его не определяет
2
.
В литературе принцип законности активно исследуется, авторы
определяют его сущность и составляющие, являющиеся предметом их
дискуссий. Законность – фундаментальная категория всей юридической науки
и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки
правовой жизни общества, его граждан
3
. С одной стороны, законность как
общеправовой принцип интегрирует взаимосвязи нормативных элементов
права, с другой – является общим требованием к поведению всех субъектов
права и отражает отношение общества к правовым требованиям. Нередко
законность определяют как комплексное политико-правовое явление,
отражающее правовой характер организации общественно-политической
жизни, связь права и государственной власти. Еще Аристотель считал
законность признаком лучшей государственной формы - политии. При этом
принцип выступает как идеальная форма законности – соблюдать нормы права
должны все
4
.
Следовательно, законность – государственно-правовой режим
соблюдения и исполнения правовых предписаний всеми субъектами права, что
делает возможным безусловную защиту личности от властного произвола,
общества – от анархии, насилия, хаоса, беспорядка.
В. Васильев причисляет законность к общегосударственным,
политическим принципам, который одновременно не теряет самостоятельных
правовых гарантий в судопроизводстве. Законность – сложное и многогранное
социальное явление. Также следует согласиться с автором о том, что принцип
1
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1–ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О
судебной системе Российской Федерации»// Российская газета, № 3, 06.01.1997.
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95–ФЗ (ред.
от 02.12.2019)// Российская газета, № 137, 27.07.2002.
3
Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов и фак–в / Под ред.В.М. Корельского и
В.Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА·М, 1999. 570 с.
4
Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2019.
520 с.
59
законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его
провозглашение как одной из основ деятельности арбитражных судов означает
признание последних действительно органами правосудия в сфере
экономических отношений
1
.
Принцип законности означает, что при рассмотрении и разрешении дела
арбитражным судом должна быть соблюдена установленная законодательством
процессуальная форма его деятельности. Процессуальная форма деятельности
арбитражного суда устанавливает порядок определения лиц, участвующих в
деле, возбуждении производства, сообщения и вызовов участников, подготовки
дела к судебному разбирательству, ведению дела, вынесению решения и т. п.
В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, существует положение о применении практики фиксации
судебного протокола во время слушания дела, тем самым реализуя законность
при проверке данного акта, если будет пересмотр судебной документации
вышестоящих арбитражных судов. Чтобы гарантировать изложенные
положения о принципе законности, нужно обратиться к статьям
155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно
которым в арбитражном слушании дела предусмотрена письменная форма
судебных решений со своим структурным содержанием.
Законодатель, детально регламентируя арбитражный процесс, все-таки
допускает возможность судебных ошибок. Для их устранения и для
восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра судебных
решений, а именно – стадия пересмотра решений, не вступивших в законную
силу, в апелляционном порядке и стадии пересмотра вступивших в силу
решений и постановлений в кассационном порядке. Следует также назвать
такие гарантии реализации принципа законности, как возможность отвода
судьи, участие прокурора в деле, участие в арбитражном процессе органов
местного самоуправления и других органов, возможность стороны иметь
1
Васильев С. В. Арбитражный процесс: учебное пособие для подготовки к зачету и
экзамену. –М.: Эспада, 2013. С.26–27.
60
представителя, четкая регламентация формы и содержания искового заявления
и тому подобное. Кроме того, гарантией принципа законности в арбитражном
процессе является также установленная письменная форма решения и подробно
регламентировано его структурное содержание.
Целью арбитражного процесса является, прежде всего, установление в
результате рассмотрения действительных фактических обстоятельств дела и
правильное применение норм материального права. Нормы материального
права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае,
когда: арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению;
арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению; арбитражный
суд неправильно истолковал закон.
Правильному применению закона всегда предшествует процессуальная
деятельность сторон и суда, связанная с установлением оснований,
возникновение, изменения или прекращение субъективных прав и обязанностей
сторон, то есть юридических фактов. Этот процесс предусматривает как
установление фактов, с которыми стороны связывают возникновение,
изменение или прекращение права, так и правовую оценку установленных
фактов.
По нашему мнению, принцип законности является общеправовым
принципом, который присущ всем правовым действиям, конструкциям и
понятиям, который имеет практическую ценность при реализации любого
правового явления.
В литературе живо обсуждается вопрос о соотношении принципа
законности и верховенства права, тождественны ли эти понятия, или имеют
просто общие черты, коренным образом отличаются друг от друга.
Статья 15 Конституции РФ определяет, что в России признается и
действует принцип верховенства права. Конституция РФ имеет самую высокую
юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются
на основе Конституции РФ и должны соответствовать ей.
Статья 5 Закона Федерального конституционного закона «О судебной системе в
61
РФ» содержит положения относительно задачи суда при осуществлении им
правосудия, а именно задачей суда при осуществлении правосудия является
обеспечение защиты гарантированных Конституцией РФ и законами прав и
свобод человека и гражданина; защиты прав и законных интересов
юридических лиц, интересов общества и государства. Это означает, что суд как
правовой институт государства при осуществлении правосудия исходит из
приоритета права перед другими социальными нормами, например обычаями,
моралью и тому подобное. Суд, осуществляя правосудие, должен
руководствоваться только Конституцией, международным законодательством и
законодательством РФ
1
.
По нашему мнению, и принцип верховенства права и принцип законности
призваны обеспечить господство права и закона в арбитражном процессе и
быть действенными механизмами противодействия процессуальному
злоупотреблению.
Задачи судопроизводства (в рамках принципов законности и верховенства
права) – это, во-первых, контроль за соответствием действий ответчика
(подсудимого) действующим законам и принятия судебного решения по защите
прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных
интересов юридических лиц, интересов государства. Во-вторых, это внутренняя
оценка судьей справедливости закона или иного правового акта, критерием
которой является соответствие его Конституции РФ. В случае возникновения у
суда сомнения вовремя рассмотрения дела о соответствии закона или иного
правового акта Конституции РФ, решение вопроса о конституционности
которого принадлежит к юрисдикции Конституционного Суда РФ, суд
обращается в Верховный Суд РФ для решения вопроса о внесении в
Конституционный Суд РФ представления о конституционности закона или
иного правового акта
2
.
1
Татулин В.Ю. Особенности применения гражданской процессуальной формы в приказном
производстве // Вестник Академии адвокатуры РФ. 2016. №3 (42). С. 168–170.
2
Саранюк В.И. Принцип верховенства права и судопроизводство // Наше право. 2016. № 4.
Ч. 1. С. 70–76.