64
Исходя из судебной практики арбитражных судов, можно
констатировать факт и сделать вывод что, при рассмотрении заявлений о
применении обеспечительных мер - суды мотивируют свои решения не
только наличием или отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90
АПК РФ, а также ссылаются на существование различных обстоятельств и
условий, которые подтверждают необходимость принятия мер
обеспечения. В связи с тем, что условия определяются исключительно
судом, указанные условия имеют субъективный характер. К каждому
конкретному делу суды применительно устанавливают, соответствуют ли
эти условия основаниям применения обеспечительных мер, можно сказать,
что условия всегда идут совокупно с oснованиями. В связи с
предоставленной суду таких полномочий оценки критериев - складывается
достаточно разнная судебная практика. На практике применения
обеспечительных мер возникают вопросы в части допущения
арбитражными судами неточностей в понимании и толковании норм
права
16
.
Анализируя нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и
судебную практику, имеется возможность выделить условия применения
мер обеспечения таких как:
1) обоснованность, разумный подход при применении обеспечительных
мер, то есть в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ причина обращения с
заявлением о принятии обеспечительных мер, должна быть обоснована.
При этом арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов
заявителя в определении о применении, либо отказе в применении
обеспечительных мер;
2) соответствие обеспечительных мер предмету заявленного требования;
означает непосредственную связь обеспечительной меры с предметом
спора;
16
Котлярова В.В. Сущность, виды и порядок применения обеспечительных мер в
арбитражном процессе: В.В. Котлярова. Самара, 2015. С. 53.
65
3) обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер
означает, то что обеспечительные меры должны быть необходимыми и
достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или
предотвращения значительного ущерба заявителю
17
.
Анализируя судебную практику и законодательство можно отследить
тенденцию, что при принятии решения о применении мер обеспечения
суды руководствуются внутренним убеждением, четко не разграничивая
oснования и условия их принятия. Скорее всего причина кроется в
отсутствии правовых норм, которые устанавливают определенный
перечень условий применения обеспечительных мер. Основываясь, на
разъяснениях Пленума ВАС РФ И ВС РФ, можно построить их
приблизительный список. Согласно действующему законодательству
судебная практика не является источником права. Судам предоставлены
довольно широкие полномочия по рассмотрению заявлений о принятии
обеспечительных мер.
На наш взгляд в целях преодоления законодательной
неопределенности и формирования единообразной судебной практики
арбитражных судов, целесообразно включить в Арбитражный
процессуальный кодекс РФ правoвую норму, которая устанавливает
полный перечень условий, при наличии которых возможно применение
обеспечительных мер.
Единообразный подход к разрешению вопросов в рассматриваемой
сфере, верное и точное понимание судами законодательных положений,
которые касаются оснований применения обеспечительных мер, с
введением норм, которые уточняют условия их применения, на наш взгляд
сможет повысить эффективность применения таких мер.
17
Штанкова Н.В. Основания принятия обеспечительных мер арбитражными
судами: актуальные проблемы совершенствования законодательства и
правоприменительной практики / Н.В. Штанкова // Законодательство и экономика. 2016.
№ 1.
66
Согласно п.1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об
обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится
дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня,
после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Также следует отметить, что чаще всего на начальной стадии
рассмотрения дела в суде, когда еще не в полной мере суд располагает
сведениями о характере спора, сути нарушенных прав и интересов,
ходатайствующей об обеспечении стороны имеют место быть случаи
наложения обеспечительных мер при формальном подходе судьи к этому
вопросу. К ним относятся право на применение обеспечительных мер,
подано ходатайство об обеспечении, имеются формальные доводы
ходатайствующей о таких мерах стороны, формально соблюдены
основания в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В случае наложения обеспечительных мер, в том числе
примененных, по формальным основаниям по мнению первой стороны,
вторая сторона в целях защиты своих интересов должны заявлять об их
отмене.
В арбитражном процессе предлагается два способа отмены мер
обеспечения иска, согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ второй стороне предоставляется
возможность обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении
иска. Согласно правилам ч. 3 ст. 188 АПК РФ обжалование определения
арбитражного суда первой инстанции осуществляется в арбитражном суде
апелляционной инстанции, по общему правилу в срок, не превышающий
месяца со дня вынесения определения. Можно полагать, что такой способ
отмены обеспечительных мер достаточно длительный.
67
Вторым способом отмены мер обеспечения по иску может послужить
отмена обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле самим
судом, рассматривающим дело, которая предлагается ст. 97 АПК РФ
18
.
Случаи отмены обеспечительных мер, имеются в виду, еще в ходе
рассмотрения дела - до вынесения решения судом по существу спора и
вступления такого решения в силу, когда сторонами процесса еще не
доказано и решение не принято, и когда до исполнения судебного акта и
после вынесения решения станoвится очевидным целесообразность
отмены или сохранения обеспечительных мер.
Такой способ отмены мер обеспечения встречается в арбитражной
практике нередко, однако суды, которые рассматривают дело, редко
отменяют наложенные ими же меры обеспечения, можно предположить,
ввиду того, что такая отмена обеспечения будет своеобразным признанием
собственной неправоты судьи или не полностью исследования дела при
вынесении определения об обеспечении иска первоначально.
В формулировке, которая указана Пленумом ВАС РФ в п. 22
Постановления № 55 «повторно проверяет наличие оснований,
установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ»: ответчик, иные лица, участвующие в
деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате
применения обеспечительных мер, после получения определения
арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться
с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,
предусмотренном ст. 97 АПК РФ, предoставив объяснения по существу
примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие
оснований, установленных согласно ч.2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает
18
Акинфеева В.В. Заявление об отмене обеспечения иска как одна из мер защиты
интересов заинтересованного лица в арбитражном процессе / В.В. Акинфеева, С.Г.
Воронцов // Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса:
сборник трудов научной конференции. Пермь: Пермский государственный
национальный исследовательский университет, 2017.
68
отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления:
с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд
отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об
их отмене.
Полагается, что логика п. 22 Постановления № 55 такая, что
действительно, обеспечительные меры являются ускоренным средством
защиты, следовательно, для их применения не требуется представления
доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и
возражений стороны по существу спора (п. 10 Постановления № 55),
применяя меры обеспечения по иску, суд может не в полной мере обладать
знанием о фактических обстоятельствах и фактах спора и, если подается
заявление об отмене примененных ранее мер, рассмотреть вопрос следует
более обстоятельно и вновь исследовать доводы уже обеих сторон спора.
Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ порядок рассмотрения арбитражным
судом, которое рассматривает дело, заявления лица, участвующего в деле,
об отмене мер обеспечения по иску похож порядку рассмотрения
ходатайства об обеспечении иска. Но срок рассмотрения более длинный -
пять дней, и по всей видимости, отмена обеспечения не является для
законодательства такой оперативной мерой, какой признается наложение
обеспечительных мер.
Могут быть обжалованы, так же, как и при рассмотрении заявления
об обеспечении иска, согласно ч. 5 ст. 97 АПК РФ определения
арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене
обеспечения иска. При появлении новых обстоятельств, которые
обосновывают необходимость отмены обеспечения иска, отказ в отмене
обеспечения иска не препятствует повторному обращению с идентичным
ходатайством об отмене примененных ранее обеспечительных мер.
На наш взгляд, будет весьма действенным и применимым на
практике, а также эффективным и отвечающим интересам защиты прав
заявителя такой способ защиты прав лица, который участвует в
69
рассмoтрении дела в арбитражном процессе, как заявление об отмене
обеспечения иска в суде, рассматривающем дело, при условии, если суды
будут более объективнее подходить к повторной проверке наличия
оснований, которая установлена ч.2 статьи 90 АПК РФ» и при наличии
обстоятельств при исследование обстоятельств дела отменять
обеспечительные меры, которые ранее сами установили.
3.3. Иные проблемы арбитражного процесса и пути их решения
В октябре 2019 года вступили в законную силу изменения в
Федеральный конституционный Закон 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном
Суде Российской Федерации» (ред. от 02.08.2019).
Так теперь в составе Верховного Суда РФ формируется 9 коллегий из
170 судей: по административным, гражданским и уголовным делам, по
делам военнослужащих, и экономическим спорам. В составе Верховного
Суда сохраняется Апелляционная коллегия, формируемая из числа судей
Верховного суда; дисциплинарное судебное присутствие приобретает
статус Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
высший Арбитражный Суд РФ упразднен. Его полномочия, связанные с
разрешением экономических споров и иных категорий дел,
осуществлением надзора за деятельностью нижестоящих арбитражных
судов, а также разъяснением вопросов судебной практики теперь относятся
к юрисдикции Коллегии по разрешению экономических споров,
образoванной в рамках Верховного Суда РФ.
Основной целью данной реформы служит в установлении
единообразной судебной практики по схожим вопросам, которые
разрешаются с участием физических и юридических лиц, независимости
судов.
Система арбитражных судов осталась без надзорной инстанции и
руководящего центра в связи с внесенными изменениями в структуру
70
высших судебных органов, в связи с чем возник ряд проблем
процессуального характера, например, вопросы распределения судебных
инстанций в новой судебной системе и вопросы организационного порядка
пересмотра, вступивших в законную силу решений. Разделение судов
oбщей юрисдикции осуществляется по административному и
территориальному признаку, а арбитражные суды (за исключением
арбитражных судов субъектов РФ) действуют в собственных границах,
которые не совпадают ни с границами субъектов РФ, ни с границами
федеральных округов
19
.
В целях упорядочения организационного порядка рассмотрения дел
в новой системе представляется целесообразным продолжить. Это
представляется возможным с помощью объединения нижестоящих судов
общей юрисдикции и арбитражных судов. Навряд ли будет возможно
признать реформу законченной, даже в случае оставления системы
арбитражных судов и судов общей юрисдикции как двух параллельных
подсистем, управляемых единым центром. Возможно два варианта
развития обстоятельств. Первый вариант, на наш взгляд, это организация
единой судебной системы, без выделения в ее рамках специализированных
судов, при этом изменение территориальной подсудности арбитражных
судов и, соответственно, утверждении их в качестве самостоятельной
судебной единицы в каждом субъекте страны, на наш взгляд, будет
излишне, по сути, специализированных судов, которые рассматривают
ограниченный круг дел. На наш взгляд, это и приведет к большой
дополнительной нагрузке на федеральный бюджет. Однако, создание в
рамках городских, районных судов или судов субъектов РФ отдельных
коллегий для рассмотрения споров, которые компетенции арбитражным
судам предoпределит снижение уже сформированной эффективной
19
Зарецкая М.Г. Анализ судебной реформы (объединение ВС РФ и ВАС РФ) 2014
года: предпосылки, процесс реформирования, перспективы / М.Г. Зарецкая // Право и
практика. 2016. № 1. С. 92.
71
системы разрешения экономических споров. Ежегодно и в расчете на
одного судью коли-чество рассматриваемых дел возрастает. Выделение
арбитражных судов в качестве подсистемы приведет к увеличению сроков
и снижению качества рассмотрения дел. Однозначно, что система
арбитражных судов нуждается в собственном аппарате и независимости от
системы судов общей юрисдикции. Слияние двух судебных систем на
первом уровне не представляется возможным ввиду строгой системы под-
судности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.
Согласно изменениям подп. 8 п.2 ст.153 АПК РФ и п.4.1 ст. 154 АПК
РФ судья наделяется правом определить продолжительность выступления
стороны в суде. В случае если участник самовольно нарушает
последовательность своих выступлений, не исполняет требования
председательствующего, допускает грубые выражения и т.д. суд сможет
ограничить его право на выступление.
На наш взгляд, это фактически означает, что изложить верную
позицию до суда станет сложнее. В настоящее время в процессе
рассмотрения дел часто возникает ситуация, когда суд не желает слушать
ту или иную строну, представителя, а точнее эмоциональную сторону
выступления стороны, либо представителя, но возможно в этих
выступлениях содержатся обстoятельства дела. Согласно изменению:
возражение сторон на такого рода действия суда, опять же рассматривает
судья. Юристам, которые представляют своего до-верителя нужно будет
приложить максимум усилий для донесения до судьи обстоятельств,
доказательств и т.д.
На основании п. 1 ст.266 АПК РФ исключено правило
коллегиального состава суда при рассмотрении дела в суде апелляционной
инстанции. Апелляционные жалобы на определение арбитражных судов
теперь рассматриваются единолично, исключением является -
oпределения по делам о банкротстве. При единоличном рассмотрении
решение, которое принято предыдущей инстанцией будет рассматриваться
72
в том же порядке и определением, существует вероятность, что судья будет
опираться на предыдущее мнение коллег. Данный фактор увеличит
значимость первой ин-станции, с одной стороны и стадии судебного
разбирательства, ведение дела и подгoтовка станет наиболее тщательной и
ответственным моментом для двух сторон дела.
Одним из главных изменений является, то что с 01.10.2019 срок
рассмотрения арбитражного дела увеличивается в два раза. Таким образом
, теперь это не 3, а 6 месяцев, согласно ст.152 АПК РФ 451-ФЗ.
Согласно статистике, только 3,5% дел рассматриваются с нарушением
сроков. Ранее увеличить срок по сложным делам возможно было вдвое, т. е.
до 6 месяцев. А в новой редакции до 9 месяцев. Увеличение сроков
рассмотрения дел может решить проблему с задержками проведения
заседаний в судах.
В целом более длительные сроки для рассмотрения дела нужны
участникам процесса, а не судьям, есть вероятность, что станет больше
перерывов и отложенных рассмoтрений. Также увлечение сроков несет
существенные риски: у ответчика будет больше возможностей для
выведения активов.
В данный момент в арбитражных судах не часто применяют обеспе-
чительные меры, теперь возможно это станет более востребовано.
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие
выводы.
Развитие России как государства, изменения в законодательстве,
которые происходили в формах государственного устройства и
сопровождались соответствующими изменениями в экономическом
устройстве. На разных этапах также было различным разрешение
экономических споров. В качестве самостоятельной нормируемой
деятельности специальных арбитражных судов по разрешению споров,
которые возникают из экономических отношений, Арбитражный процесс
появился в России только в 1991 году, также следует сказать, что
рассмотрение споров между субъектами экономической деятельностью
всегда отражает потребности общества и обладает огромной историей,
изменениям и новшествам.
В настоящее время арбитражные суды, которые являются частью
большой судебной власти в Российской Федерации - обеспечивают
правосудие в области экономической деятельности. Как одна из форм
судопроизводства Арбитражный процесс имеет свои задачи, цели, и
принципы, которые закреплены в законодательстве. Особенностью
данного судебного процесса заключается в причине создания вида
судопроизводства. Арбитражный процесс имеет свои задачи, цели, и
принципы, которые присуще всем видам судебных процессов. В силу свое
специфики рассматриваемых споров, арбитражный процесс играет
достаточно важную роль в решении вопросов, возникающие с
предпринимательской деятельностью. На наш взгляд, данный вид
судебного процeсса является механизмом государственной защиты, основ
предпринимательства и решения вопросов, связанные с их деятельностью.