44
в отношении других дел, которые перечислены в ст. 29 АПК РФ, или
могут быть применимы, но только в совокупности с другими (ч. 1.2).
Современное законодательство идет по пути установления частных, а не
общих правил разграничения компетенции судов. Не всегда объясняет
такое полoжение - логику работы распределительного механизма
юридических дел между различными органами и, соответственно,
объясняет сложность выявления критериев.
Имеет важное правовое значение правильное установление суда,
который в соответствии с законом рассматривает тот или иной
экономический спор, тем самым позволяет субъектам правоотношений
своевременно инициировать процедуру судебной защиты своих прав. На
эффективность деятельности всей судебной системы влияет четкое
разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и
арбитражными судами, с помощью компетенции происходит отнесение
споров о праве к компетенции того или иного уполномоченного органа
государственной власти. Данное действие механизма обеспечивается
путем указания в законе на определенные критерии.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают споры,
которые возникают из гражданских, семейных, трудовых и иных
правоотношений, за исключением экономических споров, согласно ч. 3 ст.
22 ГПК РФ.
Также в арбитражном процессуальном кодексе закреплено
положение, согласно которому арбитражным судам делятся по
«компетенция суда» гражданские и иные дела, которые возникают в
экономической сфере.
В соответствии со ст. 27, 256.2, ч.1 ст.33 АПК РФ «подведомственность»
заменяется на слово «компетенция».
Основными критериями компетентности экономических споров
выступают:
- характер спорного правоотношения;
45
- состав участников спора.
Не всегда данные критерии позволяют правильно определить вид
дела и его компетенцию или компетенция суда.
Например, оценщик осуществляет оценочную деятельность
самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании
трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, согласно ст.
4 ФЗ от 29.07.1998г. № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Если
оценщик осуществляет деятельность в форме частной практики, то его
деятельность не является предпринимательской, а предпринимательский
характер будет носить его деятельность, в случае, если он oсуществляет
свою профессиональную деятельность на основании трудового договора с
юридическим лицом, то тогда, деятельность юридического лица в сфере
оказания услуг оценки.
На основании критериев компетенции суда можно сделать вывод,
что в зависимости от статуса лица, осуществляющего оценку, спор,
который вытекает из договора о проведении оценки, может быть отнесен
как к компетенции арбитражного суда, так и суда общей юрисдикции.
Неоднозначные подходы к толкованию судами положений
процессуального законодательства приведенных примеров
свидетельствуют об определенных сложностях - установления органа
судебной власти, который полнoмочен рассматривать различные категории
споров, связанных с иной экономической деятельностью.
Анализируя нормы Федерального закона «Об архитектурной
деятельности», договор на создание архитектурного объекта может
заключаться как с гражданином, например для него данная деятельность не
является предпринимательской, так и с юридическим лицом, который
осуществляет предпринимательскую деятельность. Суду общей
юрисдикции будет подведомствен спор, связанный с исполнением
договора который заключен коммерческой организацией с гражданином
46
(архитектором), а арбитражному суду - с юридическим лицом, который
занимается архитектурной деятельностью.
Вышеописанная позиция, находит своѐ подтверждение, в
Определении ВС РФ от 30 июля 2015г. по делу № 305-ЭС14-7701: «по
смыслу норм процессуального законодательства гражданин может
участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в
случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет
государственную регистрацию в качестве индивидуального
предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса
индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе
предусмотрено федеральным законом». Позиция расходится с
действующим законодательством, к примеру согласно в п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК
РФ закреплено, что споры о защите деловой репутации в сфере
предпринимательской или иной экономической деятельнoсти компетенция
арбитражным судам независимо от субъектного состава спора. Критерием
отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного
суда является характер оспариваемых сведений.
Согласно обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите
чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 г. данное положение
находит практическое пoдтверждение.
Исходя из мнения Г.В. Серегиной, отсутствие на законодательном
уровне понятия экономическая деятельность» или «экономический спор»,
вызывает разногласия в толковании данных терминов не только среди
заинтересованных лиц, которые обращаются за защитой своих прав, но и
также в вопросах определения компетенции экономических споров.
Данные нюансы в законодательстве ведет к формированию противо-
речивой судебной практики, также может увеличить срок разрешения
спора, так как дело может быть возвращено, исходя из его компетенции.
Также возможна вероятность, что судебный акт может быть отменен, в
связи с рассмотрением некомпетентным органом. Таким образом, эти
47
проблемы могут негативно сказаться на качестве определения правосудия,
и в целом искажает к нему доверие.
На наш взгляд, закрепление определений понятий как
«экономическая деятельность», «экономический спор», и дальнейшее
обобщение судебной практики позволит выстроить единообразное
применение данных понятий, что приведет к разрешению вышеуказанных
проблем.
В настоящее время процессуальный институт компетенции проходит
серьезную трансформацию. Перспективы развития могут быть разными.
По нашему мнению, публичное процессуальное судопроизводство,
как в отношении хозяйствующих и нехoзяйствующих субъектов, должны
реализовывать в рамках единой процедуры одни суды. Передача этих дел в
ведение судов общей юрисдикции и распространение на них норм КАС РФ
было бы логичнее.
48
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПУТИ ИХ
РЕШЕНИЯ
3.1. Проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе
В сокращенные сроки и с меньшими ресурсными затратами как для
арбитражного суда, так и для участников процесса институтом
упрощенного производства предусмотрено рассмотрение
малозначительных и бесспорных дел. Говоря иначе, упрощенное
производство направлено: на повышение эффективности экономического
правосудия посредством установления более простой процедуры
разрешения малозначительных и бесспорных дел.
Рассмотрение дел арбитражным судов в порядке упрощенного
производства осуществляется, в соответствии с общими правилами
искового производства, но также имеет свои особенности, они
установлены гл. 29 АПК РФ. Данный институт был коренным образом
изменен, изменяется в связи с чем глава АПК приобретает совершенно
иную основу.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного произвoдства
производится судьей единолично в срок, который не превышает двух
месяцев с момента поступления искового заявления в арбитражный суд
(согласно ст. 226 АПК РФ). Срок рассмoтрения таких дел не подлежит
продлению, кроме случаев когда рассматриваются дела с участием
иностранных лиц
1
.
1
Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в
гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы / А.Е. Солохин
// Вестник развития экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С.
136.
49
В порядке упрощенного производства, с согласно ст. 227 АПК РФ
выделяются две группы дел, рассматриваемых дел:
В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена
иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для
индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в
соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится
требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание
денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество
заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются
заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания
денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество
заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто
тысяч рублей;
3) о привлечении к административной ответственности, если за
совершение административного правонарушения законом установлено
административное наказание в виде предупреждения или
административного штрафа, максимальный размер которого не превышает
сто тысяч рублей;
4) об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности, если за совершение
административного правонарушения назначено административное
наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер
которого не превышает стo тысяч рублей;
5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в
заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не
50
превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в
порядке приказного производства.
2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска
подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах,
устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком
признаются, но не исполняются, и (или) на дoкументах, подтверждающих
задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в
порядке приказного производства;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте
векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением
дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке
упрощенного производства, принимается немедленно после
разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части
решения.
1.Малозначительные дела:
по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не
превышает для юридических лиц 800 т. руб., а для индивидуальных
предпринимателей - 400 т. руб.;
- об оспаривании ненoрмативных правовых актов, решений органов
публичной власти, должностных лиц, если в ненормативном правовом
акте или решении содержатся требование об уплате денежных средств или
предусматривается взыскание денежных средств при сохранении условия,
что данные решения, акты - оспариваются заявителем, в части требования
об уплате денежных средств или взыскания денежных средств и при этом
оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 т. руб.;
- о привлечении к административной ответственнoсти, если
51
назначено административное наказание только в виде административногo
штраф за совершение административного правонарушения, максимальный
размер которого не превышает 100 т. руб.;
- об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности, если за совершение
административного правонарушения назначено административное
наказание только в виде административного штрафа, размер штрафа не
превышает 100 т.руб.;
- о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в
заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы сне
превышает 200 т.руб.
2. Бесспорные дела независимо от цены иска:
- по искам, составляют прeдставленные истцом документы, которые
устанавливают денежные oобязательства ответчика, признанные
ответчиком, но не исполняются, и (или) документы, которые
подтверждают задолженность по договору;
Данная категория дел подлежит рассматриванию независимо от цены
иска.
Также законом предусматривается, что по ходатайству истца при
согласии ответчика, либо по инициативе суда при условии согласии сторон
в порядке упрощенного производства могут рассматриваться также иные
дела, кроме дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного
производства (дела о защите прав группы лиц , корпоративные споры,)
2
.
Судом выносится определение о рассмотрении дела по общим
правилам искового производства (административного судопроизводства), в
соответствии с ч. 5, 6 ст. 227 АПК РФ, если в процессе рассмотрения дела в
порядке упрощенного производства удовлетворяется ходатайство третьего
2
Ядренцев В.Ф. Упрощенное производство в арбитражном процессе в свете
последних изменений законодательства / В.Ф. Ядренцев // Экономика и социум. 2016.
№ 3 (22). С. 1722.
52
лица о вступлении в дело, принимается встречный иск, котoрый не
подлежит рассмотрению по правилам упрощенного производства. Либо в
случае, если суд приходит к выводу о том, что: (в том числе по ходатайству
одной из сторон):
- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может
повлечь разглашение государственной тайны;
- требуется дополнительное выявление обстоятельств или
исследование дополнительных доказательств, и также проведение
осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения,
заслушивание свидетельских показаний, назначение экспертизы;
- заявленное требование связано с другими требованиями, в том
числе к иным лицам, или судебный акт, который принят по
рассматриваемому делу может нарушить права и законные интересы
иных лиц
3
.
После вынесения определения о рассмотрении дела по общим
правилам дело рассматривается заново, за исключением случаев, когда
необходимо выявление дополнительных обстоятельств или исследование
допoлнительных доказательств или проведение осмотра и исследования
доказательств по месту их нахождения, заслушиваются свидетельские
показания, назначается экспертиза.
На практике чаще всего выступает необходимость выяснения
дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных
доказательств, и также назначения экспертизы, либо необходимость
заслушивания свидетельских показаний – это и служит основанием для
перехода к oбщему порядку рассмотрения дела. Относительно
распространенными факторами являются, как непредставление
административным органом, в предусмотренные сроки административного
3
Ретунская М.С. К вопросу о правовой природе упрощенного производства в
арбитражном процессе Российской Федерации / М.С. Ретунская // Вестник науки и
образования. 2017. Т. 2. № 7 (31). С. 50.
53
дела, выявление в ходе исследования - доказательств того, что сумма
задолженности по обязательным платежам и санкциям выше размера,
который установлен законом; заявление ходатайства о повышении размера
исковых требований. Впоследствии же цена иска становится выше
пределов, чем установлено ст. 227 АПК РФ. Последний момент напрямую
связан с существующим порядком увеличения искoвых требований без
уплаты государственной пошлины - на сумму увеличения иска. В первом и
во втором случаях – возможно проведение организационной работы с
административными органами, и с органами Пенсионного фонда и
налоговой службы
4
.
В целях оптимизации упрощенного производства, по нашему
мнению, целесообразно - предоставление суду при принятии искового
заявления к производству права решения вопроса о порядке рассмотрения
дела: общего или упрощенного. Если же судьей, согласно заявления и
приложенных документов устанавливается, что рассмотрение дела в
порядке упрощенного прoизводства - не будет отвечать целям
эффективного правосудия, ему следует разрешить вынести определение о
рассмотрении дела по общим правилам, без вступления в процедуру
упрощенного производства. Это будет объяснимо прежде всего, в тех
случаях, когда из искового заявления о взыскании денежных средств
усматривается намерение истца увеличить исковые требования выше
предела, который предусмoтрен, что с очевидно в последующем повлечет
переход к рассмотрению дела по общим правилам искового
судопроизводства. Следует отметить, в виду отсутствия у суда права сразу
перейти к рассмотрению дела по oбщим правилам - увеличивается
количество процессуальных действий судьи в подобных ситуациях, хотя
такую ситуации возможно было избежать.
4
Немов А.А. Проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе /
А.А. Немов, Е.Н. Чуракова // Вестник молодых ученых Самарского государственного
экономического университета. 2017. № 2 (36). С. 181.