25
Конституционные принципы осуществления правосудия можно
охарактеризовать как закрепленные в Конституции Российской Федерации
руководящие и основополагающие правовые положения, которые
определяют наиболее существенные стороны данного вида государственной
деятельности, лежащие в основе правосудия.
Принципы правосудия — это общие базовые, исходные положения,
определяющие наиболее существенные стороны данного вида
государственной деятельности. Конституция Российской Федерации
отражает важнейшие правовые положения, характеризующие российскую
судебную систему, и закрепляет демократические начала организации и
деятельности суда, свойственные правовому государству, в интересах
граждан, общества и государства.
Важнейшие правовые положения, характеризующие российский суд и
правосудие, отражены в Конституции Российской Федерации, которая
закрепляет свойственные правовому государству демократические начала
организации и деятельности суда в интересах граждан, общества и
государства. Конституционные гарантии дают основания именовать
демократические основы деятельности суда конституционными принципами
правосудия (глава 7 Конституции Российской Федерации).
П. П. Гуреев дал понятие принципам права как основным правовым
идеям структуры и деятельности суда, раскрывающие природу процесса,
реализуют охрану прав граждан и организаций, отображают истину по делу
25
.
Категорически против данного определения принципов возражает В.С.
Букина, объясняя свою точку зрения те, что рассмотрение принципов можно
25
Гуреев П. П. Арбитражное право – М. : Изд-во Юристъ. – 2013. – С. 263.
26
анализировать лишь как возможность упразднения определенного статуса
прав и обязанностей заинтересованных лиц, но не их осуществления
26
.
Стоит обратить внимание на то, что принципы находят свое отражение
не только в положениях норм закона, но и в определенных группах или
конкретных институтах. Возможно также слияние указанных способов
закрепления принципа по отдельности, например, статья фиксирует
конкретное изложение принципа или его название, а реализация или
сущность может быть изложена в рамках других статей и иных законов.
Природа принципов или правовых положений, начал стимулировала и
создала условия для организации и совершенствования общества и правовых
отношений. На непосредственное существо и смысла принципов также
играет роль уровень культуры общества, который подразумевает и обобщает
в себе право, правосознание, законность, поведение и в некоторых случаях
присутствие у субъектов юридического образования и юридического
воспитания.
Сложившаяся и упраздненная система принципов обычно обязана
отвечать определенным требованиям. Например, необходимо наличие некой
самостоятельности, которую можно охарактеризовать как изъятый отдельно
из системы принцип реализуется и находит свое воплощение автономно и
отдельно от иных принципов системы, а также регулирующий обособленную
и конкретную часть общественных отношений. Каждый принцип обладает
абсолютной полнотой, то есть изложен и раскрыт полностью, открыто и
понятно и имеет описание не одной какой-либо ограниченной частью
отрасли, а направлен на представление всей ее сущности. Так как принципы
входят в систему, следовательно, отдельно взятый из них ни в коем случае не
должен противоречить или идти наперекор иному и в целом всей
26
Букина В. С. К вопросу о взаимосвязи арбитражного права и процесса – Калининград:
Изд-во Калинин. Ун-та. – 2013. № 165 – С. 109.
27
законодательной базе. И последнее, можно говорить о взаимосвязи всех
принципов одной системы, то есть по своей сути принципы автономны и
различны по своей структуре и натуре, однако они находятся в одной
программе и поэтому не могут реализовываться отдаленно и обособленно
друг от друга. Практика показывает, что один из принципов может
раскрыться через иной принцип.
В любой системе существует взаимосвязь принципов друг с другом.
Эта согласованность принципов по своей структуре, природе, и в то же время
их автономность и взаимодействие, как изложено выше, образуют систему.
Можно сделать вывод о том, что указанная система принципов
представляет собой, то что, анализируя каждый принцип в отдельности, он
есть часть, самостоятельная единица в единой структуре. Из системы
следует, что каждый принцип реализуется самостоятельно, но при этом он не
автономен от других, то есть не может претвориться в жизнь и протекать вне
системы.
Значение определенного принципа характеризуется его взаимосвязью с
другими и влиянием их единства в системе. Не только определенное
положение, фиксированное в законодательстве, или норма показывает
природу любого принципа в общих чертах, но и само содержание, природа и
особенности других принципов отрасли способствует и помогает этому.
Можно привести пример о том, что нельзя соотнести принцип
состязательности и равноправия сторон к требованиям и условиям по сбору и
реализации доказательств в судебном процессе, к тому же раскрыть
специфику данного принципа и воплотить его в реальность возможно с
помощью принципа диспозитивности. Следуя правилам претворения в суде
гласности, устности и непосредственности, за обоими принципами,
указанными выше, закреплено независимое веление и соблюдение сторонами
процесса своими процессуальными правами. Система, как единое целое,
28
включает в себя любой принцип, действующий в ней, который занимает
только свое определенное, автономное и независимое место. Характеризуя
то, что все принципы в данной системе взаимодействуют и реализуются
вместе с другими, можно сделать вывод о том, что эта взаимосвязь позволяет
обеспечить эффективную и беспрепятственную деятельность,
самостоятельное влияние на общественные отношения и итог всех действий,
связанных с ними принципами.
Упраздняя Конституцией Российской Федерации, принципы
правосудия находят претворение в судебном процессе через свою
реализацию и вырабатывание в федеральных законах, которые служат
регулятором всей области судебной деятельности, учитывая при этом
специфику сферы судопроизводства и природу российской правовой
системы, норм общепринятых международных положений и международных
договоров, которые были ратифицированы Российской Федерацией.
Исходя из этого, можно сформировать понятие конституционных
принципов (основ) правосудия как фиксированные в Конституции и иных
нормативных актах базовые, фундаментальные и основополагающие
правовые положения, и начала, которые реализуют специфику и
неповторимые характеристики правосудия, включая все черты и оттенки
правовой и судебной системы Российской Федерации.
Возможно выделить некоторые признаки, которыми обладают
принципы правосудия:
1. Заключая в себе объективный характер, принципы правосудия
воспроизводят наиболее специфические и общие закономерности строения
органов судебной ветви власти, возникают и преображаются в совокупности
с реорганизацией самого общества и общественных отношений, так как
включают в себя правовые нормы и моральные установки, находящие
реализацию в государстве. К примеру, в Основном законе Российской
29
Федерации 1993 года упразднен принцип состязательность сторон, который
в советское время не нашел претворения в правовой науке и не был
формально зафиксирован в нормативных правовых актах. Все принципы
судебной власти обладают согласованность и связь с принципами общего
права, например, принцип верховенства закона и охраны свобод и прав
человека и гражданина
27
.
2. Принципы правосудия характеризуются ключевым
нахождением, так как в обязанности всех судов и участников судебного
процесса, таких как прокурор, защитник, судья, истец, ответчик и другие,
входит соблюдение данных принципов, суверенно от положения, которое
они занимают. Так же и обязанность самого законодателя включает
обеспечение руководства ими и учет их при утверждении новых
законодательных проектов так, чтоб нормы и правила в свежих актах не
расходились с ними.
3. Принципы правосудия обладают общим образом, формируют в
себе главные течения практики судебных органов власти и их
объединительных сторон. Детализация происходит в иных нормативных
актах, а непосредственная реализация осуществляется с помощью
определенного применения норм, включенных в них.
4. Принципы правосудия имеют формальную определенность в
нормативных актах, тем самым получают строгость и ясность
формулирования и соблюдения для всех заинтересованных участников.
Несоблюдение же принципов, фиксированных в актах, обычно доводит до
правонарушения, которое в свою очередь влечет за собой некоторую
ответственность. Основная база принципов находится в Конституции
Российской Федерации, однако, определенные положения вполне возможно
27
Безнасюк А.С. Судебная власть – М.: Изд-во Юрайт-М; Новая правовая культура. 2013.
– С. 311.
30
прописаны по содержанию и в других законопроектах, например, законы «О
судебной системе Российской Федерации «, «О статусе судей Российской
Федерации « и другие.
Чтобы определить природу принципов арбитражного процессуального
права, нужно соотнести их взаимосвязь, а также и рассмотреть обособлено с
конституционными принципами правосудия, которые затрагивают и
образовывают фундаментальные основы федерализма, в целом.
1.3 Развитие современного арбитражного процессуального
законодательства. Упразднение Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Структура судебной системы Российской Федерации, закрепленная
нормами главы 7 Конституции РФ и изначально состоявшая из
Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и
иных федеральных судов, за последние двадцать пять лет претерпела
существенные изменения. В 1991 году, еще до принятия Конституции РФ,
была утверждена Концепция судебной реформы в РСФСР, определившая
основные направления трансформации советской судебной системы. По
мнению разработчиков Концепции, судебная власть должна была стать
самостоятельной системой в механизме государственной власти,
независимой от законодательной и исполнительной ветвей власти.
Говорилось о необходимости создания специализированных судов для
несовершеннолетних и для разрешения административных дел; также
предлагалось образовать федеральные окружные суды
28
.
28
Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 N 3-ФКЗ "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" // Парламентская газета. 2003. 10 июля
31
Особенно подчеркивалось, что территория судебных округов не должна
совпадать с административно-территориальным делением государства. Суд
присяжных должен был стать общедоступным, и право на рассмотрение
уголовного дела с участием присяжных заседателей предполагалось в
отношении преступлений, наказание за которые предусматривало свыше
одного года лишения свободы. Более того, исследовалась возможность
введения суда присяжных и по гражданским делам. Институт мировых судей,
как возможность сближения правосудия с народом, должен был стать судом
первой инстанции по делам об административных правонарушениях,
уголовным проступкам и делам частного обвинения, малозначительным
гражданским делам, а также органом судебного контроля за следствием. В
Концепции не обошли вниманием и институт «почетных (неоплачиваемых)
мировых судей» привлекаемых к рассмотрению дел временно. Также речь
шла о необходимости введения института контроля за предварительным
следствием – следственных судей. Не остались без внимания в этом случае и
формальные источники права, закрепляющие основы организации новой
судебной системы: наряду с государственными законами признавалась
необходимость применения международных и межреспубликанских
нормативных договоров
29
.
Комплексный подход, изучение зарубежного опыта, грамотный анализ
существовавших в системе правосудия недостатков – вот те свойства,
которыми обладала Концепция 1991 г. В этой связи интересен
ретроспективный анализ изменений законодательства об организации и
деятельности российской судебной системы последних лет. Более того,
анализ российской системы судов небезынтересно проводить в комплексе с
29
Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" //
Российская газета. 2011. 9 декабря.
32
изучением соответствующего законодательства государств постсоветского
пространства.
Президент России Владимир Путин 6 февраля 2014 года подписал
закон об объединении Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. На
сегодняшний день вопрос об упразднении ВАС остается довольно
актуальным. Необходимо отметить, что одной из главных причин для
объединения двух судов явилось то, что неоднократно возникали проблемы и
противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права,
следовательно, целью преобразования поставили то, чтобы обеспечить
единообразие толкования и применения норм права, которыми будут
руководствоваться нижестоящие суды. Положительным моментом данной
реформы является то, что теперь предоставляется возможность подавать
вторую кассационную жалобу
30
.
После прекращения деятельности Высшего Арбитражного Суда,
произошли некоторые изменения в судебной системе РФ. Самым главным
преобразованием, конечно же, стало то, что Верховный Суд РФ стал
единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным,
административным и иным делам, а также по разрешению экономических
споров. Но система арбитражных судов, в целом, сохранилась, правда
отличие составило то, что возглавляет ее теперь ВС РФ
31
.
Согласно этому закону ВАС РФ (Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации) упразднялся, а его полномочия переходили к ВС
РФ (Верховному Суду Российской Федерации). Соответствующие изменения
были внесены после этого и в ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации».
30
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от
05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации» // Российская газета.
31
. 7 февраля.
7
Там же.
33
Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС
РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по решению экономических
споров, которая стала второй кассационной инстанцией. Разъяснения по
судебной практике теперь дает Верховный Суд РФ (ст. 126 Конституции РФ
в ред. Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ).
Упразднение ВАС РФ привело к тому, что при рассмотрении дел
Верховный Суд РФ сталкивается с рядом проблем. В среднесрочной
перспективе (около 10 лет) большего единообразия судебной практики
ожидать не приходится. Единому ВС РФ будет труднее следить за практикой
нижестоящих судов. При этом даже собственные решения нынешнего ВС РФ
(на уровне коллегий) не блещут единообразием; увеличение же числа
коллегий и судей только усугубит эту проблему. А ведь есть еще
многочисленные расхождения между нижестоящими судами.
Указанный в ст. 127 Конституции России статус ВАС РФ находил
развитие в федеральном законе об арбитражном суде, а именно сначала в
Арбитражно-процессуальном кодексе РФ 1992 г., затем в кодексе 1995 г. и,
наконец, в действующем Арбитражно-процессуальном кодексе 2002 г.
32
После этого система арбитражных судов стала активно развиваться - вслед за
внедрением в российское общество элементов рыночной
(капиталистической) экономики, требовавшей быстрого и беспристрастного
решения множества хозяйственных споров. Арбитражные суды также быстро
стали набирать авторитет среди не только экономического сообщества, но и в
целом у всего российского общества, что проявлялось, в частности, в то, что
ВАС РФ стал выдвигать и реализовывать различные инициативы,
находившие позитивный отклик в юридическом сообществе, в том числе это
касалось разработок о расширении подведомственности арбитражных судов.
32
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 17.04.2017) // Справочно-правовая система «Консультант +» (дата обращения –
01.06. 2017 г.).
34
Одним из больших минусов реформы является то, что происходит
потеря информационной открытости делопроизводства. При ВАС РФ
существовала электронная форма подачи документов и обращения,
информирование и оповещение участников процесса. Многие эксперты и
юристы считают, что после объединения, наработки арбитражного суда
потеряны, и это привело к тому, что судебная система в целом, сделала
небольшой шаг назад.
Стоит также задуматься о сроках решения о принципиальном
преображении судебной системы. Для решения этого вопроса депутатам
Государственной Думы РФ, членам Совета Федерации РФ,
представительным органам субъектов РФ и Президенту понадобилось чуть
больше трех месяцев. Из этого можно сделать вывод, что данный
законотворческий процесс относится к ряду несерьёзных и требует
тщательного и дополнительного рассмотрения
33
. Сторонники же реформы
считают, что соединение судов в одно целое может повлечь к созданию
новой, эффективной судебной системы, но, очевидно, что такое развитие
событий будет зависеть от того, кто будет стоять во главе новой структуры
34
.
Таким образом, в целом же реорганизация высших судебных инстанций
проходила довольно болезненно для представителей ВАС РФ и ВС РФ. В
результате ни Федеральное Собрание РФ, ни законодательные
(представительные) органы субъектов Федерации, вероятно, «не услышали»
доводов сторонников сохранения ВАС РФ – иначе трудно объяснить ту
скорость, с которой были внесены изменения в Конституцию России. К
этому следует додавить, что для экономики России, находящейся в глубоком
кризисе, рассматриваемое решение вряд ли пойдет на пользу. Экономика
33
Даниелян Д.Р. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ:
цели, задачи и перспективы // Мировой судья. 2013. N 10. С. 21.
34
Берсенева Т. Высший арбитражный суд предложил упразднить Верховный – для
равенства» // https: // pravo.ru / story/view/90672/?=1384195602. 2013.11 ноября.