65
проводится в отсутствие сторон по делу, а суд рассматривает только
письменные доказательства и материалы, поступившие в суд. Конечно,
упрощенное производство, это в-первую очередь сокращение сроков
рассмотрения дела - не более одного месяца, а во-вторую сокращение сроков
по изготовлению и направлению сторонам судебного решения, оба этих
действия нацелены на оперативную защиту нарушенных прав и интересов
заявителя. Но не все так просто как казалось бы изначально. Суд не может
самостоятельно начать рассмотрение дела в упрощенном порядке, не
получив предварительного письменного согласия об этом всех сторон,
участвующим в деле. Также определенным затруднением является то, что
решение суда должно быть изготовлено по общим нормам, предусмотренным
в АПК РФ, а направлено в самые кратчайшие сроки. На практике,
вышеизложенные факты лишь усложняют работу судей и штатного аппарата
суда, именно по этой причине сокращается инициатива по рассмотрению дел
в упрощенном порядке. В результате упрощенное производство очень редко
применяется на практике в арбитражном процессе по делам, вытекающим из
гражданских правоотношений. Необходимо отметить, что упрощенное
производство в арбитражной практике существует - но только по
безоговорочно выигрышным делам, таким как задолженности юридических
лиц по налогам и сборам, отчислениям в Пенсионный фонд Российской
Федерации и других обязательных платежей в бюджет. В этих случаях
государственный орган, выступающий истцом, направляет в суд помимо
искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Тогда судом не нужно истребовать согласия ответчика на рассмотрение дела
по существо в ускоренном режиме, достаточно будет и того, что ответчик не
возражает о применении упрощенного порядка производства по делу. Когда
дело беспроигрышное, и ответчик это прекрасно понимает, обычно ему
нечего возразить, поэтому такого рода дела рассматриваются в упрощенном
порядке. Но это лишь маленькая, незначительная часть от общего количества
дел, рассматриваемых в арбитражном суде.
66
Полагаю необходимым внесения изменений в положения 29 главы
АПК РФ, нормативно изменить подход к внедрению упрощенного
производства в судебном процессе. Во первых, необходимо изменить сам
подход к возможности применения упрощенного производства, достаточным
условием начала рассмотрения дела в ускоренном режиме будет
предложение самого суда, как по ходатайству заявителя, так и по
собственной инициативе, отсутствие же возражений других сторон по делу
по ведению его в таком формате необходимо оставить.
Безоговорочно не приемлемы в арбитражном процессе использование
по аналогии института судебного приказа, реализуемого и положительно
себя зарекомендовавшего в гражданском процессе, в связи с тем, что в
арбитражном процессе специфический субъектный состав представителей
сторон и особый характер самого предмета спора. В ГПК РФ при реализации
приказного производства по делу сначала выносится судебный приказ, а
должник лишь по факту извещается о том, что такой приказ вынесен.
Однако, если должник не согласен с содержанием судебного приказа, он
направляет в суд письменные возражения, касающиеся невозможности его
исполнения, судья же обязан отменить такой приказ вне зависимости от того,
что написано в возражениях (их сути). В таком случае спор должен
разрешаться исключительно в порядке искового производства. Полагаю, что
в случае перенесения опыта приказного судопроизводства в арбитражный
процесс, со стороны юридических лиц в суд будут направляться формальные
возражения, касающиеся невозможности исполнения судебного приказа. При
этом в гражданском процессуальном законодательстве, есть и
положительные примеры применения норм приказного и бесспорного
производства, которые могут лечь в основу совершенствования упрощенного
производства по арбитражным делам.
3.3. Анализ деятельности арбитражных судов и проблемы
совершенствования правовой базы
67
В настоящее время многие научные исследователи и практики делают
выводы об эффективности деятельности арбитражных судов. Константин
Анатольевич Востряков, председатель Арбитражного суда Мурманской
области, высказывается о том, что хоть в законодательную базу,
регламентирующую арбитражные процессы, постоянно вносятся разного
рода изменения, к положительным явлениям можно отнести увеличение
интереса к арбитражному процессу со стороны самого судьи, которые
абстрагируются от идеи объективной истины как основной цели самого
процесса, а энергично применяют те нормы права, которые регулируют как
активное участие сторон в процессе судопроизводства, так и нормы,
регламентирующие ответственность действия (бездействие) сторон в ходе
арбитражного процесса. Хотя около девяти лет назад налицо прослеживался
«нигилизм судейского корпуса».
В мировой практике учеными и исследователями также признается
эффективность и увеличение роста авторитета арбитражных судов в России.
Английский аналитик Кристофер Гранвиль, являющийся одним из
создателей независимой компании TrustedSources, которая в свою очередь
проводит аналитику факторов политического и экономического сектора,
оказывающих влияние на рынки развивающихся стран, в целях дачи
рекомендаций потенциальным инвесторам, готовым развивать свой бизнес на
территории таких стран, изучил систему арбитражных судов в России, и
опубликовал на сайте РАПСИ статью об этом. Так из указанного
исследования следует, что предприниматели дают положительную оценку
деятельности арбитражных судов и считают их деятельность эффективным
средством защиты нарушенных прав, в большей степени в налоговых спорах.
К одному из наиболее ярких примеров можно отнести дело ЮКОСа, когда
арбитражными судами требования налоговых органов удовлетворили, что
68
стало причиной банкротства огромной компании с рыночной стоимостью
капитала 40 миллионов долларов.
1
Позитивным направлением развития арбитражного процесса стала и
деятельность Верховного суда Российской Федерации, в частности издавая
постановления о применении тех или иных норм права при рассмотрении
судебных дел и направляя их нижестоящим судам, сформировалась практика
делового оборота в России. Высший арбитражный суд Российской
Федерации в феврале 2008 года издал постановление, где закрепил за собой
право создавать прецеденты.
2
На сегодняшний день существует два способа
реализации такого права: пленум Верховного суда Российской Федерации
осуществляет толкование правовых норм, либо же Верховный суд
Российской Федерации издает постановления по конкретным делам, а
нижестоящие судебные органы обязаны применять вышеуказанные акты при
рассмотрении схожих дел. Однако у каждого положительного действия
существует и обратная сторона медали, например, дела, рассмотрение
которых уже завершилось, могут быть рассмотрены вновь уже с учетом
мнения Верховного суда Российской Федерации, что соответственно
увеличивает нагрузку на судейский аппарат.
Конституционный суд Российской Федерации уточнил, что пересмотр
дел с учетом практики Верховного суда Российской Федерации полностью
соответствует Конституции Российской Федерации, но уточнил об
относительности обратной силы создаваемых прецедентов. Основные черты
реализации механизма прецедента имеют свое отражение в Конституции
Российской Федерации, что выражается в наделении Конституционного суда
Российской Федерации правом на интерпретирование конституционных
положений, являющихся обязательными для всего общества и всех властных
структур.
1
Стрелкова И.И. Развитие института судопроизводства в арбитражном процессе //
Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 39.
2
Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбитражный и
гражданский процесс. 2018. N 1. С. 59.
69
В работе Дмитриевой А.В., Титаева К.Д., Четвериковой И.В.
«Исследование работы российских арбитражных судов методами
статистического анализа» был произведен анализ более десяти тысяч
арбитражных дел за период с 2007 по 2011 года. В ходе проведенного
исследования были выявлены факты того, что в разных субъектах
Российской Федерации сроки рассмотрения дел сильно разнятся.
Неудивительно, что самый протяженный срок рассмотрения дел относится к
арбитражному суду города Москвы, что составляет в среднем более 100
календарных дней. В целом же по другим субъектам Российской Федерации
такой срок составляет в среднем около 60 календарных дней.
Можно сказать, что самыми длительными сроками рассмотрения
арбитражных дел отличаются дела, связанные с государственной
регистрацией прав недвижимого имущества и ликвидацией предприятий,
сроки по таким делам увеличиваются в 2,3 и 3,5 раз соответственно.
Все стороны судебного процесса, вне зависимости от их правовой
формы, будь то частные предприниматели либо государственные
учреждения, имеют равные шансы в суде на выигрыш дела, если не
принимать во внимание малозначительные дела на суммы исковых
требований, не превышающих трех тысяч рублей (инициаторами по таким
делам выступают чаще всего государственные структуры). Так как с большей
степенью вероятности частные предприниматели просто игнорируют участие
в таких арбитражных процессах, и не нацелены на защиту своих прав. А, как
известно, исход дела в очень большой степени зависит от хода доказывания
своей правоты и активности сторон в ходе судебного процесса. При этом
прослеживается, что если предприниматели активно отстаивают свою
позицию, то шансы на выигрыш дела у них резко увеличиваются, что нельзя
сказать о представителях государственных органов в заседаниях.
Осуществленный мониторинг дел указывает, что при применении
упрощенного производства в арбитражном процессе значительно снижает
сроки, и как следствие, увеличивает эффективность судебного процесса, но
70
фактически не используется на практике, а составляет лишь 3 % от общего
количества рассмотренных дел. Такое незначительное количество дел,
рассматриваемых в упрощенном порядке обусловлено, тем, что решение,
вынесенные в ходе такого производства легко обжаловать, а также то, что
указанной сфере не вполне урегулированы права судей.
Сложные дела о банкротстве (несостоятельности) стали предметом
рассмотрения споров исключительно коллегиальным составом судей, что не
совсем соответствует тем идеям, которые закреплены в АПК РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что по мнению ученых и
практиков в арбитражной судебной системе Российской Федерации внедрена
эффективная система обжалования судебных актов.
Профессор В.В. Ярков на основе аналитических работ К.Л.
Брановицкого, Д.В. Бурачевского, Д.В. Конева, И.Г. Медведева, А.В.
Незнамова, а также своих внес значительный вклад в разработку
Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2013 - 2020
гг.»
1
Произведенный анализ информации по исследовательским работам
показывает, что в целом критика всей судебной системы основана на русском
менталитете, и связана в-первую очередь с недоверием части граждан ко
всем государственным органам, в том числе и к садам, которые являются
таковыми. Для улучшения указанной ситуации необходимо планомерно
осуществлять модернизацию системы судебных органов.
Как мною уже было отмечено, большой вклад в развитие арбитражной
судебной системы относится к широкой информатизации самих судебных
процессов, полагаю возможным внедрение электронного документооборота в
весь судебный процесс с согласия всех лиц участвующих в деле. Для чего
необходимо дополнительно предоставить права лицам, участвующим в
1
Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбитражный и
гражданский процесс. 2018. N 1. С. 64.
71
судебном разбирательстве, на компенсацию ущерба в случае неполадок
системы, связанных с техническими сбоями.
Также особой регламентации требует и конкретизация положений,
регламентирующих исключительную компетенцию по подведомственности
дел арбитражным судам, разграничить понятия исключительной и
специальной подведомственности. Однозначно требует проработки вопрос,
касающийся споров, возникающих из правоотношений в интернет
пространстве, в том числе и покупка товаров на иностранных рынках через
интернет-торговлю.
Нужно затронуть такую сферу как модернизация самого арбитражного
законодательства, так и оптимизацию арбитражного процесса.
Напомню о целесообразности сокращения сроков нахождения
арбитражных дел в производстве путем незамедлительного вступления
решения в законную силу с момента оглашения в судебном заседании,
уменьшения срока на обжалование судебных актов, возможно и исключение
некоторых инстанций для обжалования. Для популяризации применения
упрощенного производства в арбитражном процессе рассмотреть такие
моменты как составление судебного акта в упрощенной форме - только
результативная часть, которая бы одновременно имела силу исполнительного
листа, а также отсутствие необходимости ведения протокола ведения
судебного заседания. Таким образом, у судей появится дополнительная
мотивация по использованию упрощенного производства по рассмотрению
дел. Но ведь и другие стороны процесса тоже необходимо в этом
заинтересовать. Например, установлением льгот по оплате государственных
пошлин за рассмотрение дела в упрощенном порядке (сократить их хотя бы
на 50 процентов от существующих). А вот для рассмотрения дел в обычном
порядке такие государственные пошлины увеличить на те же 50 процентов.
Судьям же вменить в обязанность при поступлении искового заявления в
производство при вынесении определения о подготовке дела к судебному
разбирательству разъяснить всем сторонам процесса преимущества
72
применения упрощенной формы рассмотрения дела. Главное сохранить
баланс интересов и не пренебрегать рассмотрением дела в обычной форме,
когда существует коллизия норм права, а спор не может быть решен без
участия в судебном заседании сторон, применение упрощенной системы в
денном случае может только ухудшить качество правосудия и понизить
квалификацию судебного сообщества.
Следующим шагом в реформировании арбитражного процессуального
права я вижу в форме перестройки всей судебной системы с учетом глубоко
анализа взаимоотношений между гражданским и арбитражным процессом,
но это серьезная задача, требующего серьезного анализа, как вариант на
перспективу.
Поговорим о представлении интересов сторон в арбитражном
процессе. Согласно положениям статьи 48 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной
юридической помощи. Указанное конституционное право широко развито в
гражданском и уголовном процессе, полагаю, что институт аккредитации в
арбитражном суде адвокатов либо иных лиц, оказывающих услуги по защите
нарушенных прав предпринимателям при ведении дела в арбитражном суде,
требует своего внедрения. На мой взгляд, необходимо, чтобы судом
назначался адвокат, оказывающий высококвалифицированную юридическую
помощь, для представления интересов в суде, когда материальное положение
дел предпринимателя не позволяет ему сделать это за счет собственных
материальных ресурсов, а дело не может быть рассмотрено без
предоставления стороне помощи в защите.
Разграничение процессуальной формы рассмотрения дел особого
производства (об исполнении решений иностранных судов, установлении
фактов, имеющих юридическое значения для разрешения спора по
существу.) также требуют внимания при реформировании судебной системы.
Целесообразно также упрощенное производство по арбитражным
делам при рассмотрении имущественных споров до 100 000 рублей и
73
безусловно выигрышных дел (уплата обязательных платежей в бюджетную
систему) модернизировать, например полностью исключить возможность для
обжалования судебных решений.
Нужно проработать вопрос о более четкой дифференциации
полномочий между судами апелляционной и кассационной инстанций,
возможно в большей мере обеспечить гарантии независимости судей всех
судебных инстанций, для реализации возможности в самостоятельной и
беспристрастной оценке всех обстоятельств дела, что позволяет вынести
законное решение.
Также особое внимание нужно обратить на реформирование
положений АПК РФ, регулирующих производство в суде надзорной
инстанции, производство по делам с участием иностранных представителей,
по делам, касающимся исполнения судебных актов и др., для чего
необходимо тщательно изучить мировые тенденции развития частного права,
а также арбитражную практику по аналогичным делам.
Если процесс реформирования арбитражного процессуального
законодательства будет двигаться в указанном направлении, то однозначно в
итоге судебная система придет к тому, что исходит из уст теоретиков и
сегодня: форма защиты нарушенного права определяется спецификой
деятельности по предоставлению защиты.
Подводя итог главы, можно сделать следующие выводы.
Одной из долгосрочных целей всей реформы судебной системы в
области арбитражного судебного процесса является достижение высокого
уровня эффективности деятельности арбитражных судов, что безоговорочно
дало бы им возможность самоутвердиться в статусе специализированных
судов, а в последствии, сформировать отдельную ветвь судебной власти в
Российской Федерации, позволяющую предоставлять
74
высококвалифицированную защиту предпринимательскому сообществу, как
российскому, так и иностранному, на уровне мировых стандартов.
1
Высокий уровень деятельности арбитражных судов позволяет сделать
вывод о том, как судебно-арбитражная система выполняет свою
наиглавнейшую общественную роль - сохранение правового порядка в сфере
предпринимательской деятельности. Конечно, совокупность факторов влияет
на правовой порядок в экономической сфере, в том числе состояние самих
рыночных отношений, а также само правовое сознание субъектов
предпринимательства. При этом, можно с уверенностью сказать, что высокая
эффективность деятельности арбитражных судов является гарантией
правопорядка в сфере рыночной экономики.
Важное значение имеет законное и быстрое разрешение
имущественных споров между субъектами предпринимательства в рамках
правового поля, в условиях рыночной экономики, оно способствует
культурному, социальному и духовному развитию общества в целом, и
успешному развитию самой экономики в частности. Именно в этом и
заключается основное отличие современного арбитражного процесса от
процесса в советские времена. В период 1917 - 1991 года экономические
отношения регулировались исключительно властными полномочиями
органов власти, их приказами и постановлениями. Рыночная же,
постсоветская, экономика не терпит таких методов, поэтому в настоящее
время все субъекты предпринимательства занимают равное положение и
конфликты, возникающие между ними в ходе экономической деятельности
должны решаться в рамках правового поля - решениями арбитражного суда.
Можно сказать, что в этом и есть принципиальное назначение арбитражного
процесса, призванного в том числе развивать современную экономику.
2
1
Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбитражный и
гражданский процесс. 2018. N 1. С. 58.
2
Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбитражный и
гражданский процесс. 2018. N 1. С. 64.