15
- фактически отсутствовал регламент рассмотрения вертикальных
экономических споров и содержался лишь один вид судопроизводства -
исковый;
- недостаточно выделены были принципы арбитражного
судопроизводства, такие как устность, непрерывность и непосредственность;
- не предусматривалось ведения протокола судебного заседания;
- не было такого вида доказательств, как свидетельские показания;
- смазаны были вопросы досудебного урегулирования споров;
- процессуальное положение председателя и заместителей председателя
арбитражного суда не определялось, также существовали и другие
недостатки.
1
Однако и на сегодняшний день, даже с принятием третьего по счету
АПК РФ, не все недостатки АПК РФ 1992 г. устранены, а именно не
урегулирован вопрос о юрисдикции «главного» арбитражного суда в таких
субъектах Российской Федерации, где в состав областей входят автономные
округа.
Необходимо отметить, что при всех своих недостатках принятие АПК
РФ 1992 г. было прорывом на законодательном уровне по сравнению с
предыдущими процессуальными актами, например, с Правилами
рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами,
утверждаемыми правительственными (СССР) постановлениями.
Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного
процессуального законодательства привела к разработке и принятию
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.
(далее - АПК РФ 1995 г.), который действовал до 2002 г.
АПК РФ 1995 г. получил не только дальнейшее развитие, но и
практическое применение в части процессуальных гарантий сторон в ходе
1
Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.,
2016. С. 107.
16
судебной защиты прав и интересов. Полагаю, что реформа процессуального
законодательства 1995 года имела огромный успех и определила дальнейшее
становление экономического правосудия в современной России, как с точки
зрения судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства.
К одним из важных вопросов правильного применения норм АПК РФ
1995 г. относятся вопросы, касающиеся отнесения дел по
подведомственности и подсудности. Неправильная интерпретация и
применение норм в определенных случаях могут повлечь необоснованные
отказы в принятии исковых заявлений и разрешении споров по существу,
фактически происходит отказ в правосудии, а в других случаях арбитражные
суды могут принять к рассмотрению исковые заявления, в которых
обжалуются действия юридических лиц, споры по которым
неподведомственны арбитражным судам, что влечет за собой вынесение
неправосудных решений. И то, и другое недопустимо.
Статьей 127 Конституции Российской Федерации закреплена
подведомственность споров арбитражным судам в общем виде. Из
содержания указанной статьи и сравнения ее со статьей 126 Конституции
Российской Федерации следует, что подведомственность арбитражных судов
определяется Конституцией Российской Федерации как судов
специализированных, к ведению которых отнесено разрешение
экономических споров.
Гавой 3 АПК РФ определена и конкретизирована подведомственность
споров арбитражным судам. Содержание указанной главы, в частности
статьи 22, позволяет определить критерии подведомственности
экономических споров арбитражным судам. Арбитражные суды
рассматривают экономические споры, вытекающие как из гражданских, так и
из административных и иных правоотношений. В связи с этим
неподведомственными арбитражным судам являются, такие споры как споры
между органами власти между собой, касающиеся их компетенции.
17
Вопросы подведомственности арбитражным судам административных
споров вызывают особые трудности. Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
1
многократно заострял внимание на то, что споры о признании
недействительными актов государственных органов по общему правилу
подведомственны арбитражным судам только при одновременном
соблюдении двух условиях: если эти акты являются ненормативными, и
заявитель полагает, что указанный акт нарушает его законные права и
интересы.
Иногда ВАС РФ указывает на неправильность прекращения дел в связи
с договоренностью между сторонами о рассмотрении спора третейским
судом. Такие выводы ВАС РФ делает, основываясь на неконкретных
третейских оговорках, в частности в случае отсутствия указаний на
договоренность между сторонами - каким третейским судом будет
рассматриваться дело по разрешению спора.
По нашему мнению, необходимо отметить некоторые положительные
перемены в АПК РФ 1995 г., например, в арбитражном процессе появился
принцип состязательности, увеличилась оперативность при рассмотрении
споров, произошли изменения в подведомственности дел арбитражным
судам, было положено начало по внедрению арбитражных заседателей в
процесс по участию в разрешении споров в арбитражных судах в первой
инстанции.
Следующим этапом становления системы арбитражных судов является
принятие Государственной Думой 5 апреля 1995 года Федерального
конституционного Закона «Об арбитражных судах в Российской
Федерации», одобренного Советом Федерации 12 апреля 1995 года и
подписанного Президентом Российской Федерации 28 апреля 1995 года
1
Согласно Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и внесённым им изменениям в Конституцию
Российской Федерации полномочия суда переданы Верховному Суду Российской
Федерации.
18
Согласно вышеуказанному закону систему арбитражных судов
Российской Федерации составляют: ВАС РФ, федеральные арбитражные
суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов
федерального значения, автономных областей, автономных округов -
арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Этим же законом предусмотрено, что на территории нескольких
субъектов нашего государства судебную власть может осуществлять один
арбитражный суд, однако то же время судебную власть на территории одного
субъекта Федерации может осуществлять несколько арбитражных судов.
С вступлением в действие указанного закона преобразована система
обжалования судебных решений.
Ранее по Закону 1991 года действовала трехуровневая система: суд
первой инстанции, кассационной и надзорной инстанции, то с апреля 1995
года система видоизменилась и стала четырехуровневой: суд первой
инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции и надзорной
инстанции. При этом в самостоятельный суд выделилась кассационная
инстанция.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального конституционного
закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» в Российской Федерации действуют следующие Федеральные
арбитражные суды округов:
1
1. Московского округа,
2. Центрального округа,
3. Северо-Западного округа,
4. Волго-Вятского округа.
5. Северо-Кавказского округа,
6. Западно-Сибирского округа,
1
Солохин А. Е. Процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе:
история, проблемы, перспективы // Вестник экономического право судия Российской
Федерации. 2018. № 8. С.39.
19
7. Уральского округа,
8. Дальневосточного округа,
9. Восточно-Сибирского округа.
С 1 июля 1995 года вступил в действие новый Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, за исключением главы 21
«Производство в кассационной инстанции», которая вводилась в действие по
мере создания федеральных арбитражных судов.
Президентом Российской Федерации 24 июля 2002 года был подписан
новый АПК РФ, по счету третий за последние десять лет, в новом
нормативном правовом акте усовершенствовали, а также отрегулировали
порядок судопроизводства в арбитражных судах, указанные изменения в
основном основаны на применении международно-правовых стандартов
доступного и справедливого правосудия. Как мы видим судебная реформа в
Российской Федерации не стоит на месте и положительно сказывается на
развитие арбитражных судов.
При разработке нового АПК РФ 2002 г. ставились определенного рода
задачи: в частности назрел вопрос об утверждении системы арбитражных
судов, действующих в условиях современной экономики; необходимость
реализации правосудия в арбитражных судах на более высоком уровне,
соответствующем мировым и европейским стандартам.
С течением времени и становления системы арбитражных судов в
новый АПК РФ 2002 г. необходимо было перенести положительный опыт
применения АПК РФ 1995 г., так сказать сохранить основу арбитражного
процессуального законодательства, в частности перенять важнейший
принцип состязательности. Из АПК РФ 1995 г. сохранилась
четырехуровневая система судебных инстанций. Исходя из исторического
опыта нашей страны, основываясь на мировой практике, в АПК РФ 2002 г.
включены новые положения, определяющие возможность участия в
арбитражном процессе арбитражных заседателей - специалистов, которые
имеют определенный уровень знаний в предпринимательской сфере и могут
20
оказать содействие судье разобраться в сложных экономических спорах,
разрешение которых подчас требует специализированных знаний.
Необходимость развития альтернативных методов разрешения споров
связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с
тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому
разбирательству, посредничеству, примирению, присущ целый ряд
положительных черт. В частности, при рассмотрении дела третейским судьей
основной его целью является разрешение конфликта путем достижения
договоренности между сторонами, также одной из положительных черт
является определенная процедурная «легкость», возможность привлечения в
качестве независимых экспертов не только профессиональных юристов, но
любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической
деятельности. К сожалению, отсутствие традиций в нашей стране затрудняет
развитие третейского разбирательства в Российской Федерации, также
существует ряд других факторов, которые должны преодолеваться по мере
развития гражданского оборота.
При работе над проектом АПК РФ были исключены положения главы
17 проекта (принятого в первом чтении) о посредничестве, в результате
указанных действий в главе 15 АПК РФ регулируются исключительно
положения, связанные с мировым соглашением. Помимо мирового
соглашения в АПК РФ закреплено общее положение о необходимости
способствования арбитражным судом к примирению сторон. На мой взгляд,
законодательство требует доработки в части увеличения количества
процедур. направленных на примирение сторон, в том числе и использование
посредничества, которое в определенной части может быть и
процессуальным, а не только гражданским правовым институтом.
Эффективность же их может быть проверена только практикой, поэтому
отказ от регулирования посредничества не носит позитивного характера.
21
По мнению В.В. Яркова
1
, принятие АПК РФ является значимым
событием для развития не только системы арбитражных судов, но и в целом
всей судебной системы нашей страны. Можно констатировать то
обстоятельство, что система арбитражных судов состоялась, заняла свое
место в общей судебной системе России, построенной на принципах
функционального, а не линейного единства.
Можно сколько угодно совершенствовать материальную базу
законодательства, однако такие действия не приведут к нужным результатам
пока не будет создана система ответственности предпринимательского
сообщества перед друг другом, и перед государством по исполнению своих
обязательств, а значит остро стоит вопрос о необходимости
совершенствования процессуального законодательства.
В принятии АПК РФ 2002 г. проявляется связь государства, права и
отдельного человека, которая переводит конституционные положения о
правозащитных функциях органов правосудия в плоскость их практической
реализации путем создания рабочих механизмов, которые уже на конкретном
уровне позволяют конкретному гражданину получить судебную защиту его
прав и свобод, в данном случае - в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Образование арбитражных судов как хозяйственных органов отражает
процесс становления в Российской Федерации независимой судебной власти.
За короткий промежуток времени сформировалась и развилась система
арбитражных судов, правовые основы которой получили подтверждение в
Конституции Российской Федерации и федеральных конституционных
законах. АПК РФ закрепляет в себе те правовые нормы, которые позволяют
обеспечить реальное функционирование судебной системы и дает
1
Ярков В.В. Развитие российской судебной системы в ближайшей и отдаленной
перспективе (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2018.
— № 8. — С. 44.
2
Арбитражный процесс / Отв. ред. В.В. Яркова. М., 2016. С. 9 - 10.
22
возможность каждому заинтересованному лицу, чьи права нарушены,
получить доступ к судебной защите.
АПК РФ 2002 г. необходимо оценивать не с точки зрения
количественных показателей, а ведь кодекс является третьим по счету, а с
точки зрения реальных потребностей гражданского общества, которые так
или иначе требуют совершенствования судебной системы как основного
условия постепенного движения Российской Федерации на пути к правовому
государству.
Чем же отличается новый АПК РФ от АПК РФ 1995 г.? Во-первых, на
несколько "стандартных" видов структурировано и разделено
судопроизводство в арбитражных судах: исковое производство (раздел II
АПК РФ), правила которого одновременно являются едиными и
применяются за отдельными исключениями в отношении всех остальных
категорий дел; производство из административных и иных публично-
правовых отношений (раздел III АПК РФ); особое производство (статья 30
АПК РФ). Однако в арбитражном процессе существуют и иные категории
дел, рассмотрение которых осуществляется по особым правилам, их
выделяют в определенную категорию, так как они имеют определенную
степень целостности, внутреннего единства. В частности это дела,
касающиеся несостоятельности (банкротства); производства по делам об
оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда; производства по
делам о признании и исполнении решений иностранных судов и
иностранных арбитражных решений
В АПК РФ 2002 г. наконец урегулировали вопрос об
административном судопроизводстве. Так, обоснованно констатировано, что
арбитражные суды при рассмотрении дел, возникающих из публичных
правоотношений, осуществляют административное судопроизводство.
Коллизия состоит в том что, что статья 118 Конституции Российской
Федерации предусматривает наряду с гражданским и административное
23
судопроизводство, которое на сегодняшний день осуществляется как судами
общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Административное
судопроизводство по целому ряду своих составляющих имеет ряд
особенностей, которые определяют необходимость модификации
процессуальной формы и учета особенностей публичного права.
В АПК РФ 2002 г., на наш взгляд, получила поддержку та доктрина, в
соответствии с которой административное судопроизводство основывается
на определенном порядке рассмотрения дел, а не с необходимостью
рассмотрения такого дела административными судами, которые наряду с
арбитражными судами являются обособленной ветвью административных
судов. Возможность всестороннего и грамотного рассмотрения
административных дел в арбитражном процессе, которые помимо прочего
делятся еще на несколько категорий (главы 22 - 25 АПК РФ), обусловлена
внутренней специализаций в рамках судебных составов арбитражных судов,
а также наличием закрепленных правил по рассмотрению таких категорий
дел (раздел III АПК РФ).
В ведение арбитражных судов перешли дела с участием иностранных
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также дела об
оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов
на принудительное исполнение решений третейских судов, дела о признании
и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и
иностранных арбитражных решений.
В целях приведения норм АПК РФ в соответствие с международными
стандартами внесены поправки в положения о необходимости реализации
требований защиты государственных интересов , и как следствие об участии
прокуроров в арбитражном процессе.
Работа надзорной инстанции, которую выполнял Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
1
, претерпела значительные
1
Согласно Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и внесённым им изменениям в Конституцию
24
изменения. Одна из задач, которая ставилась при разработке проекта АПК
РФ и, как мне представляется, решена, сводится к реализации обеспечения
эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов
заинтересованных лиц, обращающихся в арбитражный суд.
Отдельные положения АПК РФ 2002 г. призваны оказывать содействие
судам и лицам, участвующим в деле, в решении задач, поставленных перед
арбитражным судопроизводством. Необходимо отметить, что практически
все дела в судах первой инстанции рассматривается единолично. При этом
проверка решений судов первой инстанции в вышестоящих судебных
органах проводится исключительно коллегиальным составом судей.
АПК РФ 2002 г. предполагает поддержку арбитражными судами
альтернативных способов разрешения споров путем использования
различного рода примирительных процедур, посредничества, передачи
споров по желанию сторон на рассмотрение в третейский суд.
Полагаю достаточно важной новеллой в АПК РФ введение
специальной главы, которая описывает алгоритм действий по подготовке дел
к слушанию. На мой взгляд данная стадия является очень важной в судебном
процессе, так как позволяет достичь обеспечение полного, всестороннего
рассмотрения обстоятельств каждого дела. Именно на этой стадии возникают
необходимые предпосылки для принятия обоснованного решения,
соответствующего закону.
В очередной раз хочется отметить, что в АПК РФ 2002 г. в полной мере
реализован принцип состязательности в арбитражном процессе. Суд,
сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководит всем
ходом судебного процесса, оказывает помощь сторонам, всем участвующим
в деле лицам пользоваться предоставленными законом процессуальными
правами. Одновременно суд обязан пресекать злоупотребления
процессуальными правами со стороны участников процесса.
Российской Федерации полномочия суда переданы Верховному Суду Российской
Федерации.