СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 2
Глава 1. Формирование правового статуса судей: история и
современность………………………………………………………………………..6
1.1. Исторический аспект формирования правового статуса судей ...................... 5
1.2. Особенности формирования статуса судей в период реформирования ....... 11
1.3.Конституционные принципы судопроизводства и судоустройства в системе
принципов правосудия…………………………...………………………………...17
Глава 2. Правовое положение и ответственность судей в России..................... 29
2.1. Правовое положение судьи по российскому законодательству .................. 29
2. 2. Ответственность судей в России ................................................................... 39
Глава 3. Современное состояние и перспективы развития статуса судей в
Российской Федерации .......................................................................................... 46
3. 1. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации .............. 46
3. 2. Основные направления реализации конституционных норм в процессе
совершенствования статуса конституционных судов и мировых судей в
субъектах РФ .......................................................................................................... 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................................... 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................ 87
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Государственная политика правового регулирования статуса судьи в
Российской Федерации реализуется не только в Конституции РФ и Законе
РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»,
но и в шести федеральных конституционных законах, пяти федеральных
законах, Законе РСФСР, в ряде нормативных ведомственных актов,
принятых высшими органами судебной власти, а также в актах органов
судейского сообщества.
Конституция РФ уделяет особое внимание основам правового
положения судьи как носителя судебной власти. Принципы независимости,
неприкосновенности и несменяемости судьи развивают базовую идею
самостоятельности судебной власти в целом. Статус судьи является
организационно-правовой формой обеспечения независимости гражданина,
который наделен судейскими полномочиями для осуществления правосудия,
подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону.
Активизация работы над судебной реформой под руководством
рабочей группы, возглавляемой заместителем Руководителя Администрации
Президента РФ Д. Козаком, оказалась красивой оберткой, под которой мало
подлинного содержания и заботы об укреплении правосудия. Выдвинутый
этой группой лозунг «реформировать правосудие через главную его фигуру -
судью»
1
был настолько привлекателен и разрекламирован, что даже многие
представители судейского корпуса далеко не сразу распознали негодность
избранных реформаторами средств.
Это означает необходимость скорректировать некоторые положения
статуса судей, нуждающиеся, как показала практика, в законодательном
регулировании (порядок замещения руководящих должностей и др.). Это
1
Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия //
Российская юстиция, N 1, январь 2019 г.
3
достаточно важные вопросы, которые прежде всего нужны для
функционирования судебной системы.
Объектом настоящего исследования являются правоотношения,
возникающие в процессе реализации статуса судей в судебной системе
Российской Федерации.
Предмет исследования – система норм регулирующих статус судей в
России.
Цель исследования заключается в рассмотрении и изучении
формирования правового статуса судей, положения и ответственности судей
в России.
Для достижения сформулированной цели необходимо решить
следующие исследовательские задачи:
1. изучить исторический аспект формирования правового статуса
судей;
2. исследовать особенности формирования статуса судей в период
реформирования;
3. охарактеризовать правовое положение судьи по российскому
законодательству;
4. рассмотреть ответственность судей в России;
5. раскрыть современные концепции статуса судьи в Российской
Федерации;
6. проанализировать основные направления реализации
конституционных норм в процессе совершенствования статуса
конституционных судов и мировых судей.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе
исследования предполагается применить следующие методы: исторический,
сравнительный, системный, логический и другие научные методы
исследования.
Теоретической основой исследования выступят труды таких ученых
как: Абросимова Е.Б., Багаутдинов Ф.Н., Баранова М.А., Волков В.В.,
4
Ермошин Г.Т., Звягинцев А.Г., Керимов А.Д., Матеров Н., Кондакова Л.М.,
Конюхова И.А., Куликов В., Мазуров А.В., Макушин А.А., Полудняков В.И.,
Рогальчук Д.М., Хабриева Т.Я. и др.
Нормативно-правовая основа работы - Конституция Российской
Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный
конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, Закон РФ от 26.06.1992 №
3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», иные нормативные
правовые акты.
Эмпирическая основа работа – правовые позиции Конституционного
Суда РФ, судебная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции.
Структура работы представлена в виде введения, трех глав,
заключения и списка использованных источников литературы.
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕЙ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Исторический аспект формирования правового статуса судей
Центральной фигурой в судопроизводстве, безусловно, является судья.
Именно деятельность судьи олицетворяет деятельность судебной системы в
целом. Поэтому важно сформировать правовой статус судьи, позволяющий ему
соответствовать столь важной в обществе функции. Перемены 90-х гг. ХХ в.
существенно повлияли на повышение статуса судей. Судебная реформа была
начата с одного из наиболее важных вопросов - обеспечения независимости
судей. Однако важно отметить, что задатки современного правового статуса
судей были заложены в ходе другой реформы - знаменитой судебной реформы
1864 г., проводившейся в годы правления Александра II. Современная реформа
и Александровская модернизация очень похожи: одинаковы цели обеих
реформ, даже многие мероприятия совпадают: в судебную систему были
введены суд присяжных, мировые судьи, судебные приставы, обе реформы
вводили принципы гласности, состязательности, независимости судей, ставили
целью сделать правосудие гуманным, быстрым, справедливым. Последнее
невозможно без правовых гарантий, без определенного правового статуса
судей. Поэтому представляется интересным сравнить правовой статус
современных судей и статус судей, действовавших в то время.
С введением в действие судебной реформы 1864 г. правовой статус судей
стал регулироваться Учреждением судебных установлений (УСУ). Данный
документ являлся одним из законов, объединенных общим понятием
«Судебные уставы 1864 г.»
2
. В настоящее время правовой статус судей
2
Судебные уставы 1864 г. представляли комплекс из четырех документов: Учреждение
судебных установлений (по своему содержанию может быть сопоставимо с Законом РФ «О
судебной системе РФ» и Законом РФ «О статусе судей в РФ»), Устав уголовного
судопроизводства (фактически УПК Российской империи), Устав гражданского
судопроизводства (фактически ГПК Российской империи), Устав о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями (можно сопоставить с КоАП РФ).
6
регулируется прежде всего Конституцией РФ и Законом РФ от 26 июня 1992 г.
N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».
Если говорить о требованиях, предъявляемых к кандидатам в судьи, то
законы XIX в. и законы конца ХХ-начала XXI вв. исходят из одних принципов:
судьей может стать гражданин (подданный) России, достигший определенного
возраста, имеющий соответствующее образование, опыт работы по
специальности и непорочную репутацию. Ценз подданства сформулирован в
законах обоих периодов практически одинаково: в должности по судебному
ведомству могут быть определяемы только русские подданные (ст. 200 УСУ) и
судьей может быть только гражданин Российской Федерации (ст. 119
Конституции РФ, ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Можно заметить, что в XIX в. ценз подданства не был обязателен для всех
родов государственной службы. На государственную службу на ряд
должностей могли поступать иностранцы, они принимали присягу на верность
службе (но не на верность царю). Так же единодушны оказались законодатели в
отношении возраста для судей: минимальным возрастом для занятия судейской
должности признан возраст 25 лет. В современном законе возрастной ценз
уточнен: для занятия должности судьи верховного суда республики, краевого,
областного суда необходимо достигнуть 30-летнего возраста, для занятия
должности судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ - 35
лет, а для занятия должности судьи Конституционного Суда РФ - 40 лет (ст. 4
Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Современное
законодательство устанавливает и «потолок» по возрасту - 70 лет. Подобное
ограничение в дореволюционном законодательстве устанавливалось только для
присяжных заседателей.
Несколько отличается трактовка образовательного ценза. Оба закона
исходят из того, что вершить правосудие должны люди образованные, однако
требования законодательства XIX в., несомненно, мягче современного.
Предписывалось на должности мировых судей избирать лиц, имеющих высшее
или среднее специальное (не обязательно юридическое) образование (ст. 19
7
УСУ). Для судей общих судов (окружных и судебных палат) требования были
выше, они могли назначаться из числа лиц, «имеющих аттестаты
университетов... об окончании курса юридических наук или о выдержании
экзамена в сих науках или же доказавших на службе свои познания по судебной
части» (ст. 202 УСУ). Оговорка о «доказавших на службе свои познания по
судебной части» открывала дорогу лицам, вообще не имеющим юридического
образования. Это было порождено боязнью не найти соответствующего
количества лиц с высшим юридическим образованием. Однако в целом эти
положения все равно следует оценить как крупный шаг вперед, ведь до
реформы к судьям вообще не предъявлялось требование иметь
соответствующее образование. Именно реформа 1864 г. заложила принцип
профессионализма в работе судей. Она резко повысила образовательный
уровень судейского корпуса: если до нее только 60% судей имели высшее
образование, то после реформы - 89,2%. Однако не все получили образование
именно на юридических факультетах. Среди учебных заведений, в которых
воспитывались будущие служители Фемиды округа Московской судебной
палаты, встречаются и такие учебные заведения, как Медико-хирургическая
академия - 0,9%, Духовная академия - 0,9%, духовная семинария - 1,8%,
военное училище - 1,8%, кадетский корпус - 1,8%, гимназия - 4,5%
3
.
Образовательный уровень мировых судей был значительно ниже. Анализ
сведений по Московской, Владимирской, Рязанской, Калужской,
Нижегородской губерниям показывает, что только 40% мировых судей имело
высшее образование и только 25% получили его в университете. Очень часто на
эту должность выбирались те, кто обучался в средних военных учебных
заведениях, т.е. отставные военные. Они составляли 29,8% всех мировых судей.
12,5% мировых судей обучались лишь в гимназиях. Нередкостью было
встретить мирового судью, получившего только домашнее воспитание, или
3
Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (Из истории реализации судебной
реформы 1864 г.). Рязань, 2005. С. 298.
8
того, кто оставил гимназию или духовную семинарию, не окончив курса
4
. В
современные дни невозможно представить судью без высшего юридического
образования. Статья 119 Конституции РФ четко оговаривает, что судьей может
быть только гражданин, имеющий высшее юридическое образование. Более
того, современный законодатель значительно ужесточил образовательный ценз:
кандидат должен не просто представить подлинник документа,
подтверждающего юридическое образование, или его копию, а выдержать
квалификационный экзамен (ст. 5 названного Закона РФ). Норма о
квалификационном экзамене представляется весьма обоснованной, особенно в
контексте современного состояния высшего образования. Сейчас редкий вуз не
готовит юристов на бюджетной или внебюджетной основе, падение уровня
подготовки специалистов актуально по всем специальностям, в том числе по
юриспруденции. Как показывает практика, далеко не каждый обладатель
диплома о высшем юридическом образовании в состоянии выдержать
квалификационный экзамен. Например, в Нижегородской области в 2004 г.
выдержали такой экзамен 43% экзаменующихся, а в 2005 - 42,5%
5
. Можно
также согласиться с предложением ввести обязательное психологическое
тестирование для кандидатов на должность судей
6
. Сейчас оно проводится
только в ряде регионов в качестве эксперимента.
Достаточно требовательно законодатели двух реформ отнеслись к цензу
опытности. По УСУ, он был необходим для занятия должности председателя,
товарища председателя, члена суда, судебного следователя, любой должности
по прокурорскому надзору, он также требовался для вступления в корпорацию
присяжных поверенных. Закон предусматривал такой порядок, по которому
занятие высших должностей было невозможно без определенного срока
службы на низших. Для приобретения первоначального опыта создавался
4
Там же. С. 301.
5
http://www.riakreml.ru/society/?39753
6
Клеандров М.И. О совершенствовании механизма отбора кандидатов в судьи и наделении
их судейскими полномочиями // Государство и право. 2019. N 5; Матеров Н. Как улучшить
подбор кандидатов на должности судей // Российская юстиция. 2018. N 4; Пейсиков В.
Правовые основы отбора и подготовки судей в России // Российская юстиция. 2019. N 5.
9
институт кандидатов на судебные должности. Он предназначался для молодых
людей, имевших высшее юридическое образование, но не обладавших опытом
работы. Кандидаты прикреплялись к судебным местам для ознакомления с их
работой, что выражалось в обязательном посещении судебных заседаний, а
также в выполнении различных поручений прокуроров и судей. Кандидаты
считались находившимися на государственной службе, но жалование не
получали. Первоначальный опыт мог быть накоплен и в должности секретаря
или его помощника.
В наши дни для кандидатов на должность судьи Конституционного Суда
РФ стаж по юридической профессии установлен 15 лет, для судьи Верховного
Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ - 10 лет, верховного суда
республики, суда автономной области, краевого, областного суда - 7 лет, для
всех остальных судов - 5 лет (ст. 4 названного Закона РФ). Можно отметить,
что современный законодатель понятие профессионального стажа трактует
более свободно, чем это было в XIX столетии. Сейчас в стаж по юридической
профессии включена служба на государственных должностях в федеральных
органах власти и органах муниципального самоуправления, работа в
юридических службах, научно-исследовательских учреждениях, время работы
в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего и
высшего профессионального учреждения. Судебными уставами 1864 г.
признавался исключительно стаж службы по судебному ведомству, что,
возможно, следует признать разумным. Даже очень хороший преподаватель
юридических дисциплин или чиновник управленческого аппарата не может
получить представление об особенностях работы судебной системы. Как
показывает изучение личных дел судебных деятелей второй половины XIX в.,
типичный карьерный рост судьи был следующим: служить начинали с
должности кандидата на судебные должности, затем работали в канцелярии,
следующей распространенной ступенькой была должность судебного
следователя, затем помощника прокурора или нотариуса, и только потом
можно было рассчитывать на судейскую мантию. Причем каждая новая ступень
10
в карьерной лестнице давалась нелегко. Каждому новому назначению
предшествовала работа по выяснению деловых и нравственных качеств
кандидата. Также характерной чертой службы судебных деятелей того времени
было то, что редко кто из них делал всю карьеру на одном месте, в одном и том
же суде. Очень типичны были перемещения в другие города, и за свою карьеру
каждый чиновник судебного ведомства менял три-пять мест жительства. В
наши дни наиболее оптимальной ступенькой к судебной должности может
стать должность помощника судьи. Возможно, стоит ввести в законодательство
норму, по которой кандидат в судьи должен был бы отработать хотя бы один
год в этой должности.
Если сравнивать требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, то
следует отметить исчезновение полового ценза. В XIX в. путь к
государственной службе для женщин был закрыт. Ветер перемен эпохи
Великих реформ несколько пошатнул эту привычную позицию, за женщиной
была признана одна сфера общественной деятельности - педагогика. В других
сферах, в том числе правоохранительной, царствовали мужчины, причем сила
традиций была так сильна, что в Судебных уставах 1864 г. даже не
упоминается, к какому полу должны принадлежать кандидаты на должности
судей, прокуроров, следователей, присяжных поверенных, присяжных
заседателей. Закон ограничивался простым словом «лица», предъявляя к этим
лицам требования ценза образованности и опытности, однако естественно, что
в силу традиции «лица» должны были быть только мужского пола, да и
условиям, которые ставились, у женщин не было возможности
соответствовать
7
: получить высшее юридическое образование они не могли,
приобрести опыт службы в государственных учреждениях тоже - на эту службу
брали только мужчин. Попытка немного поколебать устойчивую традицию
могла стать причиной сильного скандала.
7
Учреждение судебных установлений // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984. Т.
8. С. 35, 41, 53, 71.