21
Принципы как наиболее общие категории в правовой науке и
практике выполняют интегрирующую роль и для научного знания, и для
нормативного регулирования, поэтому институционализация их
систематизации является значимой для формирования правового пространства.
Принципы правосудия, являясь частью общих принципов права,
понимаются как совокупность понятий и постулатов, правил юридической
техники и логики, сформулированы в форме стандартов правосудия.
Понятие «принципы правосудия» получило широкое
распространение. Оно используется в нормативных актах различной силы,
правоприменении, научной и юридической литературе, однако, до настоящего
времени не выработано целостного понимания их правовой природы,
содержания и системы. Отсутствие общепризнанной системы принципов
правосудия затрудняет, а иногда делает невозможным их применение в
процессе толкования норм материального и процессуального права.
Подробное исследование принципов правосудия позволит выявить их
качественные характеристики, формы реализации, выделить признаки,
формирующие систему принципов правосудия. Оценить их роль и влияние на
процессы, происходящие в сфере осуществления правосудия, выработать
критерии оценки эффективности судопроизводства, что позволит предложить
концептуальные модели осуществления правосудия. Этот анализ важен для
определения способности к адаптации в меняющейся, в силу объективных
причин, судебной системы Российской Федерации. Что сможет дать
представление об условиях и факторах, воздействующих на деятельность
органов, осуществляющих правосудие в современной России, их возможностях
к самоорганизации.
Изучение принципов правосудия, с точки зрения формирования их
системы, необходимо предварить определением правовой природы правосудия,
используемой нами, в контексте данной работы.
Очевидно, что многоаспектность понятия правосудие предполагает
разные подходы к его исследованию. Определяя правосудие на основе
22
взаимосвязи и взаимообусловленности его и судебной власти, Н.А. Тузов
выделяет индивидуализировано-персонифицированную, предметно-
процессуальную и документальную формы его выражения. Исследуя признаки
правосудия А.Ф. Изварина подвергает анализу процессуальный порядок и
обеспечение конституционных ценностей. Интересным, на наш взгляд, видится
понимание правосудия, предлагаемое В.А. Байдуковым, который считает его
основной формой проявления судебной власти, определяющей деятельность
судов, по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских,
административных и иных дел и правовых вопросов, осуществляемую в
процессуальном порядке «на основании оценки совокупности фактов,
соответствующим образом представленных суду в целях защиты прав и
интересов физических и юридических лиц, общества и государства с
применением в необходимых случаях государственного принуждения».
Широкий спектр разных аспектов такого явления, как правосудие,
позволяет с одной стороны говорить о его большом содержательном
потенциале, что предполагает возможность проводить большое количество
исследований, с другой стороны следует обратить внимание на отсутствие в
юридической науке единства в определении понятия «правосудие».
Существующие дефиниции содержат разные формулировки,
некоторые авторы, исследуя правосудие отождествляют его с такими
понятиями как «судебная власть», «судебная деятельность» и т.п., что
усложняет понимание сути правосудия.
Для целей нашего исследования правосудием мы будем считать
правовой институт, регламентирующий организацию и деятельность судов по
рассмотрению и разрешению дел в порядке конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства.
Раскрывая сущность правосудия как правового института, следует
иметь ввиду, что он состоит из элементов, одним из них является система
принципов правосудия.
23
Философско-правовая природа принципов правосудия, предполагает,
что в аспекте общефилософских взглядов, они представляют собой
изначальные условия, основоположения, как определяли их философы Кант, Ф.
Бекон и другие. Предопределяет принципы как основание, начало и в развитие
этих положений видит в них одну из логических функций закона В. Н. Демин,
посвятивший свои исследования принципам как форме современного научного
познания. В принципах права, С. С. Алексеев видит выраженные в праве
исходные нормативно руководящие начала, закрепляющие закономерности
социального бытия, определяющие его основы и содержание.
Учитывая практическую направленность нашего исследования, мы
полагаем, что под принципами правосудия следует понимать стандарты,
обуславливающие деятельность суда (как судоустройство, так и
судопроизводство) и определяющие направление развития правосудия.
Совокупность принципов, в зависимости от цели их объединения,
формирует различные их системы. В аспектах исследуемой нами темы научный
интерес представляет изучение системы принципов правосудия, состоящих из
определенных элементов.
Некоторые авторы считают традиционным деление принципов
правосудия на конституционные, отраслевые, межотраслевые. С.А. Разумов,
характеризуя организацию правосудия в Российской Федерации, говорит о
принципах организации и деятельности по осуществлению правосудия.
В.И. Анишина предлагает делить принципы на общие и специальные.
Общие принципы – она предлагает рассматривать как систему идей о судебной
власти как одной из ветвей власти государственной, формирующей основу
статуса суда. К специальным принципам, по ее мнению, следует относить -
принципы судоустройства, принципы статуса судьи и принципы
судопроизводства. Основными в первой группе она предлагает считать
принципы осуществления правосудия только судом и недопустимость
вмешательства в судебную деятельность, во вторую группу – принципы
независимости неприкосновенности и несменяемости судей. Исходя из того,
24
что начала судопроизводства определяют основы деятельности суда по
разрешению конкретных дел к этой группе, предлагается отнести принципы
состязательности и равноправия сторон, гласности судопроизводства,
национального языка, и пр. Соглашаясь с предлагаемой классификацией, в то
же время хотелось бы отметить, что на наш взгляд, принципы статуса судьи
являются частью принципов судоустройства.
В своей работе, посвященной исследованию принципов организации
судебной власти В.А.Байдуков полагает, что их можно делить в зависимости от
уровня правового регулирования на:
- определяющие конституционно-правовой статус судебной власти –
базовые;
- закрепленные на уровне федеральных конституционных законов,
регулирующие отношения внутри судебной власти - дополнительные;
- закрепленные в нормативных правовых актах Российской
Федерации, конкретизирующими структуру, компетенции, и др., -
уточняющими:
- отражающими отношения между органами судебной власти и
другими органами государственной власти – координирующими;
-определяющими полномочия субъектов судебной власти, пределы их
компетенции, направления реформирования системы судебной власти -
развития.
Предложенная классификация принципов организации судебной
власти, на наш взгляд, имеет существенный недостаток, заключающийся в том,
что координирующий принципы и принципы развития, по уровню правового
регулирования относятся к базовым, постольку поскольку их закрепление не
может происходить на уровне ниже уровня федеральных конституционных
законов.
Очевидно, что, классифицируя принципы правосудия необходимо
учитывать многоуровневость такого сложного явления как правосудие.
25
Созданная система должна быть обусловлена общими свойствами,
определяющими порядок образования, полномочия, базирующимися на основе
конституционных принципов федерализма, разделения властей и др., и
специфическими конкретными свойствами, присущими каждому отдельному
элементу системы.
Учитывая вышеизложенное, мы предлагаем разделять принципы
правосудия на:
- принципы в сфере организации судебной власти – принципы
судоустройства;
- принципы, в сфере регламентации деятельности судов по
рассмотрению дел – принципы судопроизводства.
Деление принципов правосудия на принципы организации и
деятельности судебных органов, имеет своих сторонников.
Используя терминологию «принципы организации и деятельности
судебной власти», «принципы организации и деятельности по осуществлению
правосудия» некоторые исследователи анализируют принципы судоустройства,
однако принципы судопроизводства не определяют. Полагаем, что положение,
когда применяется терминология в отсутствии ее обоснования порождает
правовую неопределенность.
Принципы судопроизводства, являясь частью системы принципов
правосудия представляют собой совокупность процессуальных стандартов,
которые применяются в конституционном, уголовном, административном и
гражданском судопроизводстве. При этом некоторые принципы могут
применяться только для конкретных видов судопроизводства. Трудно
трансформировать, например, применение принципа презумпции невиновности
или принципа non bis in idem в гражданское судопроизводство.
Среди принципов, обширный диапазон которых обусловлен, тем, что
каждый вид судопроизводства характеризуется специфическим их набором,
можно выделить, присущий всем видам судопроизводства, ряд минимальных
стандартов правосудия - универсальных принципов судопроизводства.
26
К универсальным принципам судопроизводства, мы полагаем нужно
отнести принципы законности, справедливости, гласности судопроизводства,
обжалования, состязательности и равноправия сторон, национального языка.
Системный подход к исследованию принципов судопроизводства
позволит раскрыть связи, выделить компоненты, взаимодействие которых
позволит обособить их как часть системы принципов правосудия, определив,
как функциональные особенности ее элементов, оценить их место в системе.
Учитывая конституционное положение о том, что общепризнанные
принципы, являются частью правовой системы Российской Федерации, можно
предположить, что системный анализ принципов судопроизводства,
обусловленный конституционными принципами и гарантиями необходим для
определения перспектив развития правосудия.
Значимость конституционных гарантий правосудия, безусловна. В
Конституции Российской Федерации, также, впрочем, как и в Конституции
СССР 1977 года, и в современных основных законах большинства государств –
закреплены именно принципы правосудия, а не отдельные административно-,
гражданско- или уголовно-процессуальные принципы.
Вместе с тем, исследование главы 7 Конституции РФ «Судебная
власть»
24
, содержащей общие конституционные основы организации и
деятельности судебной власти, позволило сделать вывод, что конституционные
положения, определяющие организацию судебной власти (судоустройство)
изложены весьма лаконично. Что касается положений, устанавливающих
основы судебной деятельности (судопроизводства), в тексте основного закона
они практически отсутствуют.
Вместе с тем, отсутствие единого толкования понятий «принципы
правосудия», «принципы организации судебной власти», «принципы
судоустройства», «принципы судопроизводства», критериев их разграничения,
24
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №
6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
27
искажает их содержание в разных трактовках, что. может привести к ошибкам в
организации и деятельности судов.
Система принципов правосудия, является единой для всех видов
судопроизводства. Вместе с тем, мы полагаем, что в качестве элементов этой
системы могут рассматриваться принципы судоустройства и принципы
судопроизводства.
Принципы судоустройства и судопроизводства могут быть выделены
в отдельные группы в системе принципов правосудия, так как такая
дифференциация отвечает требованиям самостоятельности, взаимосвязи,
полноты, непротиворечивости, качественной определенности.
Принципы судопроизводства (отраслевые и универсальные) имеют
большое значение для достижения целей правосудия. Т.Ю.Вилкова отмечает,
что принципы судопроизводства отражают уровень развития теоретической
мысли, судебной практики и правосознания
25
.
В этой связи, на наш взгляд видится значимым сформулировать
комплекс универсальных принципов судопроизводства, единый для всех видов
судопроизводства. Так как бессистемная организация отраслевых принципов
судопроизводства, определяемых регулируемых ими отношениями приводит к
отсутствию единства в судебной практике, и как следствие, снижение
эффективности правосудия.
Анализ универсальных принципов судопроизводства имеет важное
значение для определения стратегии развития судебной системы, опирающейся
на концептуальные положения, в том числе характеристик правового статуса
судьи. Применение универсальных принципов судопроизводства делает
деятельность судов самостоятельной в преодолении пробелов, придает ей
особый правовой характер по устранению неопределенности в законодательном
регулировании.
25
Вилкова Т.Ю. «Принципы уголовного судопроизводства России», М., Юрлитинформ, 2019.
С. 64.
Глава 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ В
РОССИИ
2.1. Правовое положение судьи по российскому законодательству
Конституция РФ уделяет особое внимание основам правового положения
судьи как носителя судебной власти. Принципы независимости,
неприкосновенности и несменяемости судьи развивают базовую идею
самостоятельности судебной власти в целом. Положения ст. 120, 121, 122
Конституции РФ провозглашают названные принципы как основополагающие
в определении статуса судьи в российской правовой системе и опираются на
иные конституционные нормы, в частности на ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 10, ч. 1 и 2
ст. 11, ч. 1 и 2 ст. 15, п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102, гл. 7. Кроме того, основы
независимости судей сформулированы и закреплены в федеральных
законодательных актах (федеральных конституционных законах от 31 декабря
1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о
судебной системе), от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах
Российской Федерации», от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах
в Российской Федерации», Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе
судей в Российской Федерации», Федеральном законе от 14 марта 2002 г. N 30-
ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также в
процессуальных Кодексах), соответствующих международно-правовых актах и
иных международных документах. Прежде всего это Основные принципы
независимости судебных органов (1985 г.)
26
. Процедуры эффективного
осуществления Основных принципов независимости судебных органов (1989
г.); Европейская хартия о статусе судей и Пояснительный меморандум к ней;
Рекомендация N R(94)12 Комитета министров государствам - членам Совета
Европы о независимости, эффективности и роли судей (1994 г.).
26
Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990. С. 325-329.
29
В Конституции РФ закреплены наиболее важные гарантии независимости
судей: их несменяемость, наличие особого порядка прекращения или
приостановления полномочий, неприкосновенность, невозможность
привлечения к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом
федеральным законом, особый порядок назначения на должность.
Согласно ст. 9 Закона о статусе судей независимость судьи
обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления
правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было
вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным
порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на
отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского
сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и
социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты,
материального и социального обеспечения, установленные названным Законом,
распространяются на всех судей в России и не могут быть отменены и снижены
иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.
Известно, что независимость судей не должна рассматриваться как их
личная привилегия, обусловленная их статусом. Этот конституционный
принцип одновременно является важнейшей гарантией права граждан на
судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, через которую
единственно возможно вынесение справедливого решения. Европейская хартия
о статусе судей устанавливает, что целью статуса судьи является обеспечение
компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый
гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи,
которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и
применения любых нормативных положений и процедур, способных
поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности
27
.
27
Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации: в 2 т. Т. 2. М.,
2009.С. 257.
30
Одной из гарантий независимости судей является их несменяемость (ч. 1
ст. 121 Конституции РФ): судья не может быть назначен (избран) на другую
должность или в другой суд без его согласия (ч. 1 ст. 15 Закона о судебной
системе); не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его
согласия (ст. 12 Закона о статусе судей).
До принятия Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 г. N
3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О
военных судах Российской Федерации» принцип несменяемости судей не был
абсолютным, так как не учитывалась ситуация с военными судьями, и
действовала норма, позволявшая переводить военных судей без их согласия в
военный суд, находящийся за пределами территории РФ или действующий в
местностях, где введено чрезвычайное положение.
Это исключение для российских военных судей не соответствовало п. 3.4
Европейской хартии о статусе судей, в соответствии с которым работающий в
суде судья в принципе не может быть назначен на должность или направлен на
другую работу, даже в случае должностного повышения, без свободно
выраженного на то своего согласия. Исключения из этого принципа
допускаются только в случае, когда перемещение предусмотрено в качестве
вынесенной в соответствии с законом дисциплинарной меры, в случае
законного изменения организации судебной системы и в случае направления на
другую работу временного характера в целях усиления соседнего суда, причем
максимальный срок такого перевода строго ограничивается по статусу.
Несменяемость судьи означает также установление полномочий судьи на
неопределенный срок без процедур перевыборов и переназначения. В
первоначальной редакции Закона о статусе судей полномочия судьи не были
ограничены определенным сроком (ст. 11). Однако Законом РФ от 14 апреля
1993 г. N 4791-I «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» были внесены
принципиальные коррективы, в результате которых принцип несменяемости
судей стал уже не абсолютным: «Полномочия судьи в Российской Федерации