32
2.3.1. Цели достижения адекватности перевода
Мы знаем, что каждый язык сам создает свою интерпретацию мира -
"языковую картину мира". Этот факт является одной из причин возникновения
трудностей при переводе. Структура языка действительно способна определить
тип построения сообщений, создавая пути построения сообщений, организуя
выражаемые мысли определенным образом. В некоторых случаях даже
навязывая обязательное употребление тех или иных конструкций. Также,
является верным и то, что языковая форма высказывания служит, по меньшей
мере, опорной базой для понимания общего смысла. Разные языковые
структуры могут носить один и тот же смысл, и, наоборот одна и та же
структура может являться опорной точкой для понимания смысла. Таким
образом, выраженные мысли зависят от способа их языкового выражения и
является относительной и ограниченной. Действующие коммуниканты могут
осознавать различие между формой высказывания и сутью дела, преодолевая
навязанные языком стереотипы [Комиссаров 1999: 63-69].
Помимо этого, деятельность переводчика является детерминированной
внутрикультурными факторами, также, стоит отметить, что в одной культуре
существует множество культурно-языковых коллективов, ведь общество
неоднородно. Каждое общество имеет свои отличительные черты, наличие
профессиональных, возрастных, социальных, территориальных и иных отличий
сказываются на особенностях употребления языковых средств. Более того,
одни и те же люди находятся в разных социальных ролях, т.к. человеческая
природа многогранна и каждый человек, в частности, обладает своим
ощущением мира. То есть, оптимальный перевод обусловлен столкновением
внутреннего мира переводчика и автора изначального текста, их личностей и их
личностных особенностей, а не только знанием "чужой культуры. В этом
взаимодействии особое значение принимает изучение вектора “ личность
автора - личность переводчика".
33
Человек по своей сути не может быть объективным, и он не является
аппаратом по производству мыслительных процессов. Субъективность - одна
из доминант профессиональной личности. Поэтому не стоит стремиться
полностью, обезличить личность переводчика, потому что он является
представителем той культуры, для которой и осуществляет перевод. Таким
образом, переводчик выполняет роль фильтра, немного редактируя оригинал
так, чтобы текст стал более понятным для носителей культуры, для которой и
выполняется перевод, помимо этого, переводчик становится некого рода лупой,
которая делает акцент на тех аспектах, которые могли бы показаться
незначительными, но являются фундаментальными для понимания смысла
текста, также, переводчик выполняет функцию трансформатора, перенося в
своем переводе элементы оригинала, которые не могут быть адекватно поняты
читателем.
В нашем исследовании мы будем трактовать адекватность, основываясь
на неповторимости художественного текста и невозможности достижения
полной эквивалентности текста-оригинала и его перевода. Здесь идет речь о
воссоздании концептуальной и субъективно-оценочной специфичности планов
содержания и выражения исходного текста. Вместе с этим, можно обусловить
достижения адекватности соответствием стратегии перевода коммуникативной
ситуации [Швейцер 1989:53] Другое дело, что коммуникативная составляющая
художественного текста является очень обширным понятием, вбирающим в
себя множество все различных аспектов текста, его как эксплицитные, так и и
имплицитные смыслы, замысел автора и т.д. Это дает нам понимание
взаимосвязи: “Чем сложнее и противоречивее предъявляемые к переводу
требования…, чем шире функциональный спектр текста-перевода, тем меньше
вероятность создания текста, представляющего собой зеркальное отражение
оригинала" [Швейцер 1989: 54-55]. В случае если речь идет о переводе
художественного текста, то возможность создания такого зеркала сводится к
нулю, т.е. практически невозможна. Таким образом, образуется вектор “
личность автора - личность переводчика", который базируется на отличиях
34
личности переводчика от личности автора. Стоит отметить, что этот вектор
влияет на адекватность перевода. Восприятие и понимание художественного
текста субъективны, так как переводчик и автор представляют собой два мира,
где переводчик пытается постигнуть мир автора, но не интегрироваться в него:
“… в сфере эстетических переживаний неминуемо искажение художественного
произведения в большей или меньшей степени. Искажение художественного
произведения в сфере эстетических переживаний следует считать
психологически, объективно обусловленным социальным явлением” [ Васадзе
1978: 122].ажение
В случае, если мы изменим отрицательно окрашенное слово “искажение”,
которому больше подходит негативная коннотация, на более мягкое слово
“изменение", “модификация" или “трансформация”, то становится тяжело
спорить с мнением о том, что “восприятие того или иного художественного
произведения зависит от фиксированной установки субъекта, от его
устоявшихся отношений к миру” [Васадзе 1978: 122]. Данная установка
является правдивой, так как каждый человек является уникальным и
воспринимает текст через призму своего сознания, опыта и своей культуры.
Подводя итог, личность переводчика не может не сказываться на
переводе, эта взаимосвязь творца с его произведением наблюдается во всех
продуктах его труда. Также, личности двух людей никогда не смогут совпасть,
так как их мировоззрение определяется множеством факторов, включая
индивидуальный опыт, знания и представления, репрезентируясь
индивидуальным "вербальным кодом". Но насколько все люди разные,
настолько все они и одинаковые, поэтому личности всё же имеют точки
соприкосновения, имеют "общие зоны" в своих ментальных пространствах, что
детерминировано наличием в “концептуальной системе языковой личности
совокупности обыденных знаний об объектах и явлениях мира”. Чем будут
шире эти зоны пересечения личностей автора и переводчика, тем перевод будет
более успешным и гармоничным. Совмещение ментальных пространств
обуславливает вербальную репрезентацию средствами принимающего языка
35
(ПЯ) психосемиотических особенностей автора [Фесенко 2001: 45]. Группу
интралингвистических факторов, которые влияют на адекватность перевода,
определяют как факторы, влияние коих обусловлено закономерностями
организации систем взаимодействующих языков. Одним из доминирующих
факторов здесь можно представить текст, в котором происходит работа
переводчика
Тут стоит дополнить, что наличие этого фактора в рассматриваемой группе
заставляет усомниться в силу тройственной природы художественного текста
[Зотов 1995:37]. Текст это совокупность знаков, поддающихся определенной
структуре, то есть он материален, и в то же время, он является транслятором
для передачи смысловой нагрузки и текст это одна из единиц
коммуникативного акта. И вместе с этим, текст это материальная реализация в
форме знаков и его можно отнести к интралингвистическим факторам, где
текст предстаёт как законченная последовательность высказываний,
объединённых друг с другом смысловыми связями [Швейцер 1988: 28].
Одной из самых важных проблем переводоведения является проблема
текста, ведь именно он является основным предметом анализа дна начальной
стадии перевода, который связан с интерпретацией оригинального текста,
также, текст является предметом синтеза на его финальной стадии. Поэтому эта
проблема вызывает интерес у многих теоретиков, включая Р. Штольца,
который считает, что теоретическое осмысление процесса перевода должно
строиться на учёте тесной связи герменевтики и лингвистики текста, ибо в
основе перевода лежит возможность органического соединения
герменевтического анализа текста как целого и системного анализа на основе
лингвистических критериев [Stolze 1982:49] За основу Р. Штольце взял
представление о форме текста, как о выражении коммуникативной интенции,
которая реализуется через язык. При анализе исходного текста переводчик
должен понять, какие цели стояли перед автором, и какие он языковые средства
использует для достижения этой цели. Понимание текста должно основываться
на осознании его целостности. Переводчик должен видеть всю смысловую
36
картину текста: и написанное явно и четко, и подразумеваемое. Переводчик,
помимо текста, должен обратить свой взор еще и на автора текста; узнать его
социальный статус, культурные особенности, убеждения.
И. Р. Гальперин имеет очень интересную позицию на тему роли
подтекста. Предлагаемое им положение о “содержательно-подтекстовой
информации”, как об органической части смыслового содержания, что имеет
самое прямое отношение к переводу [Гальперин 1981: 42].
Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств об
эксплицитных и имплицитных смыслах текста, также как и о ролях
многочисленных факторов его формирования, Р. Штольце делает вывод о
многоплановости и “сверх-суммарности” содержания смысла текста. Стоит
отметить, что под суммарностью мы подразумеваем несводимость смысла
текста к сумме смыслов его конституентов и, производя анализ текста -
оригинала, не нужно пренебрегать семантическим анализом его конституентов
т.к. раскрывающие содержание текста признаки смысловой рекурентности
(семантически связанных лексем) образуют так называемые плоскости текста,
где прослеживается многоплановость структуры его смысла. Непосредственно
из-за взаимопроникновения отдельных элементов языковых и внеязыковых
контекстов возникает “приращение информации", лежащее в основе понимания
“сверхсуммарности" текста (его смысла).
Учет семантики текста открывает проблему учета значений отдельных
лексем, где эти значения представляются как “гибкая совокупность сем,
изменчивые сочетания которых проецируются в плоскость текста” [Stolzet1982:
93-104]
Анализируя подобные лингвистические явления, нужно помнить о том,
что они связанны с теорией когезии (исследованием внутритекстовых связей),
имеющей отношение к континууму текста - к темпоральной и/или
пространственной логической взаимосвязи отдельных сообщений, фактов,
действий и пр., к логической последовательности [Гальперин 1981: 73]
37
Таким образом, “семантическая технология перевода должна быть
изоморфна семантической технологии исходного текста” [Базылев 2000: 28].
Исходя из этого, мы понимаем, что переводчик попадает в рамки зависимости
от организации оригинала, то есть переводчик должен учитывать различные
факторы при переводе текста
По логике, будет целесообразно перейти на более низкий иерархический
уровень системы языка. Также, по логике, можно уделить особое внимание
проблеме грамматической трансформации, которая является одним из
интралингвистических факторов, которые занимают важную роль в
осуществлении адекватного перевода.
Основное правило перевода, если мы говорим о грамматическом аспекте,
заключается в том, что взаимоотношения систем язык-источник и язык-
приемник строго детерминированы, а это значит, что предусмотрено
конкретное решение конкретной задачи в переводе. Процессы изменения
грамматических элементов обусловлены в рамках системы. Единым свойством
считается то, что выбор соответствующей единицы текста предопределен и
отклонения от "эталонного" перевода, то есть по всем правилам, как правило,
исключены. Свободны от воли переводчика следующие трансформации: замена
существительного одного грамматического рода на существительное другого
рода (русск. книга→ фр. livre), трансформация единственного числа в
множественное (фр.targent → русск. деньги) и т.д. И вместе с этим, некоторая
вариативность существует. Она обусловлена существованием синонимичных
средств выразительности, несостыковкой грамматических систем разных
языков, существованием лакун в одном из них, предпочтениями в
использовании одного элемента в ущерб другому, взаимодействием элементов
на разных уровнях.
Таким образом, личная конструкция (англ.) I’m cold может быть
переведена как “Я замерз” на русский язык. Но если обратить внимание на то,
что язык перевода отдает предпочтение безличным конструкциям, то более
правильным будет такой вариант перевода: Мне холодно. Именно в таких
38
случаях нужно выйти за рамки системных соответствий, ведь здесь на
адекватность перевода влияют факторы, относящиеся к норме.
Классификации грамматических трансформаций крайне отличаются друг
от друга и их очень много, они всегда оставляют место для какого-нибудь
нового и неожиданного варианта перевода. Однако обобщив, их можно
разделить на следующие типы: добавление, опущение, перестановка, замена и
синтаксические, морфологические. Последние два типа разделены по уровням
грамматического строя.
К синтаксическому типу относятся грамматические изменения,
приводящие к изменению синтаксической структуры: добавление, опущение,
перестановка, частичные замены.
Исходя из всего выше озвученного, проблема адекватности перевода
художественного произведения заключается в том, что природа таких текстов
сложна и не поддается полной систематизации, так как зависит от множества
факторов интралингвистического или экстралингвистического характера, что
имеет непосредственное отношение к специфике переводческой деятельности,
где переводчик должен интегрировать их в грамматические преобразования
разного рода.
Но возможно ли совершенно точно и полно передать на одном языке
мысли, выраженные средствами другого языка? По этому вопросу в научной
среде сложились две противоположные концепции.
"Теория непереводимости". Сторонники этой теории считают, что
полноценный перевод является недостижимым в силу того, что значительные
расхождения в выразительных средствах и культурах становятся
непреодолимой преградой для переводчика. По этой теории перевод это лишь
тусклое отражение оригинала, дающее просмотреть носителю другого языка
лишь небольшие фрагменты картины, которые никогда не превратятся в
целостное произведение.
Наряду свыше представленной теорией существует диаметрально
противоположенная теория, приверженцы которой считают, что любой
39
развитый язык может передать смысл исходного текста полностью. Касательно
русского языка, это утверждение особенно правдиво т.к. он является одним из
самых развитых и богатых языков. Переводчики имеют мнение о том, что
любой текст может быть полноценно, адекватно и в полной мере с сохранением
яркости всех красок, стилистических и иных особенностей переведен на
русский язык.
Естественно, что не все элементы не будут полностью идентичны
оригиналу. В любом переводе неотъемлемо присутствуют следующие
процессы:
Часть материала отбрасывается, так как ее не представляется
возможным воссоздать
Часть материала дается в виде замен и эквивалентов
Добавляется материал, которого нет в оригинале
Из-за этого считается, что даже самые достойные переводы могут
содержать изменения, которые являются необходимым элементом в том случае,
если эти элементы аналогичны оригиналу и органично встраиваются в
концепцию произведения. И всё же, количество подобных элементов стоит
свести к минимуму, так как они влияют на адекватность перевода и их
изобилие может быть опасно тем, что текст может полностью потерять
первоначальный лик.
Таким образом, переводчик должен постараться передать содержание и
форму подлинника, если это сделать позволяют средства языка.
То есть становится понятно, что точность передачи смысла очень на
прямую связанна с уходом от преследования дословности и выбором
смысловых соответствий.
В итоге, подлинно адекватный перевод это тот перевод, который в полной
мере способен передать замысел автора, смысловые оттенки и тот перевод,
который соответствует оригиналу формально и стилистически. Подобный
перевод может быть создан только путем творческого применения
40
реалистического метода отражения художественной действительности. Причем
соответствия должны быть подобраны наилучшим образом, чтобы они могли
передать полноту всех художественных элементов оригинала.
41
2.3.2. Проблема адекватности перевода и сохранения стиля произведения
Основные требования адекватного перевода:
Точность. Все нюансы и оттенки оригинала должны быть сохранены, все
мысли автора должны быть переданы читателю. Более того, переводчик не
должен ничего добавлять от себя, не должен делать пояснения и искажать
смысл высказываний.
Сжатость. Переводчик не должен быть многословным, изложение должно
иметь сжатую и лаконичную форму без ущерба для смысла и полноты текста.
Ясность. Мысль изложения должна быть ясной и понятной читателю без
сложных и многозначительных оборотов, которые влияют на понимание текста,
который должен восприниматься однозначно и ясно.
Литературность. Синтаксические конструкции должны восприниматься
как "родные", в них не должно быть ни намека на чужеродность, фразы должны
звучать естественно и живо. Стоит отметить, что всё это должно быть в рамках
литературного языка. Однако, синтаксические конструкции английского и
русского мало похожи друг на друга, ввиду этого, редко удается сохранить
исходную форму выражения. Для точности транслирования смысла, нужно
изменить структуру предложения, ориентируясь на нормы русского языка.
Впрочем, при переводе все слова заменяются другими, причем
принадлежащими к иной языковой группе, которая, в свою очередь, отличается
структурой речи - порядком слов в предложении. И стоит заметить, что слова,
которые принадлежат одному синонимичному ряду, могут существенно
отличаться смысловыми оттенками в другом языке
Таким образом, переводчику для передачи оригинального текста
адекватно, нужно:
- сохранить смысл оригинала;