14
сторонами вопросы свидетелю мог задавать суд. Свидетелю предоставлялось
право не свидетельствовать против себя.
В данный период происходит становление института судебных
поручений и института процессуальных издержек. Так, свидетели, живущие
вдалеке от места, где производится разбирательство дела, могли быть
допрошены мировым судьей того участка, в котором проживают. Если же
свидетели все-таки приезжали в место рассмотрения дела, они могли получить
вознаграждение за путевые издержки (путевые деньги и суточные).
Коренные изменения в политической и социальной жизни,
произошедшие в 1917 г., послужили основанием для внесения изменений и в
уголовно-процессуальное законодательство. Первым кодифицированным актом
стал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г
1
. Согласно ему
свидетелями по уголовному делу могли быть как заинтересованные, так и
незаинтересованные в исходе дела лица, в частности, родственники и друзья
обвиняемого, лица, негативно относящиеся к нему, а также родственники
потерпевшего. Свидетельский иммунитет был упразднен. Кроме того была
введена уголовная ответственность за недонесение, привлечению к которой
подлежали и близкие родственники обвиняемого. УПК РСФСР определял
порядок допроса свидетеля на предварительном следствии. Так, свидетели
допрашивались на месте производства следствия, если следователь посчитает
более удобным, то допрос мог быть проведен по месту жительства лица. Если
свидетель не владел языком судопроизводства, ему предоставлялся переводчик
или сурдопереводчик. За свидетелями закреплялось право принесения жалоб на
действия следователя. Порядок допроса в судебном заседании остался
прежним. При неявке свидетеля без уважительных причин он подвергался
приводу. За свидетелями сохранилось право на возмещение расходов по явки.
1
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утратил силу): утвержден Постановлением
ВЦИК от 25 мая 1922 г. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/901757376
(дата обращения: 29.10.2019)
15
Новеллой являлось наделение свидетеля правом на вознаграждение за
отвлечение от обычных занятий.
УПК РСФСР 1923 г
1
. вновь наделил некоторых лиц свидетельским
иммунитетом, а именно защитника обвиняемого по делу, по которому он
выполняет таковые обязанности и лиц, которые ввиду своих, физических и
психических недостатков не способны правильно воспринимать имеющие
значение по делу явления и давать о них правильные показания.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик
2
не закрепляли отдельную норму, регулирующую правовое положение
свидетеля, но в статье 16 показания свидетеля упоминались в качестве одного
из видов доказательств. Однако данный акт имел большое значение для
развития уголовного процесса в целом.
Следующим шагом развития института свидетельствования является
принятие УПК РСФСР 1960 г
3
., который более подробно закрепил статус
свидетеля. Так, свидетель мог быть допрошен о любых обстоятельствах,
подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности
обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. При этом
свидетель должен был указать на источник своей осведомленности, иначе
данные им показания не могли служить доказательствами. По сравнению с
предыдущими кодексами расширен перечень лиц, наделенных свидетельским
иммунитетом: адвокат, представитель профессионального союза и другой
общественной организации не могли быть допрошены об обстоятельствах,
которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей
представителя. Свидетель, как и прежде, обязан был являться по вызову
1
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утратил силу): утвержден Постановлением
ВЦИК от 15 февр. 1923 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.pravo.by/ImgPravo/pdf/UPK_RSFSR_1923.pdf (дата обращения: 29.10.2019)
2
Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик
(утратил силу): закон СССР от 25 дек. 1958 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая
система «Консультант Плюс»
3
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утратил силу): утвержден ВС РСФСР 27 окт.
1960 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс»
16
дознавателя, следователя или суда и давать правдивые показания. В случае
неявки он подвергался приводу, суд также мог наложить денежное взыскание.
И лишь в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации,
вступившем в силу 1 июля 2002 года, свидетель получил статус полноправного
участника уголовного судопроизводства, а статья 56 закрепила понятие, права,
обязанности и ответственность свидетеля, и лиц, обладающих свидетельским
иммунитетом.
1.2. Понятие, роль и значение свидетеля в уголовном процессе
Свидетель является самостоятельным участником уголовного процесса
и обладает определенным процессуально-правовым статусом. УПК РФ
причисляет свидетеля к «иным участникам уголовного судопроизводства». Это
объясняется тем, что законодатель не относит свидетеля ни к стороне
обвинения, ни к стороне защиты. Предполагается, что свидетель не
заинтересован в исходе дела.
Современное уголовно-процессуальное законодательство закрепляет
понятие «свидетель», содержащее в себе несколько признаков, в ч. 1 ст. 56 УПК
РФ.
Во-первых, свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-
либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения
уголовного дела. Данные обстоятельства должны быть существенными для
дела, так как они должны быть известны свидетелю либо путем
непосредственного восприятия, либо из рассказа других лиц или из
документов, причем свидетель должен указать источник своей
осведомленности. Также данные обстоятельства должны быть официально
сообщены следователю или дознавателю, а в случае необходимости
подтверждены на повторном допросе, очной ставке, при слушании дела в суде.
Теперь следует разобраться в понятиях «очевидец» и «свидетель». Данные
понятия не являются тождественными. Очевидцем признается лицо, которое
непосредственно наблюдало событие преступления, а свидетелем –
17
процессуальная фигура, участник процесса, который призван давать показания
о каких-либо обстоятельствах, которые необходимо установить по делу. Так,
свидетелем может быть как очевидец, так и другое лицо, которому известны
обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Во-вторых, свидетель – это лицо, которое вызвано для дачи показаний в
установленном УПК РФ порядке. Факт возбуждения уголовного дела не
означает, что лицо, сообщившее некие сведения, автоматически становится
свидетелем. Статус свидетеля лицо приобретает лишь с момента объективного
взаимодействия с субъектом предварительного расследования или отправления
правосудия. Именно с этого момента в деле появляется процессуальная фигура
свидетеля. Исключением, по мнению Павловой Е.В., является ситуация, «когда
лицо прибывает для дачи показаний по собственной инициативе,
руководствуясь стремлением оказать содействие в раскрытии преступления»
1
.
В данном случае лицо приобретает статус свидетеля только в случае принятия
решения о его допросе. В связи с этим Козырева И.Е. предлагает внести некую
коррективу в понятие «свидетель», а именно свидетелем является лицо
«вызванное или добровольно явившееся для дачи показаний в суд или органы
следствия»
2
. Но это нововведение противоречило бы статье 56 УПК РФ, так как
дача показаний является обязанностью свидетеля, а не правом. Следовательно,
в случае добровольной явки, свидетель не мог бы требовать своего допроса.
В-третьих, свидетель как участник уголовного судопроизводства
появляется только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения
уголовного дела происходит первичный сбор информации, «любые сведения,
сообщаемые участниками события, отражаются в форме объяснений,
заявлений, запросов и ответов на них»
3
. В этом случае нет понятие «свидетель».
1
Павлова Е.В. Свидетель в уголовном процессе. Москва: АдамантЪ, 2009. С. 31.
2
Козырева И. Е. Процессуальные, психологические и криминалистические проблемы
участия свидетеля на предварительном следствии: автореф. дис. … канд. юрид. Саратов,
2009. С. 11.
3
Чернов Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств // Адвокат. 2005. № 5. С.
97.
18
В-четвертых, свидетель остается таковым и после окончания
производства по делу: с одной стороны за ним сохраняются определенные
права, реализуемые после вступления в законную силу итогового решения,
например, право на государственную защиту, и с другой стороны свидетель
продолжает выполнять некоторые процессуальные обязанности, в частности,
по неразглашению данных предварительного расследования.
Несмотря на то, что законодатель закрепил легальное определение
понятия «свидетель», в теории уголовно-процессуального права до сих пор
осуществляются попытки его усовершенствовать. Например, Карибов К.Ф.
предлагает закрепить в понятии такой признак, характеризующий свидетеля,
как непричастность к совершению преступления
1
. Думается, что это было бы
нецелесообразно, так как очевидно, что если у органов предварительного
расследования имеются подозрения или же конкретные сведения о
причастности лица к преступному деянию, то данное лицо должно быть
допрошено в качестве подозреваемого или обвиняемого. В противном случае
права лица будут существенно нарушены.
Козырева И.Е. предлагает признавать свидетелем только лицо,
способное по своему психическому и физическому состоянию дать показания, а
в случае сомнений подвергать свидетеля судебно-психиатрической экспертизе
2
.
Но данное утверждение является сомнительным, так как, несмотря на
физические и психические недостатки, лицо, как правило, может правильно
воспринимать, оценивать окружающую обстановку и давать показания.
Физические недостатки (немота, отсутствие слуха, зрения и т.п.) не являются
препятствием для вызова и допроса данных лиц как свидетелей. Для оказания
помощи таким свидетелям могут приглашаться переводчики. Что касается
проведения судебно-психиатрической экспертизы для определения
1
Карибов К.Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 17.
2
Козырева, И. Е. Процессуальные, психологические и криминалистические проблемы
участия свидетеля на предварительном следствии: автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Саратов, 2009. С. 15-16.
19
психического состояния свидетеля, то в действительность это осуществить
затруднительно, так как проведение данного процессуального действия
невозможно против воли самого свидетеля в связи с необязательностью для
него постановления о назначении судебной экспертизы.
Рыжаков А.П. в целом придерживается легального определения понятия
«свидетель», но предлагает внести в него некоторые корректировки
1
. Во-
первых, автор акцентирует внимание на том, что в качестве свидетеля не может
выступать лицо, которое является подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим,
специалистом или экспертом). Возникает закономерный вопрос: зачем нужно
данное уточнение? Без них определение, закрепленное законодателем, нельзя
признать безупречным? Если буквально истолковать правило закрепленное в ч.
1 ст. 56 УПК РФ, то к числу свидетелей можно причислить и
вышеперечисленных лиц, так как им тоже могут быть известны какие-либо
обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения
уголовного дела. Но данные лица, несмотря на наличие у них сведений,
имеющих отношению к делу, статусом свидетеля не наделены. Во-вторых, ч. 1
ст. 56 УПК РФ свидетелем признает лицо, которое вызвано для дачи показания.
Но законодатель не учитывает норму, закрепленную в ч. 1 ст. 187 УПК РФ,
согласно которой допрос может быть проведен в месте нахождения
допрашиваемого. В этом случае свидетель есть, но вызов его не производится.
Целесообразно было бы включить данное уточнение в понятие «свидетель».
В правоприменительной практике существуют проблемы, связанные с
возможностью трансформации процессуального статуса некоторых участников
уголовного процесса. Примером служит ситуация, когда свидетель фактически
оказывается в положении подозреваемого, не теряя при этом формально своего
первоначального статуса. Это происходит если имеются подозрения в
отношении конкретного лица, но они недостаточны для признания его
подозреваемым. В таком случае лицо сначала допрашивается как свидетель, а
1
Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права и обязанности. Показания свидетеля:
науч.-практ. рук. Москва: Экзамен, 2007. С. 8.
20
затем привлекается в качестве подозреваемого или обвиняемого на основании
данных им ранее показаний. Подобная ситуация оказалась предметом
рассмотрения Конституционного Суда РФ по жалобе В.И. Маслова
1
. Возникает
вопрос: могут ли быть использованы в качестве доказательств показания
фактических подозреваемых, данные ими в качестве свидетелей? Такие
показания являются недопустимым доказательством по уголовному делу, так
как свидетель обладает меньшим объемом процессуальных прав и гарантий,
нежели подозреваемый. В качестве примера можно привести кассационное
определение Верховного Суда РФ от 12 февр. 2008 г. по делу № 66-00-88 (см.
приложение 1).
Роль свидетеля в уголовном судопроизводстве заключается в том, что он
выполняет особую процессуальную функцию и является незаменимым, так как
свидетель создается самими обстоятельствами произошедшего события,
которое подлежит исследованию в ходе производства по уголовному делу, и в
отличие от других участников процесса он является уникальным. «Свидетель
является источником достоверности для суда, напротив, прокурор, защитники и
другие являются лишь аргументаторами на основании доказательств»
2
. То есть
иные лица вовлекаются в процесс в силу их служебных или профессиональных
обязанностей, а, следовательно, свойством незаменимости не обладают.
Учитывая особую ценность свидетеля как уникального источника информации,
законодатель отдает ему приоритет перед другими, заменимыми участниками.
Это проявляется в нормах об отводах. Так, свидетель по уголовному делу не
может иметь иной процессуальный статус. Соблюдение требований о
незаменимости свидетеля играет важную роль в обеспечении объективности,
полноты и всесторонности разбирательства по делу.
1
По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части торой
статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой В.И. Маслова:
постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П [Электронный ресурс]
// Справочная правовая система «Консультант Плюс»
2
Павлова Е.В. Свидетель в уголовном процессе. Москва: АдамантЪ, 2009. С. 37.
21
Подводя итоги главы, следует отметить, что свидетель как участник
уголовного процесса появился еще в средневековье, на протяжении веков его
правовой статус претерпевал существенные изменения и наиболее полно
сложился к концу XX века. Тем не менее, положения о свидетеле претерпевают
изменения по сей день. В теории уголовно-процессуального права
предлагаются некоторые усовершенствования понятия «свидетель». Итак, было
бы логичным закрепить в ч. 1 ст. 56 УПК РФ следующее определение:
«свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо
обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения
уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (допрошено в
соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения).
22
ГЛАВА 2. СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ИММУНИТЕТЫ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
2.1 Понятие и содержание свидетельского иммунитета
В соответствии с Конституцией РФ
1
правосудие осуществляется на
началах равенства граждан перед законом и судом, независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, а также других обстоятельств. Но нельзя рассматривать данное
положение как наделение всех участников уголовного судопроизводства
равным правовым статусом, так как он зависит от функций, которые участники
выполняют, защищаемого интереса и других обстоятельств. Данный принцип
следуем понимать как равное право на защиту со стороны закона, но этот же
закон может устанавливать некоторые изъятия для определенных категорий
граждан в целях обеспечения эффективного выполнения своих обязанностей. К
такому изъятию можно отнести институт уголовно-процессуальных
иммунитетов, и в частности свидетельский иммунитет, закрепленный статьей
51 Конституции РФ.
В переводе с латинского языка термин «иммунитет» означает
освобождение от чего-либо. Даев В.Г. определяет понятие «иммунитет» через
юридическую призму, под которым понимает «исключительное право не
подчиняться некоторым правилам»
2
.
Конституция РФ закрепила положение о свидетельском иммунитете:
«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и
близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»
3
. А
также установила, что федеральный закон может устанавливать и другие
случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
1
Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм. и
доп. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс»
2
Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Известия вузов.
Правоведение. 1992. № 3. С. 48.
3
Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм. и
доп. // Справочная правовая система «Консультант Плюс»
23
В развитие конституционных норм УПК РФ закрепил легальное понятие
«свидетельский иммунитет» в пункте 40 статьи 5, под которым следует
понимать право лица не давать показания против себя и своих близких
родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Несмотря на то, что термин «свидетельский иммунитет» достаточно
давно введен в научный оборот, широко используется в юридической
литературе и законодательно определен, в доктрине уголовно-процессуального
права до сих пор нет его единого понимания. Условно позиции ученых
относительно понятия свидетельского иммунитета в зависимости от
содержания можно разделить на два направления:
1) исходя из узкого значения института свидетельского иммунитета;
2) исходя из широкого значения института свидетельского иммунитета.
Первого направления придерживается небольшая группа авторов.
Агаев Ф.А. и Галузо В.Н. определяют свидетельский иммунитет как
право свидетеля в строго определенных случаях на освобождение от
обязанности давать показания. А под иммунитетом в общем смысле они
понимают усложненный порядок уголовного судопроизводства, который
заключается в изъятиях из общего правила и установление некоторых
преимуществ
1
.
Карнеева Л.М. и Кертэс И. придерживались иной точки зрения. Они
считали свидетельским иммунитетом право отказа от дачи только тех
показаний, которые могут быть истолкованы во вред родственнику или
близкому лицу
2
. Петрухин И.Л. толковал понятие свидетельского иммунитета
уже, понимая под ним только гарантию против самообвинения
3
.
Представителей второго направления значительно больше.
1
Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. – М.: ТЕЗИС,
1998. – С. 96.
2
Карнеева Л.М. и Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Современное
государство и право, 1989. № 6. С. 57.
3
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М.: Наука,
1985. – С. 198.