62
Однако, принимаемые меры являются недостаточными, не затрагивают
основного налогового бремени физических лиц – налог на доходы и не
изменяют систему расчета налогооблагаемой базы.
Политика государства всегда была направлена на легализацию доходов
за счет снижения налоговой ставки и установления единой – 13 %.
Однако, данное обстоятельство повлекло увеличение налоговой
нагрузки на малообеспеченных и законопослушных граждан. Поскольку
уровень заработной платы работников не высок, (по данным Росстата на конец
2018 года она составила 35900 руб.), то представляется, что введение единой
ставки мало повлияло на размер налоговых поступлений.
Многие исследователи отстаивают позицию того, что дальнейшее
сохранение плоской шкалы налогообложения нецелесообразно.
Так, например Чухнина Г.Я. и Голованова В.С. в работе «Основные
пути совершенствования налогообложения доходов физических лиц в
Российской Федерации», считают, что прогрессивное налогообложение может
стать выгодным для обеспеченных граждан, так как обладает большими
возможностями для уменьшения налогооблагаемой базы за счет вычета
расходов на благотворительность, образование, лечение, приобретение
недвижимости
1
Я придерживаюсь позиции о необходимости введения прогрессивного
налогообложения. Прогрессивная система налогообложения имеет следующие
плюсы:
- социальная справедливость, поскольку данный налог исключает
«уравниловку» и обязывает гражданина платить налог со своими финансовыми
возможностями;
- пополнение бюджета, прежде всего стабилизация местных бюджетов;
- положительный зарубежный опыт.
1
Голованова В.С. и Чухнина Г.А. «Основные пути совершенствования налогообложения
доходов физических лиц в Российской Федерации», ISSN 1998-992X. Вестн. Волгогр. гос.
ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. 2011. № 1 (18), 78с.
63
Система прогрессивного налогообложения действует во многих
зарубежных странах. Самая гибкая система налогообложения действует в
настоящий момент в Люксембурге. Доходы граждан страны разделены на 18
ступеней. В зависимости от уровня зарплаты граждане страны платят от 8% до
40% НДФЛ.
Нами предложено ввести 6-ступенчатую модель прогрессивной системы
налогообложения, которая бы наиболее отвечала требованиям социальной
справедливости: Таблица 1
Размер облагаемого дохода
Ставка налога
До 10 000
0%
От 10 000 до 30 000
5%
От 30 001 до 250 000
15%
От 250 001 до 500 000
25%
От 500 001 до 800 000 руб.
35%
От 800 001 руб. и более
45%
Таким образом, из всего сказанного можно сделать вывод, что для
совершенствования механизм налогообложения доходов физических лиц
следует повысить прогрессивность налога на доходы физических лиц и
проводить дальнейшее совершенствование налоговой системы и
последовательное снижение налогового бремени в целях урегулирования
налоговой нагрузки до налогового бремени населения.
При этом, основным критерием расчета налоговой нагрузки физического
лица должна быть платежеспособность населения, поскольку применение
налоговых льгот имеет свои трудности применения и контроля.
Говоря о путях совершенствовании системы налогообложения
физических лиц нельзя не упомянуть еще об одной проблеме - отсутствие
надлежащего контроля налоговых органов.
64
То есть, необходимые суммы своевременно не поступили в бюджеты
разных уровней, что, несомненно отрицательно сказывается на экономическом
развитии страны.
Поэтому требуется ужесточение контроля по собираемости налога.
Важной темой в настоящее время является обсуждение введения налога
на имущество. Необходимо поднять вопрос о замене трех налогов на
имущество (налог на имущество организаций, налог на имущество физических
лиц, земельный налог) единым налогом - налог на недвижимость.
Поэтому вопрос о введении единого налога на имущество в РФ снова
встает на один из первых планов.
Однако следует учитывать, что на данный момент переход к единому
налогу на наследство для РФ преждевременен. Как уже говорилось,
необходимо провести переоценку имущества, требующую значительного
количества финансовых средств, а также устранить значительное количество
административных барьеров.
Стоит отметить, что одним из важных вопросов в момент построения
налога на имущество, помимо стоимости и расчёта сумм переоценки
недвижимости, становится вопрос статуса налогообложения, в том числе каким
может быть данный налог – региональным или местным.
Вместе с тем нужно затронуть также проблему, которая появляется и при
отнесении собственности также к недвижимому имуществу, так как в НК РФ в
общем не указано понятий как движимого, так и недвижимого имущества. Так,
согласно Письму Федеральной налоговой службы на 2 августа 2018 № БС-4-21/
плательщик юридическое лицо в том числе для подтверждения его наличия
оснований для отнесения объекта имущества, в частности, к недвижимости
должен аргументировать налоговому органу присутствие у него таких
соответствующих характеристик.
К числу таких сотрудники всех налоговых органов будут также
учитывать такие обстоятельства, в том числе:
65
- присутствие или отсутствие заметок об объекте недвижимости в
Единый Государственный Реестр Недвижимости (ЕГРН);
- когда выявлено отсутствие в списке данных сведений надо обозначить
наличие или отсутствие у объекта тесной связи с землей;
- отсутствие возможности перемещения объекта без причинения
большого ущерба его назначению.
На сегодняшний день для правильного отнесения каждого объекта к
недвижимости надо опираться на положения Гражданского кодекса РФ в
отношении определения вещей, а также их совокупности, в том числе и
имущественных прав (ст. 18) и имущественных обязанностей (ч. 2 ст. 63);
включая понятия «имущество», которое содержится я в п. 13.1 ст. 5 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в приказе Минфина России №
20н, МНС России от 10.03.1999 № ГБ-3–04/39 «Об утверждении Положения о
порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при
налоговой проверке» и т. д.
В некоторых ситуациях отсутствие четких границ отнесения имущества
или к движимому, или недвижимому ведет к двойному налогообложению. Так,
в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, воздушные суда могут
относиться к недвижимому имуществу, а, следовательно, когда данное
имущество находится на балансе авиакомпании (или лизингополучателя),
организации необходимо исчислить и выплатить налог на имущество.
Согласно п. 2 ст. 358, не считаются объектами налогообложения
воздушные суда, состоящие в собственности у данной авиакомпании. Но, при
финансовой аренде авиа средство состоит в собственности на балансе
лизингодателя, следовательно, таким образом, в процессе постановки самолета
на баланс авиакомпании организация является, помимо налога на имущество
организаций, плательщиком налога на транспорт.
Данное решение подкрепляется еще и практикой налогообложения
недвижимости. Так, например, в своей работе Д. А. Смирнова указывает на тот
факт, что отдельные органы власти более продуктивно решают данные
66
проблемы исключительно на местном уровне. А более сложные вопросы
быстрее и эффективнее решаются на федеральном уровне. Тем нее менее,
можно сказать, что присутствует ряд ограничений на исчисление и
собираемость налога на уровне местных органов власти. Некоторые проблемы
исчисления и уплаты налога на имущество исходят из действий и решений
властей регионального и даже федерального порядка.
Итак, расчет, начисление и переоценка налогообложения имущества, в
том числе и уточнение правового статуса органов власти, ответственных за
начисление и уплату налогов на имущество является, по больше части, самой
сложной задачей. Ее решение основывается на использовании и
перераспределении финансовых и экономических ресурсов. В данном случае,
органы власти местного уровня не могут решить задачи подобного значения
обособленно. Так, например, создание реестра является задачей не только
местного уровня, но и проблемой федерального правительства и региона.
Также эта ситуация усугубляется такой проблемой, как расширение
проверок ФНС России. Но данные проверки могут быть проведены не только
на муниципальном уровне. А это является препятствием для системы
управления местных властей.
Вместе с тем, исчисление и уплата налога на имущество не только на
уровне местных, но и на уровне региональных бюджетов исчезает важный
источник финансовых средств – налог на имущество организаций. Данное
обстоятельство наталкивает на мысль, что наиболее целесообразным выступает
вариант совместного исчисления налога с разделением полномочий как
региональных, так и местных властей.
Итак, мы видим, что существует острая необходимость модернизации
структуры налога на имущество. Сюда могут входить мероприятия по
системной переподготовке начисления и уплаты налога на имущество.
Данная реформа призвана максимально повысить эффективность
налоговой системы и увеличить качество налогового управления финансовыми
ресурсами местных бюджетов РФ и привести к росту данных показателей.
67
Итак, нерешенной оставались вопросы, связанные с выделением
недвижимости на федеральном и местном уровне.
Проанализировав ГК РФ, можно выделить несколько особенностей
недвижимого имущества:
- недвижимые объекты связаны с землей и их нельзя переместить без
нанесения ущерба;
- объекты не относящиеся к недвижимому имуществу, относятся к
движимому, включая в себя дополнительные объекты в соответствии с
Федеральным законом №221 – ФЗ.
- право на данное имущество должно быть зарегистрировано;
- владение таким имуществом приносит выгоду владельцу.
Из данного перечня особенностей, можно выделить два признака
принадлежности к недвижимому имуществу. Первый признак связан с
невозможностью перемещением недвижимого имущества без нанесение
ущерба, а вторым признаком является регистрация права собственности. Но
выделяя данные признаки можно задуматься об их актуальности в современном
мире. По моему мнению, нужно оставить оба критерия, но нужно уточнить и
добавить корректировки касаемо определению недвижимого имущества. Для
этого необходимо оценивать объекты, которые нельзя переместить, не только с
технической, но и с юридической точки зрения.
Делая вывод, согласимся с определением которое нам дает Шеметова
Н.Ю, что к недвижимому имуществу относятся земельные участки, включая их
поверхностный слой, расположенные на них водные объекты, находящиеся на
них растения, обладающие физическими характеристиками, связанные с
землей, а так же расположенные на ней здания, сооружения, объекты
незавершенного строительства.
В Волгоградской области базовые ставки имущественного налога
определены в ст. 380 НК РФ, не могут превышать 2,2 % от стоимости объекта.
Законами субъекта РФ может предусматриваться снижение этой ставки. Для
68
отдельных категорий объектов базовые ставки по НК РФ утверждены в других
размерах:
- для недвижимости, для которой утверждена кадастровая стоимость,
базовая ставка составляет 2 %;
- для магистральных трубопроводов, линий энергопередачи - 1,9 %;
- для железнодорожных путей общего пользования и сооружений,
являющихся их неотъемлемой частью, не могут превышать за 2018 году - 1,3
процента, за 2019 году - 1,3 процента, за 2020 году - 1,6 процента.
Решение данных вопросов может быть достигнут за счет повышения
целесообразным прописанных в НК РФ рамок и критериев разграничения
форм имущества на движимое и недвижимое, и вместе с тем освобождение от
налогообложения имущества организаций.
В общей сложности по этим объектам, вместе с торгово-офисной
недвижимостью, на 2018 год рассчитано налога на 66,8 млрд. рублей. По
регионам, не вошедшим в выше описанные списки, данная схема исчисления
налога останется правильной до момента обнародования органом
исполнительной власти субъекта РФ решения о исчислении кадастровой
стоимости объектов недвижимости, являющейся базой для налогообложения.
Эти решения принимаются в регионах на момент 31 декабря 2020 года.
Такая реформа проводится для увеличения фискального значения собственных
источников доходов от налогов региональных, а также и местных бюджетов.
Вместе с тем наиболее важным аспектом проводимой модернизации налога на
недвижимое имущество физических лиц становится переход к более
правильному налогообложению, а юридических лиц–структурирование
налоговых условий, опосредующих расширение предпринимательской, а также
и инвестиционной деятельности.
Исследуем работу контрольных органов по исчислению налога на
имущество предприятий, что представлено в Приложении 9.
Показатели характеризуют наличие значительного числа нарушений при
расчете налога на имущество предприятий в 2018 году.
69
Когда доля налоговых проверок, определяющих нарушения, в общем по
России равнялась всего 5,2%, в это же время по проверкам системы
налогообложения имущества организаций – 54,8%.
Вместе с тем сумма доначислений из оценки на 1 результативную
налоговую проверку по РФ в общем составила 15,7 тыс. руб., такой же
показатель по проверкам налога на имущество исчислен на уровне 2,66 тыс.
руб. Исследуем динамику проведения данных проверок по налогу на
имущество предприятий в 2016-2018 г., что представлено на рисунке
1Приложения 10.
Даже учитывая принимаемые меры для минимизации недоимки по
налоговым вычетам, задолженность налогоплательщиков в федеральный и
местный бюджет за январь - март поднялась на 58,7 млн. руб. и приблизилась к
цифре 313,6 млн. рублей.
На сегодняшний день сохраняется положительная динамика
собираемости налога на имущество предприятий, как например, из-за
относительно низких ставок. Можно сделать вывод, что изменению
подвергается вместе с порядком определения базы налогообложения
относительно объектов недвижимого имущества, также и механизм
налогообложения собственности организаций и физических лиц.
Говоря вообще, в данной сфере отечественные изменения и реформы по
большей части соотносятся с мировыми трендами. Данный факт отмечается и
на уровне налоговых процентов, и по результатам формирования налоговой
базы. По результатам принятых ранее законодательных актов появилась
необходимость без ущерба осуществить снижение суммы налогов на
имущество в результате исключения из объекта налогообложения движимого
имущества.
В будущем для оптимизации имущественного налогообложения
организаций можно, в первую очередь, оптимизировать все существующие
нормы ответственности для тех видов организаций, которые скрывают свое
70
имущество от налогообложения имущества, а также их государственной
регистрации имущества.
В практике судебных органов существует множество споров, которые
постоянно происходят между организациями и налоговыми органами.
Приведем пример: предприятие строит здание. Расходы на строительство
отражаются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Относительно
общих рекомендаций Минфина РФ основные средства, учитываемые на счете
08 «Вложения во внеоборотные активы», не подлежат налогообложению в
активах организаций.
Здесь важным моментом является тот факт, что счет 08 «Вложения во
внеоборотные активы» учитывает те затрат, которые используются для
внеоборотных активов, но не в целях учета основных средств, следовательно,
предприятие не их не учитывает, а, следовательно, уходит от налогообложения.
Следовательно, необходимо ужесточить степень ответственности
предприятий, принимающих попытки обойти налогообложение имущества. В
конце концов, фиксация имущественных прав предприятий и данных о
зарегистрированных правах выступает неотъемлемой частью существующей
проблемы, в том числе усиление фискальной, а также нормативной роли
налога на имущества.
Здесь стоит обратиться к использованию некоторых элементов
зарубежного опыта в налогообложении имущества в российских условиях.
Можно с уверенностью говорить о том, что органы местного
самоуправления сегодня имеют полный инструментарий средств для
проведения работы по регистрации недвижимого имущества населения. В
настоящее время разрабатываются «дорожные карты» – другими словами,
пошаговый алгоритм действий по проведению органами местного
самоуправления мероприятий по регистрации прав на недвижимое имущество.
Необходимо повысить заинтересованность людей к регистрации
имущества. А для этого местным властям следует проводить с населением
71
активную разъяснительную работу о тех преимуществах, которые получают
жители в случае оформления права собственности на недвижимость.
Отдельный ряд вопросов налогообложения недвижимости требует
вмешательства региональных или федеральных органов власти. В связи с тем,
что бывает невозможно осуществить регистрацию налогообложения на
местном уровне, возникает необходимость координации участвующих
ведомств в учете и регистрации налогообложения недвижимости.
Данное решение подкрепляется еще и практикой налогообложения
недвижимости. Так, например, в своей работе Д. А. Смирнова указывает на тот
факт, что отдельные органы власти более продуктивно решают данные
проблемы исключительно на местном уровне. А более сложные вопросы
быстрее и эффективнее решаются на федеральном уровне. Тем нее менее,
можно сказать, что присутствует ряд ограничений на исчисление и
собираемость налога на уровне местных органов власти. Некоторые проблемы
исчисления и уплаты налога на имущество исходят из действий и решений
властей регионального и даже федерального порядка.
Итак, расчет, начисление и переоценка налогообложения имущества, в
том числе и уточнение правового статуса органов власти, ответственных за
начисление и уплату налогов на имущество является, по больше части, самой
сложной задачей. Ее решение основывается на использовании и
перераспределении финансовых и экономических ресурсов. В данном случае,
органы власти местного уровня не могут решить задачи подобного значения
обособленно. Так, например, создание реестра является задачей не только
местного уровня, но и проблемой федерального правительства и региона.
Также эта ситуация усугубляется такой проблемой, как расширение
проверок ФНС России. Но данные проверки могут быть проведены не только
на муниципальном уровне. А это является препятствием для системы
управления местных властей.
Вместе с тем, исчисление и уплата налога на имущество не только на
уровне местных, но и на уровне региональных бюджетов исчезает важный