61
таблице 2 и рисунке 2.
7,1
6,9
4,9
4,5
2,3
2,9
4,9
2,4
0
2
4
6
8
10
I Авторитарный
II Эгоистический
III Агрессивный
IV Подозрительный
V Подчиняемый
VI Зависимый
VII Дружелюбный
VIII Альтруист.
Экспериментальная группа
7
7,1
4,7
4,3
2,7
2,8
5,1
2,6
0
2
4
6
8
10
I Авторитарный
II Эгоистический
III Агрессивный
IV Подозрительный
V Подчиняемый
VI Зависимый
VII Дружелюбный
VIII Альтруист.
Контрольная группа
Рисунок 2. Графическое изображение результатов тестирования
межличностных отношений в экспериментальной и контрольной
группах
В обеих группах наблюдается достаточно высокий уровень октантов
авторитарность и эгоистичность, причем показатели достаточно близки
(разница в пределах статистической погрешности). Так в экспериментальной
62
группе средний уровень по октанту авторитарность составила 7,1 балла, а в
контрольной группе 7,0 баллов. Также близкое значение октанта
эгоистичность – 6,9 и 7,1 баллов в экспериментальной и контрольной
группах соответственно. Показатели по этим двум октантам входят в
категорию развитости психологической тенденции – «умеренное» (5-8
баллов). Однако необходимо помнить, что представлены в таблице
усредненные показатели и данные достаточно большой группы обследуемых
подростков имеют значение, превышающее средние показатели.
Закономерно, что при таком акценте на авторитарность и
эгоистичность, октанты подчиненность, зависимость, и альтруизм будут
иметь низкие значения. Это подтверждается тестом. Средний балл по октанту
подчиненность составила всего 2,3 балла в экспериментальной группе и 2,7
баллов в контрольной группе, разница хоть и статистически достоверна, но
несущественна с точки зрения влияния на толерантность подростков данной
группы. Такими же низкими значениями характеризуются октанты
зависимость (2,9 и 2,8 баллов), альтруизм (2,4 и 2,6 баллов соответственно).
Достаточно неожиданным при этом был показатель дружелюбия
(октант VII)– 4,9 и 5,1 баллов соответственно. В результате параметр
«Доминирование» имеет значение в экспериментальной группе 6,13 а в
контрольной группе 6,12. Показательно, что параметр «Дружелюбие»
рассчитанный по методике Т.Лири имеет отрицательное значение в обеих
группах - 4,27 и – 3,8 баллов.
Тест Лири показал, что статистически значимые различия в восприятии
между членами исследуемой группы и членами контрольной группы, норм
поведения отсутствуют. Это позволяет в дальнейшем говорить об
эффективности или неэффективности мер по повышению толерантности в
исследуемой группе по сравнению с контрольной. Значительный интерес
представляет распределение типов преобладаемых межличностных
отношений в группе (рис. 3). Как и ожидалось (по результатам тестирования
межличностных отношений) преобладали подростки с выраженной
63
авторитарной и эгоистической направленностью (18,4 и 18,0%
соответственно).
I Авторитарный; 18,40%
II Эгоистический; 18%
III Агрессивный; 8,60%
IV Подозрительный; 9%
V Подчиняемый; 10%
VI Зависимый; 11%
VII Дружелюбный; 15%
VIII Альтруист.; 10%
Рисунок 3. Удельный вес подростков с преобладанием различных
типов межличностных отношений (экспериментальная группа).
Между тем значительное количество подростков имело преобладание
типа межличностных отношений – «дружелюбие» - 15%. Также отмечается
низкий удельный вес подростков с преобладанием агрессивности – 8,6%.
Результаты исследования в контрольной группе показали аналогичную
картину (рис. 4).
I Авторитарный;
17,70%
II Эгоистический;
18,50%
III Агрессивный; 8,20%
IV Подозрительный;
8,70%
V Подчиняемый;
10,40%
VI Зависимый; 10,20%
VII Дружелюбный;
15,90%
VIII Альтруист.;
10,40%
Рисунок 4. Удельный вес подростков с преобладанием различных
типов межличностных отношений (контрольная группа).
64
На следующем этапе констатирующего эксперимента, нами была
проведена оценка уровня эмпатии (по методике В.В. Бойко) (приложение 3).
Эмпатия – это форма рационально-эмоционально-интуитивного
отражения другого человека, которая позволяет преодолеть его
психологическую защиту и постичь причины и следствия самопроявлений –
свойств, состояний, реакций – в целях прогнозирования и адекватного
воздействия на его поведение.
Идентификация – непременное условие успешной эмпатии. Это
умение понять другого на основе сопереживаний, постановки себя на место
партнера. В основе идентификации легкость, подвижность и гибкость
эмоций, способность к подражанию.
Результаты тестирования подростков на уровень развития эмпатии
представлен на рисунке 5.
5,6
2,2
2,4
4,1
4,6
4,2
23,1
6
2,3
4,8
4,2
2,6
4,3
24,2
0 5 10 15 20 25 30
Идентификация
Проникающая способность
Установки
Интуитивный канал
Эмоциональный канал
Рациональный канал
СУММАРНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ
Экспериментальная Контрольная
Рисунок 5. Результаты оценки уровня развития эмпатии (Тест В.В.
Бойко) в экспериментальной и контрольной группах.
65
Суммарный уровень эмпатии в обеих группах средний (23,1 и 24,2
балла соответственно в экспериментальной и контрольной группах). Если
брать отдельные шкалы, то отмечается в обеих группах относительно
высокий уровень идентификации (5,6 и 6,0 баллов), также необходимо
отметить низкий уровень проникающей способности (2,2 и 2,3 балла), что не
способствует созданию в группах атмосферы открытости и доверительности.
Низкий показатель шкалы эмоционального канала эмпатии (2,4 и 2,6 баллов)
свидетельствует о недостаточном понимании эмоционального опыта других
членов группы.
Последней на констатирующем этапе исследования проведена методика
для определения индекса групповой сплоченности Сишора (Приложение 4)
Необходимо отметить, что максимально высокий уровень групповой
сплоченности наиболее характерен лишь для 9,6% подростков
экспериментальной группы и 11,8% подростков контрольной группы. В
экспериментальной группе число респондентов, для которых был характерен
низкий уровень групповой сплочённости был наиболее высоким – 28,9%, в
контрольной группе также данная категория респондентов превалировала –
25,0%. Отмечается высокий удельный вес респондентов характеризующихся
средней групповой сплоченностью – 25,8 и 22,4% соответственно в
экспериментальной и контрольной группах.
9,6
11,8
15,3
17,3
25,8
22,4
20,4
23,5
28,9
25
0
5
10
15
20
25
30
Высокий Выше сред. Средняя Ниже сред. Низкая
Экспериментальная Контрольная
Рисунок 6. Удельный вес респондентов характеризующихся
различными уровнями групповой сплоченности (тест К.Сишора) в
экспериментальной и контрольной группах
66
Таким образом, проведенная работа в ходе констатирующего
эксперимента показала недостаточный уровень сформированности
этнической идентичности подростков, вместе с тем выявила хорошие
предпосылки (интерес, позитивное отношение, знание языка, этнокультурная
включенность и др.) для успешного внедрения программ по коррекции
данного направления развития личности. Также отмечается высокий уровень
авторитаризма в группах, эгоистичности и как следствие преобладание
доминирующего подхода к поведению. Результаты констатирующего этапа
эксперимента свидетельствуют о несформированности основных
характеристик толерантности у подростков, что подтверждает
необходимость разработки и внедрения программы целенаправленного
формирования толерантности как особенности в межнациональном общении.
Цель работы по формированию и развитию толерантности в межнацио-
нальном общении на этапе формирующего эксперимента заключалась в том,
чтобы последовательно и дифференцированно, применяя специальные
формы организации психологической работы и систему заданий,
обеспечивать переход более слабой, условно выделенной типологической
группы, в более сильную. Для реализации этого процесса был разработан
план мероприятий, который включал в себя экспериментальную систему
уроков по организации практической деятельности и систему тренингов.
План мероприятий отражен в таблице 3.
Важным моментом разработанной системы занятий являлась организа-
ция на уроках по развитию толерантного поведения в межнациональном
общении подростков группового взаимодействия, которое способствовало
приемам коллективной работы, созданию атмосферы уважения к личности
каждого учащегося, организацию активной деятельности учащихся,
направленной на формирование навыков толерантного поведения. На первом
занятии учащиеся познакомились с такими понятиями, как «национальная
группа», «культура межнационального общения». Первое занятие было
направлено на выявление уровня знаний учащегося своей народной
67
культуры, истории, а также других национальных групп.
Таблица 3.
План мероприятий по воспитанию культуры
межнационального общения подростков
Темы уроков
экспериментальной
системы занятий
Музыка
Технология
Физическая
культура, перемены
Вводный урок
Русские
Разучивание
русских народных
песен и танцев
Изготовление
панно
«Христианские
праздники»
Проведение русских
народных игр:
«Достать шапку»,
«Лапта»
Итоговый урок по
теме: «Русские»
Выставка работ
учащихся.
Карачаевцы
Разучивание
карачаевских
народных песен
и танцев
Выполнение
аппликации
растительного
орнамента на
коврике.
Проведение на-
родных
карачаевских игр
Итоговый урок по
теме:
«Карачаевцы».
Черкесы
Разучивание
народных
черкесских песен
и танцев
Изготовление
черкесского
блюда «либжа»
Проведение на-
родных черкесских
игр
Итоговый урок по
теме: «Черкесы».
Абазины
Разучивание
народных
абазинских песен
и танцев
Лепка «Посуда
абазин»
Проведение на-
родных абазинских
игр
Итоговый урок по
теме: «Черкесы».
Ногайцы
Разучивание
народных
ногайских песен
и танцев
Вышивка
«Салфетка с
ногайским орна-
ментом».
Проведение на-
родных ногайских
игр
Итоговый урок по
теме: «Ногайцы».
Через переживание собственного отличия от других, через осознание и
принятие уникальности и неповторимости каждой личности, подросток
должен был понять, что существования многонационального общества
невозможно без правил, норм межнационального общения, принимаемых
всеми членами общества. Поэтому логическим итогом уроков была
выработка и принятие некоторого перечня необходимых правил жизни
собственного класса, включающего детей разных национальностей.
Для каждой национальности была отведена тема, состоящая из
нескольких уроков. Каждая тема заканчивалась итоговым занятием, на
68
котором обсуждались новые сведения, полученные на уроках, посвященных
той или иной национальности, обобщением общих черт разных народов.
Важным моментом итоговых занятий являлось включение детей в решение
проблемных ситуаций, возникающих из-за национальных предрассудков, что
позволяло закрепить навык культуры межнационального общения,
приобретенный в процессе уроков по экспериментальному плану.
Еще одним итогом каждой темы была выставка работ учащихся, на
которой представлялись поделки, посвященные различным
национальностям.
Далее нами проведена система тренингов, которые, по нашему мнению
являются одним из наиболее эффективных методов развития толерантности
как свойства личности (Приложение 5)
В основном, каждое занятие тренинга состоит из трех частей:
* Разминка. Включает в себя упражнения, способствующие активизации
участников группы, созданию непринужденной, доброжелательной
атмосферы, повышению сплоченности.
* Основное содержание занятия. Эта часть включает в себя лекции, игры,
упражнения, задания, помогающие понять и усвоить главную тему занятия.
* Рефлексия занятия. В конце каждого занятия следует оставлять время,
чтобы участники могли поделиться своими чувствами, впечатлениями,
мнениями, поговорить о своем настроении. На любом занятии можно
задавать вопросы, концентрирующие внимание участников на их состоянии,
например: Что вы сейчас чувствуете? Какими мыслями вы хотели бы
поделиться с группой? Какие чувства вы испытывали во время выполнения
упражнений? Что показалось вам наиболее интересным, новым,
неожиданным?
После окончания экспериментальной работы был проведен
контрольный эксперимент с целью осуществления анализа
опытно-экспериментальной работы по формированию толерантности как
особенности в межнациональном общении подростков, проверки
69
эффективности решения исследовательских задач и выдвинутой гипотезы.
После реализации мероприятий по воспитанию культуры
межнационального общения и тренингов по повышению толерантности
среди подростков наблюдается значительное изменение межличностных
отношений (табл.4, рис 7).
Таблица 4.
Результаты исследований по тесту «Диагностика
межличностных отношений» Т. Лири
Тип межличностных
отношений
Среднее значение в группе (Ме±SD)
Экспериментальная группа
n=60
Контрольная
группа n=60
I (авторитарный)
5,6±1,1
7,0±1,9
II (эгоистический)
4,8±1,0
7,1±1,8
III (агрессивный)
3,9±1,1
4,7±1,4
IV (подозрительный)
3,5±1,5
4,3±1,3
V (подчиняемый)
3,3±0,9
2,7±0,6
VI (зависимый)
3,2±0,6
2,8±1,0
VII (дружелюбный)
6,9±1,9
5,1±1,1
VIII (альтруистический)
4,4±0,9
2,6±0,7
Доминирование
4,05±1,4
6,12±1,2
Дружелюбие
2,51±1,3
- 3,8±1,5
Пояснения: Me — среднее; SD — стандартное отклонение; n — количество испытуемых в группе.
В экспериментальной группе значительно снизились показатели
октантов I-авторитарный, II-эгоистичный (соответственно 5,6 и 4,8 баллов).
Октант «агрессивность» также имел тенденцию к снижению (3,9 баллов –
было 4,9). Закономерно выросли значения параметров, которые
опосредованно влияют на толерантность – зависимость, подчиняемость,
дружелюбие и альтруизм (3,2; 3,3; 6,9 и 4,4 баллов соответственно).
Результатом этих изменений стало резкое снижение параметра
«Доминирование» - 4,05 против 6,13 баллов до реализации методики и
70
тренингов. Параметр «Дружелюбие» имевший ранее отрицательное значение
вырос и составил +2,51 баллов. Разница между практически всеми
показателями экспериментальной и контрольной группы были статистически
существенными согласно критерию Пирсона r
эмпирическое
=0,39, r
критическое
= 0,25.
Изменения, происходившие в экспериментальной группе, наглядно
представлены на рисунке 7.
5,6
4,8
3,9
3,5
3,3
3,2
6,9
4,4
0
2
4
6
8
10
I Авторитарный
II Эгоистический
III Агрессивный
IV Подозрительный
V Подчиняемый
VI Зависимый
VII Дружелюбный
VIII Альтруист.
Экспериментальная группа
7
7,1
4,7
4,3
2,7
2,8
5,1
2,6
0
2
4
6
8
10
I Авторитарный
II Эгоистический
III Агрессивный
IV Подозрительный
V Подчиняемый
VI Зависимый
VII Дружелюбный
VIII Альтруист.
Контрольная группа
Рисунок 7. Графическое изображение результатов тестирования
межличностных отношений в экспериментальной и контрольной
группах
Изменения, произошедшие в результате реализации методики и