Диплом: Учет и анализ расчетов с дебиторами и кредиторами (на примере ООО "Дугалак")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
34
Анализируя динамику показателей таблицы 6, можно сделать
следующие выводы:
1. Показатель фондоотдачи увеличился на 0,85, а фондоемкость
уменьшилась на 0,27, так как производственные основные фонды стали
использоваться эффективнее и затраты на производство продукции снизились.
2. Значение коэффициента абсолютной и текущей ликвидности
изменилось несущественно и за оба года деятельности показывает, что
предприятие не способно погасить текущие обязательства за счет денежных
средств и краткосрочных финансовых вложений.
3. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала увеличился
практически в 8 раз, что демонстрирует рост эффективности управления
собственным капиталом компании.
4. Коэффициент финансовой устойчивости показывает, что, большая
часть актива финансируется за счет устойчивых источников, то есть тех
источников финансирования, которые организация использует в своей
деятельности больше года.
5. Коэффициент финансирования на протяжении двух лет соблюдает
нормативное значение больше 1 и даже имеет положительную динамику. Это
означает, что ООО «Дугалак» можно считать финансово независимым.
6. Коэффициент обеспеченности собственными источниками
финансирования увеличился на 0,043, однако его значение не находится в
пределах рекомендуемых 0,6 – 0,8.
7. Коэффициент финансовой устойчивости находится чуть ниже
нормативного значения, однако имеет положительную динамику.
8. Коэффициент финансовой независимости находится в рамках
допустимых значений для практики российских компаний и указывает на
стабильное финансовое положение ООО «Дугалак».
Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Дугалак» осуществляет
свою деятельность в основном за счет собственных источников
финансирования: коэффициент финансирования в 2017 года увеличился с 1,667
35
до 1,676. При этом с 2016 года эта доля возросла за счет устойчивых
источников (собственные средства, долгосрочные кредиты и займы)
финансируется 64,8% активов.
2.2 Анализ дебиторской задолженности ООО «Дугалак»
Состояние дебиторской задолженности, его размеры и качество
оказывают сильное влияние на финансовое состояние организации.
Для того, чтобы оценить состав и структуру дебиторской задолженности
в ООО «Дугалак» составим сводную аналитическую таблицу, в которой оценим
состояние дебиторский задолженности на 2017 год. Данные представим в виде
таблицы в Приложении 4.
Анализируя полученные данные, можно отметить, что за год
производственной деятельности ООО «Дугалак» объем дебиторской
задолженности вырос на 2,9%. Данный показатель говорит о том, что
руководство ООО «Дугалак» не достаточно внимания уделяет работе с
дебиторами, поскольку допустило увеличение показателя, то есть не
проследило во время за контрагентами, их оплатой действующих обязательств,
не оценило возможные риски и не спрогнозировало такой результат. Как
следствие, компания извлекая средства из оборота может сама оказаться в
необходимости поддержания производственного процесса и привлечении
заемных средств.
На рисунке 3 и 4 представим структуру дебиторской задолженности
ООО «Дугалак» на 2016 - 2017 года соответственно.
36
18350
12050
201
Просроченная
краткосрочная
задолженность
Краткосрочная
задолженность
длительностью свыше
3 мес.
Долгосрочная
дебиторская
задолженность
Рисунок 3 – Структура дебиторской задолженности
на 2016 год, тыс. руб.
Положительным остается тот факт, что основную часть дебиторской
задолженности составляет краткосрочная. Из 63174 тыс. руб. на конец 2017
года 62731 тыс. руб. ( 99,3 %) – краткосрочная дебиторская задолженность, то
есть такая, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.
22408
14320
443
Просроченная
краткосрочная
задолженность
Краткосрочная
задолженность
длительностью свыше
3 мес.
Долгосрочная
дебиторская
задолженность
Рисунок 4 – Структура дебиторской задолженности
на 2017 год, тыс. руб.
Объем долгосрочной дебиторской задолженности за 2017 год вырос в 2,
2 раза, что также говорит о недостаточном внимании руководства ООО
«Дугалак» к политике в области взыскания задолженности. Доля долгосрочной
37
дебиторской задолженности увеличилась с 0,3% до 0,7% на конец 2017 года.
Проведенный анализ может свидетельствовать о том, что ООО
«Дугалак» изменило кредитные условия для своих контрагентов, увеличив срок
возврата денежных средств, поскольку имеют место следующие факторы:
1. Объем дебиторской задолженности увеличился;
2. Долгосрочная задолженность возросла в 2,2 раза;
3. Доля просроченной задолженности имеет положительную динамику.
Причинами, вызвавшими данные изменения, являются:
1. недостаточное внимание уделено кредитной политике;
2. недооценка рисков по обязательствам контрагентов;
3. слабый анализ контрагентов по показателям их платежеспособности.
За 2017 год в структуре дебиторской задолженности ООО «Дугалак» на
долю просроченной задолженности приходится 35,5%. За год эта доля
увеличилась на 5,6 процентных пункта или на 4058 тыс. руб. Следовательно,
предприятию не удалось добиться погашения части просроченных долгов. При
этом стоит отметить, что остаток дебиторской задолженности со сроком
погашения свыше 3 месяцев увеличился на 2270 тыс. руб., или на 18,8%.
Рассчитаем некоторые показатели для более детального анализа
дебиторской задолженности.
Средняя оборачиваемость дебиторской задолженности находится по
формуле (13):
ОДЗ =
2
21 ДЗДЗ
Вр
, (13)
где ОДЗ – оборачиваемость дебиторской задолженности;
Вр – выручка от реализации;
ДЗ1, ДЗ2 – дебиторская задолженность предприятия на начало и конец
анализируемого периода.
Таким образом, средняя оборачиваемость дебиторской задолженности в
ООО «Дугалак» за 2017 год = (156969 / ((61352 + 63174) / 2) = 2,52 оборота.
Рассчитаем средний срок погашения дебиторской задолженности за
38
2017 год = 360 дней / 2,52 = 143 дня. Сравнивая с данными 2016 года в 226 дней
данная тенденция свидетельствует о быстром высвобождении денежных
ресурсов из процесса оборота и их использовании для приобретения
дополнительного имущества.
Рассчитаем долю дебиторской задолженности в общем объеме текущих
активов по формуле (14):
Удз = = (14)
где Удз – доля дебиторской задолженности в общем объеме текущих
запасов;
ДЗ – дебиторская задолженность;
АктТек – текущие активы;
Для расчета доли сомнительной задолженности в составе дебиторской
задолженности воспользуемся формулой (15):
Усдз =
ДЗ
ДЗсомн
*100%, (15)
где Усдз – удельный вес сомнительной дебиторской задолженности в
общем объеме дебиторской задолженности;
ДЗсомн – сомнительная дебиторская задолженность;
ДЗ – дебиторская задолженность.
Полученные данные по показателям представим в виде таблицы 7.
Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что:
1. оборачиваемость дебиторской задолженности возросла практически в
2 раза: с 1,59 до 2,52 оборотов.
2. средний период погашения дебиторской задолженности сократился на
83 дня.
3. доля дебиторской задолженности в общем объеме выручки от
продажи товаров сократилась с 61,9% до 40,2%.
4. доля сомнительной дебиторской задолженности в общем объеме
дебиторской задолженности увеличилась на 0,6 процентных пункта и составила
39
9%.
Таблица 7
Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности
ООО «Дугалак» за 2016-2017 гг.
Показатели
2016
год
2017
год
Абсолютное
изменение
Выручка от продажи товаров, продукции,
работ, услуг, тыс. рублей
99017
156969
+57952
Оборотные активы, тыс. рублей
190409
193099
+2690
Дебиторская задолженность, тыс. рублей
61352
63174
+1822
из нее: краткосрочная
61151
62731
+1580
Долгосрочная
201
443
+242
из общей суммы дебиторской
задолженности сомнительная
дебиторская задолженность
5154
5686
+532
Оборачиваемость дебиторской
задолженности, оборотов
1,59
2,52
+0,93
в том числе краткосрочной
1,6
2,53
+0,93
Период погашения дебиторской
задолженности, дней
226
143
-83
Отношение дебиторской задолженности к
объему выручки от продажи товаров,
продукции, работ, услуг
0,619
0,402
-0,217
Доля дебиторской задолженности в
общем объеме оборотных активов, %
32,2
32,7
+0,5
в том числе доля дебиторской
задолженности покупателей и
заказчиков в объеме оборотных активов,
%
25,9
26,1
+0,2
Доля сомнительной дебиторской
задолженности в общем объеме
дебиторской задолженности, %
8,4
9,0
+0,6
Отношение сомнительной дебиторской
задолженности к объему выручки от
продажи товаров, продукции, работ,
услуг
5,2
3,62
- 1,58
Таким образом, состав дебиторской задолженности за 2017 год
изменился в лучшую сторону, видна тенденция ускорения оборачиваемости,
сроков возврата, однако, качество дебиторской задолженность снизилось, что
снизило ликвидность текущих активов.
Причинами увеличения продолжительности периода нахождения
средств в дебиторской задолженности могут быть: неэффективная система
расчетов, финансовые затруднения у покупателей, длительный цикл
банковского документооборота и т.д.
40
Теперь оценим дебиторскую задолженность по срокам ее образования.
Для этого составим таблицу 8.
Таблица 8
Анализ структуры и состояния дебиторской задолженности в
зависимости от сроков ее образования в ООО «Дугалак» за 2017 гг.
Показатели
Всего
на
конец
года,
тыс.
р.
Уд.
вес,
%
в том числе по срокам образования
до 1
мес.
от 1
до 3
мес.
от 3
до 6
мес.
от 6
до 12
мес.
свыше
12
мес.
Дебиторская
задолженность
покупателей и
заказчиков
50448
79,8
9809
20231
5200
15208
0
Векселя к
получению
200
0,3
0
0
200
0
0
Задолженность
дочерних и
зависимых
обществ
803
1,3
0
803
0
0
0
Авансы
выданные
5103
8,1
2400
1030
0
1230
443
Прочие
дебиторы
6620
10,5
6050
0
0
570
0
Всего
дебиторская
задолженность
63174
100,0
18259
22064
5400
17008
443
В процентах к
общей сумме
дебиторской
задолженности,
%
100,0
Х
28,9
34,9
8,5
26,9
0,7
Анализ данных таблицы показывает, что основная доля дебиторской
задолженности приходится на задолженность покупателей и заказчиков –
79,8%, или 50448 тыс. руб., 10,5% от общего объема дебиторской
задолженности приходится на прочих дебиторов, 8,1% - на авансы выданные.
На рисунке 5 представим графически структуру дебиторской
задолженности ООО «Дугалак» за 2017 год.
41
Рисунок 5 - Структура дебиторской задолженности
ООО «Дугалак» за 2017 год.
Наибольший объем дебиторской задолженности приходится на
задолженность со сроком образования до 3 месяцев – 63,8%. В том числе 34,9%
от общей дебиторской задолженности (или 22064 тыс. руб.) – это
задолженность со сроком образования от 1 до 3 месяцев.
При этом ООО «Дугалак» в составе дебиторской задолженности имеет
довольно высокую сумму задолженности (22408 тыс. руб.) с длительным
сроком образования – свыше 3 месяцев, которая является просроченной
задолженностью.
Таким образом, изученная в рамках данного раздела выпускной
квалификационной работы структура дебиторской задолженности ООО
«Дугалак» за 2017 год характеризуется следующими показателями:
1) рост долгосрочной дебиторской задолженности в 2,2 раза;
2) увеличение просроченной дебиторской задолженности на 4058 тыс.
руб. (5,6 %);
3) рост дебиторской задолженности со сроком погашения более 3
месяцев на 18,8% (на 2270 тыс. руб.);
50448
200
803
5103
6620
Дебиторская
задолженность
покупателей и
заказчиков
Векселя к получению
Задолженность
дочерних обществ
Авансы выданные
Прочие дебиторы
42
4) снижение качества дебиторской задолженности: рост сомнительной
дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности на 0,6
процентных пункта – до 9% и, как следствие, снижение ликвидности текущих
активов.
5) наличие просроченной дебиторской задолженности в размере 22408
тыс. руб., сомнительной дебиторской задолженности в размере 5686 тыс. руб.
2.3 Анализ кредиторской задолженности ООО «Дугалак»
Изучение выполнения договорных обязательств в ООО «Дугалак»
необходимо проводить с анализа состава и структуры кредиторской
задолженности. На основе полученных данных можно показатель соотношения
задолженности. Кредиторскую задолженность в данном случае будем
рассматривать как привлечение заемных средств с целью пополнения
собственных оборотных средств. Составим таблицу 9, в которой отразим состав
и структуру краткосрочных обязательств ООО «Дугалак» за 2016-2017гг.
Таблица 9
Состав и структура краткосрочных обязательств ООО «Дугалак» за
2016-2017гг.
Виды пассивов
2016 г.
2017 г.
Отклонени
е (+,-)
сумма
,
тыс.ру
б.
уд.
вес,
%
сумма
,
тыс.
руб.
уд.
вес,
%
сумма,
тыс.
руб.
уд.
вес,
%
1. Займы и кредиты
79462
71,2
59277
52,2
-20185
-19,0
2.Кредиторская
задолженность в т.ч.
25664
22,97
47210
41,6
21546
18,6
3
- поставщики и
подрядчики
16574
14,84
31513
27,8
14939
12,9
6
- задолженность перед
персоналом
3526
3,2
5417
4,8
1891
1,6
- задолженность перед
внебюджетными
фондами
1677
1,06
3337
2,94
1660
1,88
- задолженность по
налогам и сборам
1188
1,5
3365
2,96
2177
1,46
-прочие кредиторы
2699
2,4
3578
3,2
879
0,8
Итого:
111681
100
113470
100
1789
-
43
Анализируя данные таблицы 9, можно выявить следующие тенденции:
1) объем займов и кредитов уменьшился на 20185 тыс. руб. (19%).
2) сумма кредиторской задолженности увеличилась на 21546 тыс. руб.
(18,63%).
3) основную долю в кредиторской задолженности занимает
задолженность перед поставщиками и подрядчиками (31513 тыс. руб. в 2017
году из 47210 тыс. руб.). В процентном соотношении: 22,97 % за 2016 г. и 41,6
% за 2017 г.
Рассмотрим динамику изменения структуры кредиторской
задолженности ООО «Дугалак» на рисунке 6.
Рисунок 6 – Структура кредиторской задолженности ООО
«Дугалак» за 2016-2017 год, тыс. руб.
Анализируя полученные данные, можно отметить, что структура
кредиторской задолженности за 2 года поменялась: займы и кредиты
уменьшились на 19%, а кредиторская задолженность возросла на 18,63%. В
свою очередь, задолженность перед поставщиками увеличилась больше
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
Займы Поставщики Персонал Фонды Налоги Прочие
кредиторы
2016 год
2017 год

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран