6
Содержание
Введение .................................................................................................................... 7
Глава1. Общие положения об уголовной ответственности за
автотранспортные преступления ............................................................... 10
1.1. Понятие уголовной ответственности за автотранспортные
преступления .................................................................................................... 10
1.2. Место автотранспортных преступлений в системе преступлений
против безопасности движения и эксплуатации транспорта, их
общая характеристика ...................................................................................... 16
Глава 2. Особенности уголовной ответственности за отдельные
виды автотранспортных преступлений .................................................... 19
2.1 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств (ст. 264 УК РФ) .......................................................... 19
2.2. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию (ст. 264
1
УК РФ) ......................................... 34
2.3.Недоброкачественный ремонт, приведение в негодность
транспортных средств или путей сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ) ......... 37
2.4. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
(ст. 268 УК РФ). ................................................................................................ 50
2.5. Неисполнение требований по обеспечению транспортной
безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и
транспортных средствах (ст. 263
1
УК РФ) .................................................... 58
Глава 3. Проблемы назначения наказаний за автотранспортные
преступления и освобождения от уголовной ответственности за
их совершение ................................................................................................. 61
3.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении
наказания лицам, совершившим автотранспортные преступления............. 61
3.2 Проблемы уголовной ответственности по делам об
автотранспортных преступлениях .................................................................. 72
Заключение ............................................................................................................. 81
Список использованных источников ............................................................... 88
Приложение ............................................................................................................ 97
7
Введение
С техническим развитием цивилизации, сопряжено появление новых
угроз жизни и здоровью человека. Изобретение механического
транспортного средства, привело не только к улучшению дорожного
сообщения, ускорению обмена информацией, облегчению человеческого
труда, развитию экономики, но и к резко возросшему травматизму и
смертности в процессе дорожного движения. Потребность в регулировании
нового вида отношений, связанных с особым техническим устройством -
транспортным средством, привела к появлению и развитию целого комплекса
правовых норм, регулирующих различные аспекты этих взаимоотношений.
Автотранспортные преступления на сегодняшний день являются
одним из самых опасных проблем человечества. В Докладе «О состоянии
безопасности дорожного движения в мире 2013 г.», подготовленным
Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ) указано, что во всем мире
общее число случаев смерти в результате дорожно-транспортных аварий
остается недопустимо высоким - 1,24 миллиона случаев в год. Прогноз
динамики дорожно - транспортных происшествий в мире, сделанный
Международной автомобильной федерацией (МАФ), свидетельствует о том,
что, если не предпринять необходимых мер, смертность и инвалидность к
2020 году возрастут на 67 процентов. Травматизм от дорожно-транспортных
происшествий с нынешнего девятого поднимется на третий уровень по
значимости глобальной причины смертности.
В России масштабные изменения в работе по обеспечению безопасно-
сти дорожного движения были начаты впервые годы 21-го века. IX Всерос-
сийская научно-практическая конференция по обеспечению безопасности
дорожного движения, состоявшаяся 16 марта 2016 года, подтвердила прогноз
о кризисном состоянии на дорогах России. Аварийность на автомобильном
транспорте превратилась в серьезнейшую социально-политическую
проблему.
8
Среди причин развитости автотранспортных правонарушений в нашей
стране, можно назвать социально-экономические преобразования в 90-х
годах, приведшие к росту количества автотранспорта с одновременным
сокращением дорожного строительства, по причине отсутствия
финансирования; устаревание нормативно-правовой базы; падение уровня
подготовки водительских кадров и, как следствие, падение уровня
дисциплины участников дорожного движения; недостаточная пропаганда
безопасного дорожного движения и культурного поведения участников
дорожного движения, а также традиционные для России проблемы качества
и безопасности дорог, проблемы качества и безопасности российских
автомобилей, проблемы оказания медицинской помощи пострадавшим (в
особенности вне города). Таким образом, на сегодняшний день является
актуальным вопрос о совершенствовании уголовного законодательства с
целью предупреждения автотранспортных преступлений.
Степень разработанности темы. Необходимо отметить, что в целом
анализу транспортных преступлений в литературе уделено довольно большое
внимание. В частности данная проблема рассмотрена в работах таких
авторов как: Баранчикова М.В., Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Потетинов В.А.,
Юрчак, Е.В, Карпов И.К., Гачава М.Л. , Мидловец М.В., Букалерова Л.А.,
Афанасьев М.В.
Объект исследования составляет группа общественных отношений,
урегулированная нормами уголовного законодательства, возникающих в
связи с совершением автотранспортных преступлений.
Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного
законодательства, регламентирующие ответственность за автотранспортные
преступления, а также доктринальные и статистические исследования в этой
области.
Цель работы заключается в анализе уголовной ответственности за
автотранспортные преступления, а также направления ее совершенствования.
9
Задачи исследования
- проанализировать понятие уголовной ответственности за
автотранспортные преступления
-раскрыть место автотранспортных преступлений в системе
преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта
- рассмотреть особенности уголовной ответственности за отдельные
виды автотранспортных преступлений.
- изучить смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении
наказания лицам, совершившим автотранспортные преступления
- дать характеристику проблем уголовной ответственности по делам
об автотранспортных преступлениях
Методологию исследования составляет совокупность общенаучных и
специальных методов познания на основе принципов научной
объективности, системности и историзма. Выбор методов исследования
обусловлен объектом, предметом, а также целью и задачами исследования, в
работе были использованы сравнительно-правовой метод, системно-
структурный, формально-логический, исторический анализ, метод анализа и
синтеза, аналогии.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых
источников, приложений.
10
Глава 1. Общие положения об уголовной ответственности
1.1 Понятие уголовной ответственности за автотранспортные
преступления
Анализ российского уголовного законодательства свидетельствует о
том, что понятие «автотранспортные преступления» в законе отсутствует, как
в целом определение транспортных преступлений. Законодатель акцентирует
внимание только на определении транспортных средств, с помощью которых
совершаются рассматриваемые общественно опасные посягательства.
В УК РФ под транспортным средством понимается автомобиль,
трамвай либо другое механическое транспортное средство (ст. 264 УК РФ)
1
.
Согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ другое механическое
транспортное средство - это трактора, самоходные дорожно-строительные и
иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление
которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о
безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Что же касается понятия автотранспортных преступлений, то в силу
отсутствия законодательного определения данной категории посягательств,
исследование данного вопроса является предметом доктрины уголовного
права. Поскольку, термин «автотранспортное преступление» напрямую
связан с такими категориями как «транспорт» и «транспортное средство». То
на практике возникает вопрос о соотношении определения «транспортное
преступление» и «автотранспортное преступление».
Большинство авторов формулируют определение транспортных
преступлений именно применительно к автотранспорту. В частности, по
мнению Младенов С.О., автотранспортное преступление - это деяние,
которое совершается лицом по неосторожности или умышленно, в форме
действия или бездействия, нарушающее правила безопасности движения и
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание
законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954
11
эксплуатации средств автомототранспорта и городского электротранспорта и
приводящее к наступлению (или реальной возможности наступления)
указанных в законе тяжких последствий
1
.
Необходимо отметить, что отнесение к числу автотранспортных
преступлений широкого круга посягательств отразилось на их дефиниции.
Так, по мнению Баранчикова М.В. их следует трактовать как общественно
опасные действия (бездействия), посягающие на безопасность движения и
установленный законодательством порядок использования
автомототранспортных средств»
2
.
Представляется, что данным автором, с одной стороны, сужается
понятие автотранспортных преступлений за счет исключения из него
указания на безопасность эксплуатации транспортных средств, а с другой
стороны, наоборот, расширяется путем необоснованного дополнения
ссылкой на порядок использования данного вида транспорта.
По мнению Мубинов А. Г. термины «автопроисшествие»,
«автотранспортное происшествие», «автодорожное происшествие»,
«автотранспортное преступление» не в полной мере отражают сущность
рассматриваемой категории преступлений, ограничивая их лишь
автомобильным транспортом, и, исключая другие транспортные средства
(мотоциклы, мотороллеры, тракторы, трамваи и так далее). Соответственно
он предложил использовать понятие «дорожно-транспортное происшествие»,
которое рассматривал как событие, которое нарушает процесс дорожного
движения вследствие потери возможности управлять транспортным
средством, что сопровождается гибелью и (или) ранением людей, а также
нанесением материального ущерба. Основываясь на данном определении,
1
Младенов С.О. О современном состоянии автотранспортной преступности//Правовая политика и правовая
жизнь. 2016. № 4. С. 145.
2
Баранчикова М.В. Квалификация преступных нарушений Правил дорожного движения по месту их
совершения // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2015. - №4(22). - С. 32
12
данный автор формулировал понятие дорожно-транспортного преступления
как «уголовно наказуемого дорожно - транспортного происшествия»
1
.
Предложенные Мубинов А.Г. понятия, по нашему мнению, имеют два
недостатками. Во-первых, мы полагаем, что некорректно рассматривать
дорожно-транспортное происшествие как события. Во-вторых, дефиниция
дорожно-транспортного преступления бессодержательна. Кроме того, термин
«происшествие» не является синонимом термина «деяние», употребляемого в
уголовном праве для обозначения признака объективной стороны
преступления.
Неудачно, как мы полагаем, сформулировал определение дорожно -
транспортного преступления Майоров В.И, понимая его как виновно
совершенное общественно опасное деяние в сфере безопасности дорожного
движения, которое повлекло предусмотренные уголовным законом
последствия»
2
.
Вместо определения социальной направленности деяния, указания на
общественные отношения, которые терпят урон каждый раз при совершении
подобного рода преступлений, автор говорит о сфере безопасности
дорожного движения. Однако сфера безопасности дорожного движения
содержит различного вида преступления, которые не являются не только
дорожно-транспортными, но и транспортными вообще.
В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой включает в определение
«автотранспортное преступление» понятие «сфера» применения указанного
вида транспорта. Он предложил автотранспортное преступление
рассматривать как неосторожное деяние на общественную безопасность в
сфере использования автомобильного или иного механического транспорта
как средство передвижения, которое выражается в сознательном или ином
нарушении лицом, которое управляет и эксплуатирует транспортное
1
Мубинов А.Г. Противодействие автотранспортным преступлениям//Центральный научный вестник. 2018.
Т. 3. № 2 (43). С. 71
2
Майоров В.И., Полякова С.В К вопросу о виктимности участников дорожного движения//Современные
тенденции развития науки и технологий. 2016. № 12-7. С. 93
13
средство, влекущее выход этого источника повышенной опасности из-под
контроля управляющего им лица и причинение общественно опасных
последствий, предусмотренных уголовным законом»
1
. Прежде всего,
ошибочно говорить о неосторожном характере посягательства, поскольку в
уголовном законе, например, в ст. 37 УК РФ, последнее употребляется как
насильственное деяние. Автотранспортное преступление таковым не
является. Кроме того, непонятно, кого автор имеет виду под «лицами,
управляющими и эксплуатирующими транспортное средство», которое
вышло из-под их контроля.
В-третьих, общественную безопасность в сфере использования
автомобильного или иного механического транспорта можно нарушить и в
результате совершения иного, а не только дорожно-транспортного
преступления. К примеру, в последнее время распространение получило
совершение террористического акта путем использования автомобильных
средств.
Таким образом, считаем, что автотранспортными преступлениями
являются предусмотренные законом общественно опасные деяния,
посягающие на нормальное функционирование автомобильного транспорта,
и причинившие вред жизни, здоровью граждан либо ущерб имущественного,
организационного, морального характера.
Что касается видом автотранспортных преступлений, то в силу того,
что данное транспортное средство было изобретено только в позапрошлом
веке, то, соответственно, и уголовная ответственность за совершение
преступлений с использованием автотранспортных средств начала
устанавливаться сравнительно недавно. В Уголовных кодексах РСФСР 1922
и 1926гг. уголовная ответственность за автотранспортные преступления не
устанавливалась. Впервые законодатель только в Уголовном кодексе РСФСР
1960 г. достаточно четко сформулировал два состава преступлений,
1
Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. - М.,
2015. С. 205
14
связанных с нарушениями ПДД. Как пишет А.И. Коробеев, в ст. 211 УК
РСФСР 1960г. была установлена ответственность за совершение этих
преступных действий работником соответствующего вида транспорта. При
этом в случае причинения потерпевшей стороне смерти или тяжких телесных
повреждений максимальное наказание составляло 10 лет лишения свободы. В
ст. 212 УК РСФСР 1960г. речь шла об аналогичных нарушениях ПДД, но
совершенных иными лицами, управляющими транспортным средством.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 г.
продолжил процесс криминализации автотранспортных преступлений. Это
выразилось в том, что ст. 212 УК РСФСР 1960г. утратила силу в силу
переноса охватываемого ею деяния в содержание состава преступления,
предусмотренного ст. 211 УК РСФСР 1960г. Кроме того, ст. 211 УК РСФСР
1960г. была дополнена частью 3, в которой устанавливалась ответственность
за нарушение ПДД, влекущее смерть двух или более лиц. При этом санкция
данной уголовно-правовой нормы была достаточно жесткой - от трех до
пятнадцати лет лишения свободы. Что сравнимо с санкцией за
неквалифицированное убийство или умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, повлекшее по неосторожности смерть.
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. преступления, предусмотренные ст.
264 УК РФ, были отнесены к категории неосторожных. Кроме того, был
существенно снижен предел максимального наказания за нарушение ПДД,
повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц. Санкция ч. 3 ст. 264
УК РФ предусматривала лишение свободы уже на срок от четырех до десяти
лет
1
.
Процесс либерализации уголовной ответственности за
автотранспортные преступления был продолжен и дальше. Так,
Федеральными законами от 25 июня 1998 г. №92-ФЗ и от 8 декабря 2003г.
№162-ФЗ
1
был внесен ряд коррективов в диспозицию и санкции ст. 264 УК
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание
законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
15
РФ. Это выразилось в декриминализации соответствующего деяния,
повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а
также причинение крупного ущерба потерпевшему
1
. Также были
значительно снижены пределы санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, она
устанавливала лишение свободы на срок до семи лет. Также Законом №162-
ФЗ была признана утратившей силу ст. 265 УК РФ, состав которой обязывал
виновника аварии оставаться на месте происшествия и оказывать помощь
пострадавшим.
Федеральным законом от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ
2
за совершение
дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения,
повлекшего причинение по неосторожности смерть двух и более лиц, было
установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до
девяти лет (ч. 6 ст. 264 УК РФ), т.е. от 2 месяцев до 9 лет лишения свободы.
Для сравнения: санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ (в первоначальной
редакции) предусматривала лишение свободы на срок от четырех до десяти
лет.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ санкции ст. 264
УК РФ были дополнены новым видом наказания - принудительными
работами.
Тенденция ужесточения ответственности за совершение общественно
опасных деяний при управлении транспортными средствами в состоянии
опьянения продолжилась в 2014г., когда Федеральным законом от 31 декабря
2014 г. №528-ФЗ введена уголовная ответственность за повторное
управление транспортным средством в состоянии опьянения - ст. 264.1 УК
РФ
3
.
1
Агаев Г.А., Зорина Е.А., Эльмурзаев А.В. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности за
преступления, предусмотренные ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Право. Безопасность.
Чрезвычайные ситуации. - 2017. - №4(37). - С. 42
2
Федеральный закон от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ «О внесении изменений в статью 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №7. - Ст. 788.
3
Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере
безопасности дорожного движения»"Собрание законодательства РФ", 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 81,