4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………...4
Глава 1. История уголовной ответственности за грабеж в законодательстве
России и зарубежных стран……….………………………………………………...7
1.1. Дореволюционное уголовное законодательство России об
ответственности за грабеж………………………………………………………….7
1.2. Уголовное законодательство России об ответственности за грабеж в
советский и постсоветский периоды……………………………………………...13
1.3. Ответственность за грабеж в уголовном законодательстве
зарубежных стран…………………………………………………………………..18
Глава 2. Состав грабежа по действующему уголовному закону………………..30
2.1. Объективные признаки грабежа……………………………………...30
2.2. Субъективные признаки грабежа……………………………………..42
2.3. Квалифицированные признаки грабежа……………………………...47
2.4. Отличие грабежа от смежных преступлений………………………..51
Заключение………………………………………………….………………………62
Список использованных источников……………………………………………...65
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние годы в России
сохраняется сложная криминогенная обстановка. Преступность приобретает все
новые, более опасные качества. Это хорошо видно на примере преступлений
против собственности, среди которых особое место занимает грабеж: в течение
последних лет наблюдается непрерывный рост случаев совершения этой формы
хищения чужого имущества. Так, если в 2011 г. в целом по России было
совершено 167 267 грабежей, то в 2016 г. – 357302, то есть за пять лет
произошло количественное удвоение этого вида корыстных преступлений.
Почти во всех регионах страны отмечается рост этого деяния, при этом
продолжает оставаться низкой их раскрываемость, неэффективной оказывается
и соответствующая профилактика. Есть основания полагать, что в обозримой
перспективе положение вряд ли изменится к лучшему. К этому нужно
добавить, что грабежи характеризуются тем, что все чаще они совершаются с
незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном
размере. Это общественно опасное деяние против собственности, как
показывает практика, характеризуется высокой латентностью, отличается
тенденцией увеличения доли грабежей, совершаемых организованными
преступными группами. Такое положение свидетельствует о том, что
принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и
наказанию виновных в совершении грабежей не приносят удовлетворительного
результата. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения
состояния законодательного регулирования состава данного преступления и
ответственности за его совершение, совершенствования соответствующей
правоприменительной практики, повышения эффективности деятельности
государственных и муниципальных органов по предупреждению совершения
грабежей.
6
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются
общественные отношения, возникающие в связи с совершением грабежей как
формы преступного посягательства на собственность.
Предмет исследования представляют законодательные положения о
составе грабежа, соответствующие научные взгляды, следственная и судебная
практика квалификации грабежа.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является
комплексный анализ юридического состава грабежа как формы хищения
чужого имуществаи выработка на этой основе предложений по
совершенствованию уголовного законодательства и уголовной политики
государства в целом, направленных на повышение эффективности мер по
противодействию грабежам.
Указанная цель определила следующие основные задачи исследования:
1) изучить уголовно-правовое регулирование грабежа как
преступления против собственности и ответственности за его совершение на
различных этапах истории России;
2) определить понятие грабежа;
3) проанализировать составы хищений чужого имущества с
признаками грабежа в зарубежном уголовном законодательстве;
4) исследовать объективные признаки состава грабежа по
действующему уголовному закону;
5) исследовать субъективные признаки состава грабежа;
6) выработать предложения по совершенствованию уголовно-
правовых положений, регулирующих конструкцию состава грабежа и
ответственности за его совершение, и рекомендаций по совершенствованию
следственной и судебной практики.
Методология исследования. При проведении данного исследования его
методология основывалась на принципах диалектического метода познания. В
ходе исследования использовались частнонаучные методы: историко-правовой
– применительно к изучению исторического опыта регламентации грабежа;
7
формально-логический, заключающийся в детальном анализе указанных в
законе признаков состава грабежа; сравнительное правоведение, включающее
анализ зарубежного законодательства в вопросах регулирования грабежа и
ответственности за его совершение; статистический, включающий сбор и
анализ статистических данных о совершении грабежа.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской
Федерации, Уголовный кодекс РФ, другие нормативно-правовые акты,
связанные с регулированием собственности и ее защитой от преступных
посягательств.
Эмпирическую базу исследования составили: официальные
статистические данные о состоянии и тенденциях имущественных преступных
посягательств в форме грабежа в России.
Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая
значимость состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие
теории уголовного права, поскольку восполняет пробел относительно
комплексного подхода к уголовно-правовым проблемам грабежа.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость
данного исследования определяется возможностью использования его
результатов при подготовке предложений по совершенствованию уголовного
законодательства. Наряду с этим, результаты исследования могут быть
использованы в правоприменительной практике следственных и судебных
органов, а также в учебном процессе при преподавании соответствующих
разделов курсов по уголовному праву.
Структура выпускной квалификационнойработыопределяется целями и
задачами исследования, логической последовательностью изложения
теоретического материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих
семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
8
Глава 1. История уголовной ответственности за грабеж в
законодательстве России и зарубежных стран
1.1. Дореволюционное уголовное законодательство России об
ответственности за грабеж
Историко-сравнительный метод познания данных понятий принадлежит
к числу важнейших методологических законов. Кто не знает прошлого страны,
плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим.
На протяжении всего периода развития общества грабежи и разбои
являются одними из самых древних видов преступлений, а также одними из
самых тяжких по своему составу. Так, Аристотель относил разбой к
разновидностям охоты
1
.
В юридической литературе выделяются три основных периода развития
уголовного законодательства:
1) уголовное законодательство досоветского периода (до октября 1917
г.);
2) советское социалистическое уголовное право;
3) постсоциалистическое уголовное право.
Данная периодизация наиболее правильно и емко отражает историю
развития и становления Российского государства и будет использована нами
для проведения исследования.
Различные периоды уголовного законодательства о грабежах
отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием,
вкладываемым законодателем в понятия грабежей и определения их признаков.
Первый период. Впервые понятие о грабеже было закреплено в
Новгородской Судной грамоте (в ред. 1467 г.) содержит целый раздел под
заголовком: «О суде и закладе на наездщики и на грабежи», т. е. о суде и
наказаниях за нападения и грабежи. В статьях 1036 Новгородской Судной
грамоты предусмотрена ответственность за наиболее тяжкие преступления, к
1
Гельвеции К.А. Соч.: в 2 т. / сост. и общ. ред. Х.М. Момджян. М., 1974. Т. 2. с. 243
9
которым отнесены: кража, разбой, грабеж, поджог, убийство и перечисляются
субъекты этих преступлений: тать (вор), разбойник, грабезжик, поджигатель,
душегубец
2
.
Другие правовые меры борьбы с данным видом преступлений были
закреплены в Псковской Судной грамоте (1397-1467 гг.), крупнейшем
документе периода феодальной раздробленности на Руси, в нем такие
преступления, как грабеж и разбои, относятся к наиболее тяжким
преступлениям.
Эти преступления часто сопровождались убийством, и за них был
предусмотрен очень высокий по тем временам штраф - 70 гривен (2-3 руб.).
Отличие грабежа от разбоя заключалось и в том, что грабеж - это
открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал также
посягательство на личность
3
. Хотя по смыслу трактовки эти понятия очень
схожи между собой, уже помимо основного совершения хищения посягали на
личность.
Первоначальные правовые документы о преступлениях, указанные
выше, составили основу Судебника 1497 г. Периоду сословно-
представительной монархии принадлежат также крупнейшие законодательные
акты, регламентирующие ответственность за грабежи и разбои: Приговор о
разбойных делах 1555 г., Указ о татебных делах 1555 г., Судебник 1550 г.,
Стоглав (сборник постановлений Церковно-земского собора 1551 г.), Указ о
наказаниях татей и разбойников 1637 г., Соборное Уложение 1649 г.
В этот период продолжает интенсивно развиваться уголовное право.
Существенно меняется система преступлений, ужесточается и
дифференцируется система наказаний. В статье 18 Стоглава перечисляются
наиболее опасные преступления (воровство, разбой, грабеж, душегубство), за
которые назначена смертная казнь.
2
Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1.
с. 318 ст. 36
3
Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков. М., 1995. с. 224-225
10
В Судебнике 1550 г. в статье 25 впервые в русском законодательстве
отражено стремление законодателя разграничить два состава преступления:
грабеж как открытое похищение вещи, и разбой как хищение, связанное с
насилием. Наказание за эти преступления определялось государем, «посмотря
по человеку», т. е. в зависимости от социальной принадлежности. Доклады о
разбоях вносились в центральное ведомство, являющегося прообразом
Разбойного приказа. Считалось, что данный вид преступления наиболее всего
затрагивал интересы государства (ст. 71).
Важным этапом в развитии законодательства об уголовной
ответственности за преступления рассматриваемого вида явилось Соборное
Уложение 1649 г., где насильственное посягательство на чужую собственность
получило закрепление в понятии грабежа и разбоя. По смыслу Уложения под
разбоем понималось насильственное с опасностью для жизни завладение
чужим имуществом, совершенное шайкой
4
. Под грабежом понималось
открытое хищение чужого имущества.
В литературе высказывалось мнение, что в Соборном Уложении под
грабежом понимается самоуправное насильственное отнятие имущества у
другого лица после драки
5
.
В Соборном Уложении 1649 г. не только рассматриваются грабежи и
разбои, но в статье 97 уточняются и описываются отличия вооруженного и
невооруженного человека: если «служилой человек приедет на чужой стан по
недружбе, и учинившим... брань и бой, кто «насильством» приехал на чужой
стан «кого убьет или ранит, или ограбит, и того по сыску за смертное убийство
казнити смертию же. А будет он на том стану только рукою ударит, а не до
смерти убьет и не ранит... или у кого грабежом что возмет... тому учинити
наказание смотря по вине...». Статьей 136 участь виновного за грабеж решалась
4
Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. М., 1985. Т. 3.
5
Владимиров-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. с. 349-350; 9, с.
303
11
тем, «что государь укажет»: «А в грабеже указ им учинити по судному делу, до
чего доведется
6
.
Важной вехой развития законодательства о насильственном завладении
чужого имущества явился Артикул воинский 1715 г. Петра I, он отражает
уголовное законодательство периода становления абсолютизма Российского
государства. Так, гл. 21 «О зажигании, грабительстве и воровстве» включала
имущественные преступления, за совершение которых были предусмотрены
самые жестокие виды наказания. Действия виновного, совершившего
разбойное нападение, признавались особо опасными, однако понятие разбоя
отдельно выделено не было. Под грабежом понималось явное похищение
чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него
7
.
В конце XIX в. было принято Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных, содержащее 2224 статьи (утверждено императором в 1845 г.,
введено в действие в 1846 г.), в начале XX в. - Новое Уголовное Уложение 1903
г., объединившее Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях.
В разделе XII «О преступлениях и проступках против собственности
частных лиц» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
содержится глава III «О похищении чужого имущества», в т. ч.
предусматривающая ответственность за грабеж (ст. 2137-2139) и разбой (ст.
2129-2137).
И.Я. Фойницкий определяет похищение как «умышленный
противозаконный, с целью присвоения, захват чужого имущества из чужого
владения»
8
.
В дореволюционной России понятие грабежа (ограбления) трактовалось
не всегда достаточно четко. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г. имеется глава четвертая, которая называется «О
6
Владимиров-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. с. 349-350; 9, т.
3, с. 134, 303
7
Владимиров-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. с. 349-350; 9, т.
4, с. 361.
8
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и
имущественные. Спб., 1907. с. 160.
12
святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел». Законодателем тех
лет подразумевалось, вероятно, что ограбить можно и мертвого. В главе
четвертой отдельно выделялся грабеж, совершенный в церкви. Например,
статьей 242 предусмотрена ответственность за различные виды грабежа,
совершенные в церкви: «за ограбление церкви одним или несколькими с
насилием ворвавшимися в оную людьми, хотя бы при том не было
смертоубийства и не сделано никому увечья, виновные подвергаются....», «за
насильственное ограбление часовни, если при том не было смертоубийства и не
сделано никому увечья, виновные приговариваются
9
.
В соответствии с Уложением и разъяснениями Сената, основное отличие
разбоя от грабежа с насилием состояло в наличии опасности для жизни и
здоровья потерпевших
10
.
Так, согласно ст. 2139 Уложения, под грабежом понимается: «во-
первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося
у него имущества, с насилием или даже с угрозами, но такого рода, что сии
угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для
жизни, ни для здоровья, или свободы такого лица; во-вторых, всякое, хотя без
угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества, в
присутствии самого хозяина или других людей».
Если же «учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего
оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из
видов разбоя» (ст. 2143).
В Уголовном Уложении 1903 г. понятие и признаки грабежа и разбоя
отличаются от ранее существующих. Так, в данном Уложении признанном
«последним во времени принятия фундаментальным законодательным актом
Российской империи в области материального уголовного права», статьи о
преступлениях против собственности были отнесены к различным главам
(разбои, например, к главе XXXII). Открытое хищение чужого движимого
9
Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. Т. 6. с. 227.
10
Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. Т. 6. С. 345.
13
имущества (наравне с тайным хищением) признавалось воровством (ст. 581), а
«похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством
приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над
личностью или наказуемой угрозы» признавалось разбоем (ст. 589).
Резюмируя вышесказанное, можно выделить следующие этапы
эволюции понятий грабежа и разбоя в дореволюционном уголовном
законодательстве.
1. X-XV в. (Русская Правда, Судебник 1497 г.). В данный период под
грабежом понималось открытое хищение чужого имущества, в т.ч. и
совершенное с насилием.
2. Середина ХVI в. - XVIII в. (Судебник 1550 г., Соборное Уложение
1649 г.). Открытое хищение чужого имущества признавалось грабежом. Все
формы насильственного завладения (хищения) имущества признавались
разбоем.
3. XIX в. - 1917 г. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных
1845 г.). Впервые законодательно проводится разграничение между грабежом,
совершенным с насилием, и разбоем по степени опасности насилия для жизни,
здоровья или свободы потерпевшего. Для данного периода характерны также
попытки законодателя (в Уложении 1903 г.) отнести открытое хищение чужого
имущества к краже, а насильственный грабеж - к разбою. Однако сложная
политическая ситуация в предреволюционной России не позволила реализовать
данные нововведения в полном объеме.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что основой формирования
современных понятий грабежа, как открытого хищения чужого имущества, в т.
ч. с насилием, не опасным для жизни или здоровья (или его угроза), являются
понятие грабежа, сложившиеся в дореволюционный период развития
уголовного законодательства России (сер. XIX в.).