24
решений водителя транспортного средства или попутчика с использованием
особых условий дорожного движения». По наказанию Уголовный кодекс
полностью приравнивает эти преступления к ограблению
29
.
Уголовным законодательством Италии ограбление включено в главу «О
преступлениях против собственности, совершаемых путем применения насилия
к вещам или лицам». Ограбление определяется как действия того, «кто в целях
извлечения неправомерной выгоды для себя или другого посредством насилия
над личностью или угроз завладевает чужой движимой вещью» (ч. 1, ст. 628).
Уголовная ответственность за насильственные посягательства регулируется
также и Законом № 86, принятым в 1990 г.
30
.
В Великобритании уголовная ответственность за имущественные
преступления определяется, прежде всего, Законами о краже 1968, 1978 и 1996
гг. Понятием «Шей» охватываются кража, ненасильственный грабеж,
присвоение, и определяется оно как «бесчестное присвоение имущества,
принадлежащего другому, с намерением лишить потерпевшего этого
имущества навсегда». Понятие «Шей» практически невозможно перевести на
русский язык. Это не кража. т.к. охватывает оно присвоение и
ненасильственный грабеж, но и не хищение, т. к. не охватывает
мошенничество, насильственный грабеж и разбой.
Закон о краже 1968 г. содержит следующее определение ограбления:
«Лицо виновно в ограблении, если оно совершает кражу и непосредственно
перед этим или во время этого с указанной целью применяет силу к какому-
либо лицу, или запугивает, или пытается запугать лицо тем, что к нему будет
немедленно применена сила» (п. 1 ст. 8).
Отметим, что английское законодательство не считает нужным
проводить различие между простейшими случаями применения насилия или
угрозы при краже и опасными нападениями вооруженных банд, поскольку и те,
29
Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности.
М., 1982.
30
Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994. С. 4.
25
и другие действия охватываются единым составом ограбления. Это
существенно отличается от российского уголовного законодательства, в
Уголовном кодексе которого отдельно выделены составы кражи, грабежа,
разбоя, бандитизма.
Думается, что при конструировании вышеуказанных статей,
английского законодателя больше волновала фактическая сторона
совершаемых деяний - общественно опасный вред, нанесенный личности и его
собственности, чем технико-юридическое оформление рассматриваемых
понятий. В то время как для законодателя важно определить, стал ли
потерпевший жертвой вооруженного разбоя, или вооруженного нападения
банды, для самого потерпевшего, подвергнувшегося нападению,
существующие различия между составами этих преступлений значения не
имеют.
Кроме того, английские юристы отмечают, что нынешнее определение
позволяет квалифицировать как ограбление любую кражу, сопряженную с
применением насилия или угрозы. В частности, если преступник пытается
вырвать женскую сумочку, и хозяйка оказывает сопротивление, он должен
быть признан виновным в ограблении (подобно участникам вооруженного
ограбления банка). Точно так же признается виновным в ограблении и тот, кто
находит чужие часы, а вслед за тем ударяет хозяина, потребовавшего их
возвращения. Данные деяния, согласно УК РФ, квалифицируются как грабеж,
соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья.
Характерно, что Закон о краже 1968 г. предусмотрел в качестве санкции
за ограбление самое тяжкое наказание - пожизненное тюремное заключение (п.
2 ст. 8). От ограбления стоит отличать такой специфический институт
англосаксонского права, как берг-лэри («burglary»), который можно определить
как насильственное проникновение в помещение с целью совершить там
тяжкое преступление, чаще всего - кражу.
Действующее уголовное законодательство США не представляет собой
единой системы. Наряду с принятым в 1962 г. Примерным уголовным кодексом
26
и другим федеральным законодательством, в большинстве американских
штатов действуют свои уголовные кодексы. Для американской уголовно-
правовой доктрины характерно деление ограблений на деяния первой, второй и
третьей степени.
В соответствии с доктриной английского общего права, воспринятой в
США, ограбление представляет собой разновидность кражи и понимается как
кража имущества, совершенная непосредственно у потерпевшего или в его
присутствии путем насилия или «внушения страха»
31
.
Согласно американской доктрине, если владелец имущества
сопротивляется его изъятию, и это сопротивление преодолевается
правонарушителем, такого насилия достаточно для признания деяния
ограблением (например, потерпевшего ударяют и хватают его вещи;
преступник вырывает серьгу из уха женщины, причиняя ей боль). Такие
действия и в России, как правило, квалифицируются как насильственный
грабеж.
Однако карманная кража, срывание шапки, вырывание сумки «без
применения силы большей, чем необходимо для простого рывка» не должны
считаться ограблением, а лишь кражей, совершенной непосредственно у
потерпевшего
32
.
Российская судебная практика такова, что совершение хищения чужого
имущества способом «рывка» квалифицируется как простой грабеж, или
грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья.
Существующее в российском уголовном праве многообразие точек зрения по
поводу способа «рывка» не допускает, однако, квалифицировать эти деяния как
кражу, поскольку «рывок» - это всегда открытое хищение, даже если он
происходит внезапно для потерпевшего, и не осознается им.
31
Уголовное законодательство зарубежных стран: сб. законодательных материалов / под ред.
И.Д. Козочкина. М., 1998; Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты
частной собственности. М., 1982. с. 55-57.
32
Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности.
М., 1982. с.57.
27
Что касается угрозы, применяемой при ограблении, то, согласно
американской уголовно-правовой доктрине, типичной является угроза жизни
потерпевшего или причинения ему серьезного телесного вреда. Однако и
угроза разрушения жилища потерпевшего или публичного обвинения его в
половых извращениях может быть достаточной для обвинения в ограблении. В
российском уголовном праве признается только угроза насилием, опасным и не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
Уголовный кодекс штата Нью-Йорк содержит развернутое определение
ограбления: «Ограбление является насильственным похищением. Лицо
насильственно похищает имущество и совершает ограбление, если в ходе
совершения кражи оно применяет или угрожает немедленным применением
физической силы против другого лица с целью:
- предупреждения или преодоления сопротивления изъятию имущества
или удержанию его немедленно после изъятия, или принуждения собственника
такого имущества или другого лица выдать имущество или допустить иные
действия, способствующие совершению кражи» (§ 160.00)
33
.
Уголовный кодекс Японии (1907 г. в редакции 25 ноября 1997 г.)
включает такое преступление как ограбление в главу «Кража и ограбление».
Ограблением признаются действия лица, которое «путем насилия или угроз
лишает другое лицо его собственности» (ст. 23б)
34
. К ограблению
приравниваются и действия лица, которое «получает или дает возможность
другому получить незаконную экономическую выгоду» с помощью методов,
присущих ограблению (ст. 236-2).
В Уголовном кодексе Японии содержится и такое понятие, как
«конструктивное ограбление». Конструктивное ограбление - это действия,
которые могут быть квалифицированы как ограбление, хотя и не являются
таковыми: «когда вор использует насилие или угрозы для того, чтобы
33
Уголовное законодательство зарубежных стран: сб. законодательных материалов / под ред.
И.Д. Козочкина. М., 1998. с. 101; 11, с. 97.
34
Уголовное законодательство зарубежных стран: сб. законодательных материалов / под ред.
И.Д. Козочкина. М., 1998. С. 139; 11, с. 79
28
воспрепятствовать отнятию украденного имущества, чтобы избежать ареста
или скрыть следы преступления» (ст. 238); когда кража осуществляется путем
приведения потерпевшего в бессознательное состояние (ст. 239).
Российским уголовным законом удержание похищенного имущества
силой может квалифицироваться как грабеж, разбой или даже кража в
зависимости и с учетом всех обстоятельств дела. Приведение же потерпевшего
в бессознательное состояние в целях хищения имущества охватывается
понятием грабежа или разбоя, в зависимости от степени применяемого
преступником насилия, опасного или не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего.
Как видно из анализа понятий, данных зарубежными законодателями,
различные виды имущественных насильственных посягательств -
грабительская кража, ограбление и разбойное нападение (если считать, что их
основные признаки соответствуют признакам понятий насильственного
грабежа и разбоя, данным в УК РФ) являются преступлениями одного порядка
по самому факту применения насилия (не важно какого).
К одному из недостатков российского уголовного закона можно отнести
отсутствие в Уголовном кодексе развернутых понятий «насилие», «оружие»,
«предметы, используемые в качестве оружия». За рубежом законодатель
уделяет пристальное внимание этой проблеме. Так, в ряде стран наравне с
понятием оружия при совершении преступления выделяют понятия «опасное
орудие» (США, Германия), «смертоносное оружие», «смертельная физическая
сила» (США), «опасные средства» (Испания).
Например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк дает четкое определение
этих понятий. «Смертельная физическая сила» - это физическая сила, которая
при обстоятельствах, при которых она применяется, тотчас способна причинить
смерть или другой тяжкий телесный вред. «Смертоносное оружие» означает
любое заряженное оружие, из которого может быть сделан выстрел, тотчас
способный причинить смерть или другой тяжкий телесный вред, а также нож с
29
автоматически выходящим лезвием, кинжал, дубинку, металлический кастет и
др.
«Опасное орудие» означает любое орудие, предмет или вещество,
включая «перевозочное средство» - автомобиль, прицеп, которое при
обстоятельствах, в которых его используют, пытаются использовать или
угрожают использовать, тотчас способно причинить смерть или другой тяжкий
телесный вред
35
.
Российскими исследователями данной проблематики неоднократно
вносились предложения о необходимости введения в уголовное
законодательство определений таких понятий как «оружие», «опасные
предметы»
36
.
По нормам действующего уголовного законодательства Франции
наиболее опасным признаком кражи признается наличие оружия у лица,
совершающего хищение. За хищение, совершенное с применением или с
угрозой применения оружия, либо ношение оружия, на которое требуется
разрешение или ношение которого запрещено, предусмотрена повышенная
уголовная ответственность
37
.
Уголовное законодательство Германии также уделяет пристальное
внимание такому квалифицирующему признаку преступного посягательства,
как применение оружия. Уголовный кодекс Германии в понятие кражи
включает в себя не только все признаки простой кражи, но и ряд существенных
отдельных характеристик. Законодатель особенно выделяет разбой при
отягчающих обстоятельствах, если исполнитель или другой соучастник разбоя
имеет при себе оружие или иное опасное орудие или средство, чтобы
препятствовать сопротивлению другого лица или преодолеть его, применяя
35
Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. § 10.00, п. 11, 12, 13 // Уголовное законодательство
зарубежных стран: сб. законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. С.
101.
36
Корецкий Д.А. О правовом режиме оружия // Правоведение. 1983. № 1. С. 56; 15; 16, с. 53
37
Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994. С. 115.
30
насилие или угрозу его применения, создание угрозы смерти или тяжкого
телесного повреждения
38
.
Исследование уголовного законодательства зарубежных стран позволяет
сделать вывод о том, что, несмотря на определенную «размытость» некоторых
понятий, несовершенство юридико-технических конструкций грабежей,
зарубежный законодатель пытается максимально соблюдать принцип
справедливости уголовного закона: все возможные сомнения толкуются в
пользу потерпевших, а не виновных в деянии, и риск неблагоприятных
последствий возлагается на преступников.
38
Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г. в редакции 13 ноября 1998 г. по состоянию на 17
августа 1999 г. М., 2000. С. 142.
31
Глава 2. Состав грабежа по действующему уголовному закону
2.1. Объективные признаки грабежа
К объективным признакам грабежа относится объект и объективная
сторона грабежа.
Объект грабежа
Включение в состав преступления в качестве самостоятельного элемента
объекта преступления является общепризнанным. Данный факт предполагает
признание несомненной значимости объекта преступления в области
квалификации преступлений.
Между тем отдельные авторы обращают внимание на то, что в
действительности выделяемое наукой уголовного права значение объекта
преступления может быть поставлено под сомнение. Так, В.В. Векленко
отмечает, что фактически объект преступления сегодня не является основой для
построения Особенной части УК РФ, поскольку отсутствует строгий порядок в
классификации и имеют место несоответствия наименований глав УК РФ их
содержанию
39
. Более того, автор указывает на то, что сомнительным является
значение объекта преступления и для квалификации преступлений, поскольку
обозначенные выше несоответствия не являются препятствием для применения
уголовного закона и "если представить, что объекта в составе не существует",
то "в процессе квалификации ничего не изменится таким образом, чтобы
возникли препятствия в применении уголовного закона"
40
.
Интересен и тот факт, что в уголовно-правовых доктринах зарубежных
стран понятие "объект преступления" практически не разрабатывается, и, как
следствие, объект преступления выделяется в основании уголовной
ответственности крайне редко.
39
Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления:
тенденции и перспективы развития: Сб. науч. трудов. Омск, 2005. С. 4 - 5.
40
Там же. С. 5.
32
При обращении к правоприменительной практике прежде всего
бросается в глаза терминологическая невыдержанность при обозначении
объекта преступления. В качестве тождественных правоприменительной
практикой используются понятия "объект преступления", "объект уголовно-
правовой охраны", "объект посягательства". Более того, с помощью термина
"объект преступления" зачастую обозначается предмет преступления. Можно
даже встретить правоприменительные акты, в которых термин "объект
преступления" используется сразу в двух значениях: для обозначения и
предмета преступления, и собственно его объекта. Так, суд в одном случае под
объектом хищения подразумевает конкретное имущество, а в другом случае
указывает, что объектом разбоя являются не только отношения собственности,
но и личность
41
.
В то же время констатация отсутствия значения объекта преступления
для квалификации преступлений представляется преждевременной - в
правоприменительной практике, в том числе высших судебных инстанций,
можно встретить немало случаев обращения к объекту преступления для
отграничения преступных деяний от непреступных. Например, при
рассмотрении дела в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Верховный Суд РФ отметил, что объектом преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, является здоровье
населения, поэтому преступными являются только деяния, связанные с
немедицинским потреблением их людьми. Действия же Б. хотя и были связаны
с нарушением правил оборота психотропных веществ, однако совершены в
целях введения данных веществ животным, что исключает уголовную
ответственность за данное деяние ввиду отсутствия состава преступления
42
.
Аналогичная по сути позиция отражена применительно к сбыту наркотических
средств или психотропных веществ в п. 15 Постановления Пленума Верховного
41
Постановление Московского районного суда г. Твери от 16 января 2012 г. дело N 1-1/2012.
URL: http://www.gcourts.ru/case/6831206.
42
Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2011 г. N 67-Д11-10 // СПС "Консультант
Плюс".
33
Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами"
43
.
Интересным представляется и приведенное Н.И. Коржанским решение
Верховного Суда РФ, вынесенное в результате пересмотра приговора по
уголовному делу, в котором подсудимый обвинялся в изготовлении холодного
оружия (ч. 3 ст. 223 УК РФ). Верховный Суд РФ принял во внимание то, что
подсудимый являлся членом союза охотников, изготовленный им нож был
вписан в его охотничий билет, и признал отсутствие состава преступления в
действиях подсудимого. Н.И. Коржанский признал данное решение Верховного
Суда РФ обоснованным, поскольку изготовление для целей охоты ножа,
зарегистрированного в Союзе охотников, "не создает само по себе угрозы
общественной безопасности, а потому не может считаться преступлением"
44
. В
этом случае Верховный Суд РФ также обсуждал вопрос о том, носило ли
изготовление оружия законный или незаконный характер, т.е. анализировал и
объективную сторону деяния; однако в основе решения положен именно вывод
об отсутствии в результате нарушения отношений общественной безопасности.
Действительно, случаи, когда отграничение преступного от
непреступного происходит исключительно по объекту преступления,
встречаются редко; как правило, разграничение проводится по иным элементам
состава преступления. Однако стоит помнить, что иные элементы состава
преступления изначально конструируются таким образом, чтобы описывать
деяние, посягающее на объект преступления, т.е. в самой тесной связи с ним. В
силу этого нельзя говорить об отсутствии значимости объекта преступления
для отграничения преступных деяний от непреступных деяний - просто такое
отграничение по объекту преступления в большинстве случаев
43
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2006. N 8.
44
Энциклопедия уголовного права. Состав преступления. СПб.: Издание профессора
Малинина, 2005. Т. 4. С. 176.