44
вред причиняется в связи с деятельностью какого-либо юридического лица,
например, завод сбрасывает в реку загрязненные отходы, уголовной
ответственности подлежит то должностное лицо, которое отдало
соответствующее распоряжение, или, в зависимости от обстоятельств, тот
сотрудник, который непосредственно осуществил операцию по сбросу отходов.
Уголовный кодекс РФ связывает возможность наступления ответственности с
наличием вины (умыслом или неосторожностью) по отношению к своим
действиям или бездействию и наступившим последствиям. Осознание
социальной значимости своего деяния и его последствий свойственно только
человеку. Поэтому первым признаком субъекта преступления и является
физическое лицо - человек.
Ко второму признаку относится достижение лицом возраста уголовной
ответственности. Это обусловлено тем, что указанное выше осознание присуще
человеку не от рождения. Лишь наличие определенного жизненного опыта, в
результате которого возникает способность оценивать свои поступки, их
последствия, полезность или вредоносность, выбирать линию своего
поведения, проявляя сознание и волю, является необходимым условием
осознания человеком социальной значимости своего деяния. Приобретение
такого опыта не может быть одномоментным, он накапливается годами и
становится достаточным лишь к определенному возрасту, для того чтобы
государство могло потребовать ответа от человека за свои действия.
Статьей 20 УК РФ установлено, что уголовной ответственности
подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего
возраста. Это общий возраст уголовной ответственности. Он определен исходя
из позиции специалистов о том, что к 16 годам лицо приобретает необходимые
социальные и психологические свойства, дающие возможность полной и
адекватной оценки своих действий. В этой связи по достижении 16-летнего
возраста лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за
совершение любого преступления (за отдельными исключениями, о которых
будет сказано ниже) независимо от степени общественной опасности
45
преступления, т.е. за преступления небольшой и средней тяжести, тяжкие и
особо тяжкие преступления.
Однако следует иметь в виду, что отдельные, наиболее значимые
правила поведения в обществе усваиваются и в более раннем возрасте. Они
являются требованиями морали и нравственности и вытекают из большинства
религиозных воззрений. Поэтому начиная с раннего возраста человеку, как
правило, начинают прививаться запреты на убийство, кражу, разбой,
изнасилование и т.д. Осознание этих важнейших норм поведения происходит в
несколько более раннем возрасте, чем иных правил. В этой связи законодатель,
учитывая также и крайне высокую степень общественной опасности названных
выше преступлений, установил 14-летний возраст уголовной ответственности в
случае их совершения. Вместе с тем, определяя данный пониженный возраст
уголовной ответственности, законодатель учел и то обстоятельство, что
достаточный уровень осознания антисоциальности своего поведения может
иметь место не только в отношении тяжких и особо тяжких преступлений, но в
отдельных случаях и относительно других преступных деяний. Поэтому
уголовная ответственность с 14 лет может наступать и за ряд преступлений, не
относящихся к тяжким или особо тяжким. Например, 14-летний возраст
уголовной ответственности установлен за вандализм (ст. 214 УК РФ), кражу без
отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), которые относятся к категории
преступлений небольшой тяжести. С 14-летнего возраста наступает
ответственность и за ряд преступлений средней тяжести: неправомерное
завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
(ч. 1 ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при
отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), заведомо ложное сообщение об акте
терроризма (ст. 207), приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения (ч. 1 ст. 267 УК РФ).
В других случаях по сравнению с общим возрастом уголовной
ответственности устанавливается возраст повышенный. Подобное имеет место
в тех случаях, когда возраст уголовной ответственности указывается
46
непосредственно в диспозиции статьи Особенной части УК. Так, субъектом
преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 и 151 УК РФ (вовлечение
несовершеннолетнего в совершение преступления и вовлечение
несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), может быть
только лицо, достигшее 18-летнего возраста. При конструировании этих
составов принималось во внимание то, что в этих случаях субъектом
воздействия на несовершеннолетнего должно быть взрослое лицо, т.е. лицо,
обладающее достаточно устоявшимся мировоззрением и большим, чем у
несовершеннолетнего, опытом, волей и т.п.
Установление возраста несовершеннолетнего входит в число
обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. Лицо
считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые
приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.
Если же документы, удостоверяющие время рождения, отсутствуют, то
установление возраста может быть осуществлено судебно-медицинской
экспертизой. В этом случае днем рождения считается последний день того года,
который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и
максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого экспертами
минимального возраста такого лица.
Достижение установленного законом возраста уголовной
ответственности является необходимым признаком субъекта преступления.
Однако, даже если несовершеннолетний достиг необходимого возраста, но
вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим
расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной
ответственности.
При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости
несовершеннолетнего, назначается судебная комплексная психолого-
47
психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или об отсутствии
у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. При этом в
обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной
отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не
соответствует его возрасту
62
.
Отсутствие осознания общественной опасности своих действий может
быть не только следствием умственной отсталости, но и следствием слабоумия
или иного болезненного состояния психики, что может служить при наличии
иных условий основанием признания состояния невменяемости.
Поскольку вменяемость, так же как и два других признака субъекта
преступления, является его обязательным признаком, следует рассмотреть
вопрос о понятии вменяемости и невменяемости.
Таким образом, субъектом грабежа является физическое, вменяемое
лицо, достигшее возраста 14 лет.
Субъективная сторона грабежа.
Субъективная сторона состава преступления представляет собой его
внутреннюю сторону, психическую деятельность лица, непосредственно
связанную с совершением им преступления
63
.
Содержание субъективной стороны. Основным и обязательным
признаком субъективной стороны принято считать вину. Факультативными
признаками - мотив и цель. При этом в тех составах преступлений, где эти
факультативные признаки присутствуют, они, конечно же, необходимы для
установления в содеянном состава преступления (например, корыстная цель
хищения).
Некоторые ученые отождествляют субъективную сторону с виной,
рассматривая мотив и цель в качестве признаков умышленной вины
64
. Другие
62
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О
судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда
РФ", N 4, апрель, 2011.
63
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 52.
48
относят к факультативным признакам субъективной стороны кроме мотива и
цели также и эмоции. Однако эти точки зрения не получили широкого
признания в науке. Первая не основана на законе (ст. 24 УК РФ) и не
согласуется с традиционным пониманием форм вины. Вторая препятствует
правильному пониманию субъективной стороны в качестве деятельности,
поскольку эмоции представляют собой не деятельность как таковую, а фон, на
котором она протекает. Поэтому особые эмоциональные состояния (аффект)
принято рассматривать не в качестве самостоятельного признака субъективной
стороны, а в качестве характеристики умысла (аффектированный умысел).
Значение субъективной стороны определяется тем, что она является
элементом состава преступления и, соответственно, входит в основание
уголовной ответственности и в юридическое основание квалификации
преступления.
Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом и
корыстной целью.
2.3. Квалифицированные признаки грабежа
Квалифицирующие признаки грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ):
1) группой лиц по предварительному сговору;
2) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное
хранилище;
3) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с
угрозой применения такого насилия;
4) в крупном размере, -
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого
имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять,
имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно
64
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж,
1974. С. 41.
49
направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о
распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также
какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими
соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в
отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других
соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них
вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в
указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда
виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее
помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или
разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует
руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется
понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены
понятия "помещение" и "хранилище".
Насилие, не опасное для жизни, но опасное для здоровья, характерно не
для грабежа, а для разбоя. Поэтому речь должна идти о применении насилия, не
опасного ни для жизни, ни для здоровья, либо об угрозе применения такого
насилия
65
.
Этот признак сформулирован в законе не вполне точно. Под насилием
следует понимать применение физической силы к человеку. При грабеже оно
может выразиться в удерживании рук человека, сбивании с ног, в связывании,
запирании в помещениях, побоях и т.п. Насилие при грабеже должно быть не
опасным для жизни и для здоровья человека, т.е.:
65
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А.
Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп.
М.: Проспект, 2017. 736 с.
50
а) не должно причинить никакого вреда здоровью человека, в том числе
и легкого (следует учитывать, что телесные повреждения, не повлекшие
расстройства здоровья и утраты трудоспособности, например синяки, ссадины,
не рассматриваются в качестве вреда здоровью, они могут иметь место и при
грабеже);
б) не должно быть опасным ни для жизни, ни для здоровья в момент его
применения.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего
применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в
действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и
степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий,
которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного
потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за
помощью).
Согласно сложившейся судебной практике не считается применением
насилия в процессе совершения грабежа так называемый рывок - вырывание
сумки или других предметов из рук потерпевшего. Однако данное правило не
следует возводить в принцип, поскольку рывок в конкретной ситуации может
быть явным насилием, а иногда и насилием, опасным для жизни или для
здоровья человека (например, при использовании энергии движущегося
автомобиля).
Применение насилия в отношении животного, например собаки, не дает
оснований для квалификации грабежа как совершенного с применением
насилия.
Учитывая, что для хищений необходима вина в виде прямого умысла,
причинение вреда здоровью по неосторожности не исключает квалификацию
содеянного по норме о грабеже (а не по норме о разбое).
При квалификации грабежей и разбоев, совершенных с угрозой
применения насилия, иногда сложно уяснить характер насилия, которым
угрожает нападающий. Словесные угрозы типа "Убью!", "Покалечу!" далеко не
51
всегда могут рассматриваться как угрозы насилием, опасным для жизни или
здоровья, чаще всего это просто угрозы применением насилия
(неконкретизированные), и нет оснований опасаться приведения угрозы в
исполнение в ее буквальном смысле (хотя нельзя в принципе исключать
понимание словесных угроз в качестве угроз насилием, опасным для жизни и
здоровья). Другое дело - угроза ножом, даже если это небольшой перочинный
нож, практически всегда достаточна для квалификации нападения как разбоя. В
тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения
насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях
лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела:
места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера
предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия
угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий,
свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие,
и т.п.
Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение
нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает
двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион
рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах,
свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо
крупном размере.
Ответственность за грабеж при особо квалифицирующих признаках, к
которым относятся совершение грабежа организованной группой и особо
крупный размер, установлена ч. 3 этой же статьи.
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном
совершении преступления, организованная группа характеризуется, в
частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя)
и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности,
распределением функций между членами группы при подготовке к
совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
52
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не
только большой временной промежуток ее существования, неоднократность
совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность,
длительность подготовки даже одного преступления, а также иные
обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной
группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других
материальных ценностей).
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение
чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо
организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба
гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном
размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми
участниками преступной группы.
2.4. Отличие грабежа от смежных преступлений
Кража - тайное хищение чужого имущества. Основные элементы
уголовно-правовой характеристики кражи раскрыты Пленумом Верховного
Суда РФ
66
, который разъяснил: "Как тайное хищение чужого имущества
(кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное
изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого
имущества или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно
для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается
хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что
действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого
имущества".
Признак тайности противопоставляется в законе и Постановлении
Пленума признаку открытости хищения: "Открытым хищением чужого
66
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной
практике по делам о краже, грабеже и разбое".
53
имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое
хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного
владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее
это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают
противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они
меры к пресечению этих действий или нет".
Таким образом, если при похищении имущества присутствует лицо,
которое, однако, заведомо для виновного не может осознавать противоправный
и общественно опасный характер этих действий в силу, например, малолетнего
возраста, психического или иного заболевания, сильного алкогольного
опьянения и т.п., содеянное должно квалифицироваться как кража. В этом
случае, как и указано в приведенном определении кражи, виновный исходит из
того, что похищает имущество хотя и в присутствии потерпевшего либо иных
лиц, но незаметно для них.
Достаточно сложен вопрос квалификации хищения, когда лицо, которое
виновный считал наблюдающим за его действиями и адекватно их
оценивающим, в действительности в силу возраста, заболевания или иных
причин характер совершаемых действий правильно оценить не могло.
Верховный Суд РФ, исходя из принципа субъективного вменения, решает его
так: "Довод осужденного Павличенко И.Г. о том, что хищение имущества К.
совершалось тайно, не основан на материалах дела... в момент хищения вещей
потерпевший К. находился в квартире, осужденные Павличенко и Петренко
понимали, что открыто завладевают имуществом после того, как К. был избит и
привязан к кровати. Наличие у потерпевшего К. 2-й группы инвалидности,
полученной в результате перенесенного инсульта левого полушария головного
мозга, а также то, что он не понимал происходящее и не осознавал
противоправность действий осужденных, им не было известно". Действия
осужденных квалифицированы как грабеж
67
.
67
Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 18-ДО6-14.