72
иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской
Федерации, их пребывания в Российской Федерации либо транзита через нее.
Во-вторых, объективную сторону рассматриваемого преступления
составляют выраженные тремя группами действия виновного лица по:
организации незаконного въезда иностранных граждан или лиц без гражданства
на территорию Российской Федерации, их незаконного пребывания на данной
территории, а также незаконного транзитного проезда через территорию
Российской Федерации. Состав рассматриваемого преступления формальный,
поэтому уголовная ответственность будет наступать с момента начала
осуществления любого из трёх перечисленных действий, которые могут быть
выражены разными способами, конкретный перечень которых не указан в
законодательстве.
В-третьих, субъектом организации незаконной миграции признается
физическое вменяемое лицо, на момент совершения преступления достигшее
шестнадцатилетнего возраста и совершившее организацию незаконного
въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без
гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или
незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
Отождествление понятия организатор незаконной миграции и организатор
преступления считается ошибочным как с точки зрения формально-
юридической техники, так и логики. Несмотря на выделение в уголовном
законодательстве зарубежных государств специального субъекта аналогичного
деяния, в РФ на сегодняшний день он признаётся общим. Также для ряда стран
характерно установление юридического лица в качестве субъекта организации
незаконной миграции.
В-четвёртых, субъективная сторона рассматриваемого деяния
определяется виной в форме прямого умысла. Это значит, что виновный
осознаёт общественную опасность организации незаконного въезда в
Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их
незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного
73
проезда через территорию Российской Федерации, желает и стремится
совершить вышеперечисленные деяния. Для квалификации преступных
деяний по ст. 322
1
УК РФ мотив и эмоции как факультативные признаки
субъективной стороны не имеют значения, а цель выступает в качестве
конструктивного признака состава преступления в ч.2 ст. 322
1
УК РФ,
оказывая при этом большое влияние на квалификацию деяния.
74
ГЛАВА3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ
Современная уголовно-правовая наука и практика, общественность и
СМИ не раз указывали на существующие на сегодняшний день проблемы
противодействия незаконной миграции. Эти проблемы могут быть решены при
использовании целого комплекса мер, которые закреплены в Концепции
государственной миграционной политики Российской Федерации на период
до 2025 года. Среди этих мер особого внимания требуют меры по
модернизации правового регулирования рассматриваемой сферы, ведь ещё в
2013 году В.В. Путин в ежегодном послании Федеральному собранию говорил
о недостаточном уровне действующего миграционного законодательства, а
также о необходимости ужесточения ответственности за незаконную
миграцию. В связи с этим в настоящей работе особое внимание хотелось бы
уделить совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на охрану
общественных отношений, регулирующих установленный порядок въезда на
территорию Российской Федерации, пребывания на этой территории, а также
выезда с территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц,
не имеющих гражданства.
Для начала необходимо остановиться на терминологической проблеме.
Изучение судебно-следственной практики, трудов различных исследователей
по данной проблеме позволяет придти к выводу, что до сих пор не существует
единой точки зрения по поводу квалификации действий, составляющих
понятие «организация незаконной миграции». Так, многие исследователи
высказываются за закрепление в ст. 322
1
УК РФ расширительного толкования
понятия «организация незаконной миграции». Например, А.В. Сухарникова
представляет обоснованное решение, суть которого заключается в следующем.
В диспозиции ст. 322
1
УК РФ она предлагает рассмотреть незаконную
миграцию в качестве совокупности следующих действий:
75
«…а) организация незаконного въезда в Российскую Федерацию
иностранных граждан или лиц без гражданства или их незаконного транзитного
проезда через территорию Российской Федерации;
б) организация незаконного пребывания в Российской Федерации
иностранных граждан или лиц без гражданства путем предоставления жилого
или иного помещения и незаконного привлечения к трудовой деятельности
либо совершение одного из этих действий после применения
административного взыскания за такие же правонарушения;
в) организация незаконного пребывания в Российской Федерации
иностранных граждан или лиц без гражданства путем обеспечения
подложными документами для пребывания и (или) трудоустройства на
территории Российской Федерации»
1
.
Существование данной точки зрения вызвано тем, что в большинстве
уголовных дел по ст. 322
1
УК РФ, организацию незаконной миграции
составляют действия, прямо или косвенно связанные с осуществлением
нелегальной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а
также предусматривающие деятельность по подделке официальных
документов. Однако включение последнего признака в диспозицию статьи
нарушает принцип квалификации преступлений по совокупности,
закрепленный в ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом
отношении большой интерес представляет уголовное дело, рассматриваемое
Октябрьским районным судом г. Новосибирска. Согласно материалам дела,
гражданин П. в целях организации незаконного пребывания иностранных
граждан на территории Российской Федерации подделывал уведомления о
прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые давали право
на проживание на территории Российской Федерации. В приговоре суда было
1
Сухарникова А.В. Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере
организации незаконной миграции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22.
76
указано, что данные действия составляют реальную совокупность
преступлений
1
.
Кроме того, данные опроса, проведённого среди дознавателей,
показывают следующее: большинство респондентов (84,5%) убеждены,
организацию незаконной миграции составляют действия, связанные с
обеспечением незаконного въезда, выезда, транзита, а также нахождения
(проживания) на территории Российской Федерации. Другая часть опрошенных
(15,5%) утверждают, что под организацией необходимо понимать более
широкий спектр действий, которые нацелены на обустройство быта
нелегальных мигрантов
2
. В связи с этим считаем целесообразным отказаться от
расширительного толкования диспозиции ст. 322
1
УК РФ.
Однако, учитывая международный опыт регламентации деяний по
организации незаконной миграции, предлагается включить в организацию
незаконной миграции действия не только по нелегальному въезду,
пребыванию, а также транзитному проезду через территорию Российской
Федерации, но также и действия по нарушению правил выезда с территории
российского государства.
Данные изменения видятся целесообразными в связи с тем, что в ряде
правовых актов нелегальная миграция определяется как действия по въезду,
пребыванию и (или) осуществлению незаконной трудовой деятельности на
территории государства (Концепция государственной миграционной политики
РФ), а в ряде иных актов данный термин рассматривается как действия по
въезду, пребыванию, транзиту, а также выезду с государственной территории
(Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ).
Кроме того, на протяжении существования ряда лет в российском
государстве термин незаконная миграция рассматривался именно в широком
1
Определение Новосибирского областного суда от 18 января 2010 года по делу № 22-
253/2010 // https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения:
28.06.2017).
2
Андрюшенков В.А.. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции.
Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2016, с.132
77
смысла. Так оно определено в Федеральной миграционной программе на
1998-2000 годы, а также в ряде иных нормативных правовых актов.
Рассматриваемое толкование видится обоснованным в связи с тем, что
практические работники сталкиваются с рядом трудностей, связанных с тем,
что не представляется, как квалифицировать деяния по незаконному выезду из
страны пребывания. Речь идёт, например, о таких распространённых на
сегодняшний день сферах деятельности, как торговля наркотическими и
психотропными веществами, торговля людьми и т.д. В связи с этим
предлагается дополнить диспозицию ст. 322
1
УК РФ, которая будет выглядеть
следующим образом: «Организация незаконного въезда в Российскую
Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного
пребывания в Российской Федерации, незаконного выезда с территории
Российской Федерации, а также незаконного транзитного проезда через
территорию Российской Федерации».
Ещё одна терминологическая проблема касается регламентации
правового статуса иных лиц в рассматриваемом преступлении. Так, в
диспозиции ст. 322
1
УК РФ указано, что к уголовной ответственности за
действия по организации незаконной миграции будут привлекаться
иностранные лица или лица без гражданства. Буквальное толкование статьи
приводит к тому, что субъектами данного деяния будут являться два или более
иностранных гражданина или лица без гражданства. Так, несмотря на
законодательную формулировку, которая предусматривает, что деяние будет
квалифицироваться как уголовное и обладать повышенной опасностью, если
совершается по отношению к двум и более лицам, правоприменительная
практика подтверждают, что данная статья работает, если действия по
организации нелегальной миграции осуществляются с как минимум одним
иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Например, осуждённый по ст. 322
1
УК РФ гражданин М. сожительствуя
с гражданкой Республики Казахстан П., заведомо зная не только об истечении
срока действия её миграционной карты, но и о вступившем в силу
78
постановлении Мысковского городского суда Кемеровской области, согласно
которому гражданка П. должна быть выдворена с территории Российской
Федерации, осуществлял действия по организации незаконного пребывания на
территории России: предоставлял финансовую помощь и продукты питания,
обеспечивал жилым помещением, используемым в дальнейшем для
совместного проживания и т.д
1
.
Аналогичные примеры нередко встречаются в судебно-следственной
практике, в связи с чем считаем в целях избежания ошибок при
правоприменении изменить диспозицию статьи 322
1
УК РФ следующим
образом: «Организация незаконных въезда в Российскую Федерацию,
пребывания в Российской Федерации либо проезда иностранного гражданина
или лица без гражданства через территорию Российской Федерации».
Хотелось бы перейти к анализу и выработке дальнейших предложений по
совершенствованию квалифицирующих признаков ст. 322
1
УК РФ.
Итак, многие исследователи высказывают мнение о необходимости
закрепления в ст. 322
1
УК РФ такого квалифицирующего признака как
совершение данного преступления с использованием служебного положения.
Данный признак неоднократно используется во многих составах преступлений
в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и указывает на
повышенную степень общественной опасности деяния, однако в
рассматриваемой статье не регламентирован, что вызывает ряд трудностей в
правоприменительной практике. Так, П.А. Акименко в одной из своих работ
отмечает, что одним из проблемных вопросов, возникающих у практических
работников правоохранительных органов, является вопрос о квалификации
деяний по организации незаконной миграции, совершенных должностным
лицом. П.А. Акименко видит три варианта решения данной проблемы, каждый
из которых видится необоснованным и несоответствующим правилам
квалификации, а также нормам юридической техники: квалификация
1
Архив Мысковского городского суда Кемеровской области за 2011 г. Уголовное дело № 1-
101/11.
79
преступных действий только по ст. 322
1
УК РФ, квалификация действий по
совокупности преступлений, содержащихся в ст. 322
1
УК РФ и в одной из
статей из главы 30 УК РФ, а также квалификация преступных действия
должностного лица только в качестве должностного преступления,
закрепленного в главе 30 УК РФ
1
.
Другой исследователь данной проблемы Т.Ф. Худина утверждает, что на
фоне активного развития коррупционных проявлений неуклонно растёт
количество совершаемых миграционных преступлений субъектами,
использующими свои служебные полномочия, что не нашло должного
отражения в современном российском законодательстве
2
. Э.Р. Голубева
считает, что необходимо дифференцировать уголовную ответственность за счёт
ужесточения наказания за использование служебного положения при
организации незаконной миграции в качестве квалифицирующего признака
3
.
При этом важно отметить, что невозможность квалификации незаконной
миграции не может осуществляться по совокупности со ст. 285 УК РФ еще и
потому, что круг субъектов, которые наделены исполнительными функциями в
сфере миграционного учёта, гораздо шире и включает, например,
администрацию гостиниц. Так, в соответствии с постановлением Правительства
Российской Федерации от 01.12.2008 г. №899 «О внесении изменений в
Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина
в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одних суток
1
Акименко П.А. Проблема квалификации действий должностного лица при совершении им
преступлений, связанных с организацией незаконной миграции.//Право и общество.
№7.2015. с. 169
2
Никитенко И.В., Худина Т.Ф. Вопросы квалификации и расследования преступлений,
связанных с организацией незаконной миграции. М., 2013. С. 34.
3
Голубева Э.Р. Организация незаконной миграции: уголовно-правовые и
криминологические аспекты. Уфа, 2012. С. 29.
80
уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о
прибытии иностранного гражданина в место пребывания
1
.
Внесение в ст. 322
1
УК РФ квалифицирующего признака «с
использованием служебного положения» также вызвано тем, что наше
государство связано определёнными международными обязательствами в
миграционной сфере. Ярким примером может стать ратифицированное
Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества
Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией от 6 марта 1998
года. Так, в ст. 4 данного соглашения указано, что одним из направлений
взаимодействия сторон является гармонизация национального
законодательства в области ответственности для незаконных мигрантов и для
всех категорий лиц, оказывающих содействие незаконной миграции
2
.
Необходимость установления рассматриваемого квалифицирующего
признака подтверждается также примерами из судебной практики. Так,
исполнительный директор швейного объединения «Рассвет плюс» гражданин
В. при отсутствии специального разрешения на привлечение к трудовой
деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, нелегально принял
на должность швеи в цех по пошиву одежды, граждан Вьетнама Ф., П., К., ФР.,
Х., НВ. Н., Ф., Х., у которых также отсутствовало разрешение на трудовую
деятельность на территории Российской Федерации. При этом согласно
материалам уголовного дела В. осуществлял меры по незаконному
предоставлению спального места с соответствующими постельными
принадлежностями, предметами обихода, душевой комнатой и санузлом. Таким
образом, гражданин В., в результате осуществления действий по созданию
условий для проживания и трудовой деятельности иностранных граждан, был
1
«О внесении изменений в Правила осуществления миграционного учёта иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» [Текст]: Постановление
Правительства РФ: [принято 1декабря 2008г. № 899: по состоянию на 01.07.2017] //
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
2
Соглашение о сотрудничестве государствучастников Содружества Независимых Государств
в борьбе с незаконной миграцией [Текст] [принято 6 марта 1998 года: по состоянию на
01.07.2017] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
81
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322
1
УК
РФ
1
.
Таким образом, представляется целесообразным, что ответственность за
совершение действий по организации незаконной миграции у должностных лиц
(сотрудников пограничных, таможенных служб, паспортно-визовой системы и
т.д.) должна быть безусловно выше, чем у общих субъектов, что обусловлено
тем, что в результате совершения данных преступлений ущерб причиняется не
только законно установленному порядку миграции, но и авторитету
государственных и муниципальных органов власти. При этом следует
согласиться с мнением А.В. Бриллиантова, что под использованием служебного
положения следует понимать не только умышленное использование лицом
своих служебных полномочий, но и оказание влияния, исходя из значимости и
авторитета занимаемой им должности
2
.
Хотелось бы остановиться на необходимости закрепления такого
квалифицирующего признака, как причинение по неосторожности смерти
человека или иные тяжкие последствия. Дополнение ст.322
1
УК РФ именно
этим отягчающим обстоятельством вызвано тем, что на сегодняшний день
происходит неуклонный рост совершения субъектами данного преступления
соответствующих незаконных действий, которые заведомо сопряжены с риском
для жизни мигрантов. Например, большую огласку получил случай гибели
около 700 нелегальных мигрантов, тела которых были найдены на затонувшем
судне у берегов Ливии
3
.
Ещё один известный на весь мир пример - трагедия, случившаяся в
октябре 2013 г., когда в результате крушения корабля с мигрантами из Сомали
и Эритреи было найдено 111 тел, а 200 человек были объявлены пропавшими
1
Архив Ивантеевского городского суда Московской области за 2015 г. Уголовное дело № 1-
135/2015.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) : в 2 т./ под
ред.А.В.Бриллиантова.М., 2015.Т.1.Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3
У берегов Ливии утонули мигранты.URL:https://lenta.ru/news/2015/04/19/libia/
( дата обращения – 01.07.2017)