3
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 4
1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ . 6
1.1 Понятие транспортного средства ........................................................................ 7
1.2 Объект нарушения правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств ............................................................................................... 15
1.3 Объективная сторона нарушения правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств ...................................................................... 30
ГЛАВА 2 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ
СРЕДСТВ ................................................................................................................... 52
2.1 Субъект преступления ........................................................................................ 52
2.2 Субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств ...................................................................... 60
ГЛАВА 3 ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО
СТАТЬЕЙ 264 УК РФ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ .......... 70
3.1 Отграничение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ от
преступления, предусмотренного статьей 263 УК РФ .......................................... 70
3.2 Отграничение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ от
преступления, предусмотренного статьей 268 УК РФ .......................................... 73
3.3 Отграничение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ от
преступлений против жизни и здоровья человека ................................................. 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ................ 78
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования связана с тем, что безопасность
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств относится к числу
общих для всего человечества глобальных проблем. В современном мире
жертвами дорожно-транспортных происшествий ежегодно становятся около
пятидесяти миллионов человек. В масштабах планеты погибает каждый год в
результате дорожных аварий более двух миллионов человек, наносится
материальный ущерб в сумме пятьсот миллиардов долларов. Дорожно-
транспортные происшествия дают современной цивилизации около трети всех
смертей от несчастных случаев.
1
Сегодня эта тема представляется особенно актуальной и востребованной
поскольку это предопределено двумя обстоятельствами. Во-первых, в РФ с
каждым годом возрастает количество механических транспортных средств
(особенно автомобилей) и соответственно бурным ростом транспортного парка,
будучи соединенным с низкой дисциплиной и недостаточным уровнем
подготовки водителей, их безответственностью и объясняется состояние и
отрицательная динамика дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) в
стране в целом и отдельных ее регионах, в частности в Алтайском крае. На
территории Алтайского края зарегистрирована следующая динамика
преступлений по ст. 264 УК РФ: 2006 г. – 414, 2007 г. – 414, 2008 г. 432,
2009 г. – 460, 2010 г. – 414, 2011 г. – 424, 2012 г. – 434, 2013 г. – 399,
2014 г. – 374, 2015 г. – 372.
2
При написании магистерской работы была поставлена цель,
соответствующая назначению такой работы – всесторонне, полно и глубоко
изучить основной состав автотранспортных преступления, то есть объективные
и субъективные признаки, а также криминологические аспекты нарушений
1
См.: Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовое и криминологическое исследование: диссертация … кандидата
юридических наук: 12.00.08. Саратов, 2016. С. 3.
2
Информационный центр ГУ МВД России по Алтайскому краю. Статистические данные о
количестве совершенных преступлений по ст. 264 УК РФ за 2006 - 2015 гг.
5
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Кроме того,
изучить эффективность средств, направленных на предупреждение и снижение
таких преступлений. Для того, чтобы я смог достичь указанную цель, мне
потребуется решить следующие задачи:
1. Исследовать понятие транспортного средства;
2. Рассмотреть объективные признаки состава автотранспортного
преступления;
3. Охарактеризовать субъективные признаки нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
4. Проанализировать криминологические аспекты нарушений правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
5. Проанализировать эффективность механизмов предупреждения и
снижения уровня преступлений данной категории.
Объектом исследования в работе выступают общественные отношения,
возникающие при нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств,
особенности определения объективных и субъективных признаков при
квалификации дорожно-транспортных преступлений, профилактика и
предупреждение подобных правонарушений. Предметом исследования
является уголовно-правовая норма состава автотранспортного преступления.
В процессе получения знаний о предмете были использованы
методынаучного исследования, как диалектический, формально-логический,
логические (анализ, синтез, абстрагирование) методы, а также метод
статистического анализа.
При написании выпускной квалификационной работы были
использованы монографические труды таких исследователей, как В.И.
Неверова, М.В. Федорченко, Д. В. Смирнова, А.И. Коробеева, В.Г. Ившина,
В.Т. Калмыкова, А.И. Рагор, В.М. Лебедева.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ,
Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодательство
РФ о безопасности дорожного движения и т.д.
6
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика
Верховного Суда РФ, Центрального и Железнодорожного районных судов
г. Барнаула, а так же о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, за
период времени с 2005 по 2015 год. Во время выполнения работы было изучено
120 уголовных дел о преступлениях по ст. 264 УК РФ в архивах Центрального
и Железнодорожного районных судов г. Барнаула. Все выводы в работе будут
строиться в том числе на основе проведенного исследования этих уголовных
дел, а так же на основе проведенного социологического опроса.
7
1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Понятие транспортного средства
История развития уголовного законодательства позволяет сделать вывод
о постоянном совершенствовании нормы, предусматривающей ответственность
за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств. Изменялась не только диспозиция нормы, но и санкция, которая
постепенно приобретала весьма суровое с точки зрения карательного
содержания значение. Были определенные споры по поводу места данной
нормы и других норм, предусматривающих ответственность за транспортные
преступления, но решение этого вопроса в УК РФ 1996 г. представляется нам
вполне оправданным, так как в целом речь идет о посягательстве на
общественную безопасность, одним из элементов которой является
безопасность дорожного движения (раздел IX «Преступления против
общественной безопасности» включает в себя главу 27 «Преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта», где и расположена ст.
264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию»).
Как справедливо отмечал В.И. Жулев, появление данной главы в УК РФ
«явилось логическим этапом процесса возникновения и 11 совершенствования
норм уголовного закона, устанавливающих ответственность в названной сфере
общественных отношений». Практически все ученые отмечали особенности
объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, соответственно
данные особенности распространяются и на объект преступления,
предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Одни авторы под объектом вышеуказанных
преступлений понимают нормальную и правильную работу транспорта или
нормальное функционирование транспорта, другие полагали, что объектом
8
указанных преступлений признавали безопасность движения, а также жизнь,
здоровье граждан, собственность.
Согласно позиции В.И. Жулева, объектом являются общественные
отношения, призванные обеспечить безопасность дорожного движения, т.е.
жизнь и здоровье людей. По мнению С.А. Домахина и др., объектом следует
считать безопасную работу транспорта в сфере его движения.
В.В. Лукьянов определял объект данных преступлений как безопасность
дорожного движения . В научных комментариях и монографической
литературе после 1996 г. высказывались и иные точки зрения. При этом следует
согласиться с точкой зрения В.В. Климкина о том, что норма об
ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ), и нормы
Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» обусловлены высоким уровнем транспортной
аварийности в России, что определяет единство задач и целей нормы УК РФ и
положений названного Закона.
Из этого следует, что введенное указанным Законом понятие
безопасности движения и объект нарушений правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств в своем содержании должны совпадать.
Данный вывод следует именно из нормативного определения этого понятия, а
поэтому не должно быть и разночтений в определении объекта указанного
преступления в специальных источниках. Тем не менее это далеко не так.
Анализ уголовно-правовой литературы, исследующей и комментирующей
действующий уголовный Закон, свидетельствует об отсутствии единообразного
подхода в определении объекта нарушений правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств.
Например, в одном издании объектом предложено считать общественные
отношения по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации
средств автомобильного транспорта. Критики указывали при этом, что
непосредственный основной и дополнительные объекты не выделялись. По
9
мнению других авторов, безопасность движения и эксплуатации транспортных
средств является непосредственным объектом, а жизнь, здоровье либо
собственность - дополнительным.
В качестве объекта называют и безопасные условия дорожного движения
и эксплуатации автомобильного и коммунального транспорта, безопасность
дорожного движения и эксплуатации автотранспорта, городского
электротранспорта, тракторов и иных самоходных машин как часть
общественной безопасности и общественного порядка, безопасное
использование транспортных средств. Как справедливо указывают некоторые
ученые, в данных случаях подчеркивается нормативный характер объекта
нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
а само понятие безопасности дорожного движения дается в соответствии с
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».
По мнению других ученых под объектом преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следует понимать, по их мнению,
безопасность использования дорожных транспортных средств, выражающуюся
в предупреждении вреда жизни и здоровью людей, материального,
экологического и иного ущерба.
Начиная освещение содержания главы об объективных признаках состава
преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо остановиться на
рассмотрении вопроса о перечне тех транспортных средств, при управлении
которыми лица в случае нарушения ими правил дорожного движения (далее по
тексту – ПДД) или эксплуатации транспортных средств должны привлекаться к
уголовной ответственности по этой статье и определить как разрешается
подобная проблема в теории уголовного права, действующем законодательстве
и судебной практике.
Ввиду того, что в ст. 264 УК РФ законодатель говорит не об одном каком-
либо транспортном средстве, а об их множестве, то поэтому при квалификации
указанного преступления правоприменителю в первую очередь приходится
разрешать вопрос о том, а относится ли то или иное транспортное средство к
10
числу транспортных средств, речь о которых ведется в ст. 264 УК РФ, или же
нет. Это требуется решать еще и потому, что анализ диспозиции нормы ч.1 ст.
264 УК РФ и примечания к статье приводит к мысли о не вполне удачном
выбранном способе законодательного описания транспортных средств,
входящих в сферу действия ст. 264 УК РФ.
Так, непосредственно в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ законодатель
говорит о механическом транспортном средстве, и называет его разновидности
– автомобиль, рельсовый транспорт – трамвай.
3
Что же касается автомобилей,
то заметим, что все виды автомобилей: легковые, грузовые, специальные
(машины скорой медицинской помощи, коммунального хозяйства, пожарные и
др.), гоночные, учебные охватываются ст. 264 УК РФ, т.е. действие этой статьи,
распространяется на любые разновидности автомобилей, конечно, при том
условии, что они участвуют в процессе дорожного движения.
Далее, в диспозиции указанной уголовно-правовой нормы законодатель
прибегает к такой формулировке как «другие механические транспортные
средства». И лишь в примечании к статье находим расшифровку этой
формулировки: «под другими механическими транспортными средствами
понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные
машины, а также транспортные средства, на управление которыми в
соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности
дорожного движения предоставляется специальное право». Стоит отметить, что
данная формулировка была изменена в 2015 году, ранее она звучала как «под
другими механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы,
а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические
транспортные средства». Такая формулировка являлась не совсем удачной так
как законодатель прямо называет только 3 вида транспортных средств – это
троллейбусы, трактора и мотоциклы. В остальном же он отсылал нас к таким
оценочным понятиям как «иные самоходные машины» и «иные механические
3
См.: В.И. Плохова. Системное толкование норм Особенной части уголовного права: учеб.
пособие. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 290 с.
11
транспортные средства». Думается, что вводя в ст. 264 УК РФ понятия «иные
самоходные машины» и «иные механические транспортные средства»,
законодатель перенасытил диспозицию и примечание этой статьи
тавтологическими положениями, что, по моему мнению, можно расценивать
как дань традициям советского уголовного законодательства (в ст. 211 УК
РСФСР 1960 г., аналогичной действующей до 01.07.2015 изложению ст. 264 УК
РФ, тоже имелось идентичное примечание).
С тем, чтобы раскрыть содержание приведенных понятий придется
обратиться к судебной практике и подзаконным актам. Ранее понятие «иной
самоходной машины» раскрывалось в постановлении Пленума Верховного
Суда СССР «О судебной практике по делам об автотранспортных
преступлениях» от 06.10.1970 г., в п. 7 которого Пленум разъяснил, что под
«…иной самоходной машиной следует понимать любые дорожные,
строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины
(экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.)».
В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09
декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения» также не содержится перечня транспортных средств.
В свою очередь для уяснения, содержащегося в ст. 264 УК РФ понятия
«иные механические транспортные средства» следует использовать уже
постановление Совета Министров-Правительства РФ «О ПДД» от 23.10.1993 г.
в последней редакции постановления от 10.09.2016 г. Согласно п. 1.2. Правил
механическое транспортное средство есть транспортное средство (т.е.
устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или
оборудования, установленного на нем), приводимое в движение двигателем.
Это положение свидетельствует о том, что в настоящее время в перечень
механических транспортных средств добавлен мопед. Под ним ПДД понимают
«двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная
12
конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель
внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или
электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме
длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются
квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики». Стоит
отметить, что ранее мопед не относился к механическому транспортному
средству и выпадал из под действия ст. 264 УК РФ.
Некоторые разногласия в уголовно-правовой литературе касались именно
мопедов. Так, одни авторы относили мопед к числу механических
транспортных средств,
4
другие же, которых, надо признать большинство, не
соглашались с таким выводом.
5
Представляется, что устранить такой спор были
призваны ПДД, в соответствии с которыми для отнесения транспортных
средств к числу механических установлены 2 критерия:
а) объем двигателя, который должен превышать 50 куб. см;
б) максимальная конструктивная скорость (т.е. скорость, установленная
заводом-изготовителем), которая должна быть более 50 км/ч.
Однако в связи с изменениями в ПДД от 22.03.2014 указанные выше
критерии потеряли смысл т.к. теперь мопед отнесен к числу механических
транспортных средств.
Что касается квалификации нарушения лицом при управлении
немеханическим транспортным средством правил, называемых в ст. 264 УК
РФ, то ответственность по данной статье, безусловно, исключается из-за
несоответствия признакам транспортного средства. Но вопрос о квалификации
таких деяний водителя немеханического транспортного средства в уголовно-
правовой литературе разрешается неоднозначно. Теоретики предлагают нам
квалифицировать нарушение ПДД водителями немеханических транспортных
4
См.: Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 2016. С. 23.
5
См.: Жулёв В.Н. Транспортные преступления. М., 2001. С. 78; Тяжкова И.М. Неосторожные
преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2012. С. 122;
Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2013. С. 121; Комментарий к Уголовному
кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2015. С. 687 и др.