13
средств несколько по-другому – по статьям за преступления против жизни и
здоровья либо за преступления против собственности.
6
С одной стороны, правомерность предложений квалифицировать такое
деяние по статьям за преступления против собственности у нас не вызывает
возражений, но, конечно, если в данном случае был причинен имущественный
ущерб (например, в виде повреждения транспортных средств, грузов). Причем
необходимо заметить, что сегодня не все случаи причинения имущественного
ущерба при нарушении водителями немеханических транспортных средств
ПДД можно будет квалифицировать по статьям за преступления против
собственности, а именно по ст.168 УК РФ об ответственности за уничтожение
или повреждение чужого имущества по неосторожности.
Это связано с тем, что действующая редакция ст.168 УК РФ
предусматривает ответственность за указанные деяния, если они нанесли
только крупный ущерб, т.е. превышающий 250 тысяч рублей. С другой же
стороны, некоторые сомнения у нас вызывает правильность квалификации
деяния лица, управляющего немеханическим транспортным средством,
причинившее тяжкий вред здоровью или смерть одного или нескольких лиц
вследствие нарушения ПДД по статьям за преступления против жизни и
здоровья. Дело обстоит в том, что наряду с ними в УК РФ есть глава 27, где
закрепляется специальная ст. 268, устанавливающая ответственность за
нарушение ПДД любыми участниками дорожного движения, кроме указанных
в ст.ст. 263 и 264 УК РФ. Водитель немеханического транспортного средства
из-за того, что он не отнесен уголовным законом к кругу субъектов
преступления по ст. 264 УК РФ, в случае нарушения им ПДД, повлекших
наступление указанных в ст. 264 УК РФ преступных последствий, должен
отвечать по ст. 268 УК РФ, а не по ст.ст. 109 или 118 УК РФ. Здесь встает
проблема конкуренции общей и специальной нормы, тогда как по общим
6
См. : Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2015. С.
687; Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова.
Т.2: Особенная часть. М., 2015. С. 706; Егоров В.И. О критериях определения предмета
транспортных преступлений // Советская юстиция. 1983. № 19. С. 19.
14
правилам квалификации мы должны применить специальную, т.е. норму
соответствующей части ст. 268 УК РФ. Хотя, как нами было установлено из
анализа судебно-следственной практики, это правило ни следственными
органами, ни судами в этом случае почти не применяется, а нарушения ПДД
водителем немеханического транспортного средства (к примеру велосипеда или
гужевого транспорта), квалифицируются не по специальной ст. 268, а по
общеуголовным статьям, т.е. по ст.ст. 109 или 118 УК РФ.
Как мы уже убедились, к механическим транспортным средствам, к
которым применяется ст. 264 УК РФ, помимо прямо названных в тексте статьи
и примечания к ней транспортных средств следует относить и другие в
понимании, изложенном в ПДД, т.е. перечень транспортных средств,
закрепленный в ст. 264 УК РФ и ее примечании исчерпывающим никак не
является.
Подводя итог рассмотрению вопроса о транспортных средствах, при
нарушении ПДД или эксплуатации с использованием которых и возможна
уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ, имеет смысл сформулировать их
признаки:
1. Это механические транспортные средства, а так же транспортные
средства на управление которыми в соответствии с законодательством
Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется
специальное право.
2. Самоходность, т.е. они приводятся в движение за счет
установленного на них обычно двигателей внутреннего сгорания или
двигателей другого вида (скажем, электрического у электрокара).
3. Наземность – указанный признак означает, что транспортные
средства выполняют свое предназначение (перевозят грузы, людей, совершают
отдельные работы), осуществляя движение по верхнему слою почвы земли или
по искусственно созданным человеком покрытиям (например, по трамвайным
путям), в чем проявляется их основное отличие от водного, воздушного и
15
железнодорожного транспорта, входящих в сферу уголовно-правового
регулирования норм ст. 263 УК РФ.
4. Порядок их движения регламентируется ПДД.
1.2 Объект нарушения правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств
Объект преступления - это, то на что направлено посягательство, чему
причиняется или может быть причинен вред в результате совершения
преступления. В Общей части уголовного закона (ст.2 УК РФ) дается
обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся
права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок
и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй
Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный
перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде
всего, в названиях разделов и глав Уголовного кодекса, поскольку Особенная
часть УК построена по признаку именно родового объекта преступления. Здесь
указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы
человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство
личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные
права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и
государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен
существенный вред в результате преступных посягательств (собственность,
экономические интересы общества и государства, здоровье населения и
общественная нравственность, государственная власть и интересы
государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок
несения военной службы и др.).
Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием
преступного деяния, его признаками и, прежде всего, с основным
материальным (социальным) признаком преступления - общественной
16
опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или
может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу,
интересу, то есть, то, что с точки зрения общества, является социально
опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или
не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому
уголовным правом интересу, либо этот вред явно малозначителен, такое деяние
не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без
объекта посягательства.
Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная
структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона,
субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного
установления объекта посягательства – того, чему этим деянием причинен или
может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного
адресата посягательства в виде социально значимой ценности, охраняемой
уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.
Объект как элемент состава преступления - понятие многозначное.
Прежде всего, по объекту определяется социальная сущность и общественная
опасность деяния. Точное определение объекта необходимо и для юридической
квалификации преступных действий.
7
Но определение понятия объекта преступления в науке российского
уголовного права является дискуссионным. С одной стороны, в современной
отечественной доктрине в качестве такового признаются охраняемые
уголовным законом общественные отношения, на которые посягает
преступление, причиняя или угрожая причинением существенного вреда. В то
же время высказано мнение, что объектом преступления следует признавать те
7
См.: Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты: : диссертация …
кандидата юридических наук: 12.00.08. Москва, 2014. С. 46.
17
блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые
охраняются уголовным законом.
8
В учебнике по Общей части уголовного права и в курсе лекций имеют
место рассуждения о том, что «представляется возможным возвращение к
теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в
рамках классической и социологической школ уголовного права».
9
В
современной отечественной науке выдвинуто также предложение о признании
в качестве объекта преступления тех конкретных индивидов (отдельных лиц
или группы лиц), против которых совершается уголовно-наказуемое деяние.
В настоящем исследовании исхожу из теории, согласно которой объект
преступления есть охраняемое уголовным законом общественное отношение,
на которое посягает лицо, совершающие преступление, и которым в результате
совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен вред.
Переходя к рассмотрению объекта нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, необходимо отметить, что
уголовная ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 264 УК.
Эта статья входит в главу 27 УК РФ «Преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта», которая в свою очередь, является
составной частью раздела IX УК РФ « Преступления против общественной
безопасности и общественного порядка».
В современной науке уголовного права вопрос о классификации объекта
преступления относится к числу спорных. Ведь классификация объекта
преступления представляет собой последовательное деление логического
объема его понятия и образует развернутую систему соподчиненных понятий, в
которой общие понятие объекта преступления подразделяются на
определенные классы (роды, виды и т.д.). Ученые-юристы не пришли к
8
См.: Танага И.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: проблемы уголовно-правового регулирования и предупреждения: автореферат дисс.
… кандидата юридических наук: 12.00.08 . Ростов-на-Дону, 2010. С. 19.
9
См.: Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовое и криминологическое исследование: диссертация … кандидата
юридических наук: 12.00.08. Саратов, 2016. С. 15.
18
единому мнению, как о числе членов такой классификации, так и о содержании
некоторых из них применительно к конкретным видам преступлений. Между
тем господствующей следует признать четырехзвенную классификацию
объектов преступного посягательства на общий, родовой, видовой и
непосредственный.
10
Общий объект преступления указывает на то, что в объективной
действительности есть определенного рода отношения, обладающие
позитивной значимостью для общества, которые испытывают негативное
воздействие со стороны относительно повторяющихся, сравнительно
устойчивых, неизменно воспроизводящихся актов особого типа социального
поведения - преступлений. Отсюда, под общим объектом преступления
понимается вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных
отношений, которые подвергаются преступным посягательствам. Общий
объект признан, отличать преступное от непреступного, в том числе и в сфере
безопасности движения и эксплуатации транспорта. Однако в последнем случае
общий объект не может служить разграничительным признаком и отделять
транспортные преступления от проступков в указанной области.
11
Дело в том,
что в современном законодательстве России общественные отношения в сфере
безопасности движения и эксплуатации транспорта обеспечена комплексная
охрана посредством, как уголовного права, так гражданского,
административного и других отраслей законодательства.
Вопрос о родовом, видовом и непосредственном объектах преступных
нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных
средств, должен решаться с учетом законодательного порядка объединения и
расположения норм об указанных преступных посягательствах в системе
Особенной части УК, а также исходя из названия структурных частей
10
См.: Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты: : диссертация …
кандидата юридических наук: 12.00.08. Москва, 2014. С. 52.
11
См.: Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовое и криминологическое исследование: диссертация … кандидата
юридических наук: 12.00.08. Саратов, 2016. С.20.
19
уголовного закона, где эти нормы сосредоточены. Родовым объектом выступает
общественная безопасность и общественный порядок, видовым – безопасность
дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств,
непосредственным – безопасные условия движения и эксплуатации
конкретного транспортного средства в каждом случае совершения
преступления.
Ниже остановлюсь на раскрытии содержания непосредственного объекта
в отношении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264
УК РФ. Из анализа норм, содержащихся в обозначенной статье УК, следует,
что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления
признается безопасность дорожного движения и безопасность эксплуатации
транспортных средств, а дополнительным непосредственным объектом - жизнь
и здоровье человека.
Первоначально остановлюсь на рассмотрении содержания основного
непосредственного объекта и разберу, как понимаются названные категории,
составляющие его содержание. Что касается понятия «безопасность дорожного
движения», то оно имеет законодательное определение, которое
сформулировано в ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от
10.12.1995 г. с последними изменениями от 03.07.2016 г. Под безопасностью
дорожного движения закон понимает «состояние процесса, отражающее
степень защищенности его участников от ДТП и их последствий». Чтобы
определить, а какой действительный смысл вложил законодатель в указанную
дефинитивную норму, следует прибегнуть к ее толкованию.
Так, применяя приемы расширительного толкования приведенной
правовой нормы, прихожу к выводу, что законодатель, употребляя
формулировку «состояние процесса», имел ввиду процессы, связанные с
дорожным движением, а, говоря о «степени защищенности его участников», он
подразумевал участников дорожного движения, к которым названный выше
закон относит водителей, пешеходов и пассажиров транспортных средств,
непосредственно участвующих в дорожном движении. Понятие дорожного
20
движения также раскрывается в ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного
движения», в соответствии с которой оно есть «совокупность общественных
отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью
транспортных средств или без таковых в пределах дорог». Однако для полного
уяснения понятия безопасность дорожного движения потребуется обратиться к
тому же самому закону, в котором определяется и понятие ДТП как «событие,
возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его
участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные
средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Следовательно, ставя перед собой цель познать содержание понятия
«безопасность дорожного движения» как составляющую основного
непосредственного объекта преступления по ст. 264 УК РФ необходимо
усвоить те категории, которые входят в объем данного понятия и раскрываются
в ФЗ «О безопасности дорожного движения».
При этом важно подчеркнуть, что законодатель в ст. 264 УК РФ
рассматривает безопасность дорожного движения в узком смысле этого слова
по сравнению с его легальным определением, поскольку для действия этой
статьи УК теперь не имеет никакого значения, был ли причинен транспортным
средствам, грузам и т.п. материальный ущерб, т.е. пострадали или нет
имущественные интересы участников дорожного движения. Ст. 264 УК РФ в
нынешней редакции связывает ответственность с причинением физическому
лицу как участнику дорожного движения исключительно вреда жизни или
здоровью, а не с наступлением материального ущерба (как это было в
соответствии со ст. 211 УК РСФСР 1960 г.), что, на мой взгляд, может
считаться оправданным.
Но наряду с безопасностью дорожного движения основным
непосредственным объектом по смыслу ст. 264 УК РФ выступает еще и
безопасность эксплуатации транспортных средств. Обращу внимание, что в
отличие от понятия «безопасность дорожного движения», определение
которого дается в законодательстве, понятие «безопасность эксплуатации», как
21
и понятие «эксплуатация» лишено законодательного определения. Однако могу
самостоятельно сформулировать его трактовку, основываясь на выявлении того
смысла, который законодатель придал в употребляемый в нормах Основных
положений термин «эксплуатация транспортных средств». Проведя анализ
содержащихся в этом правовом акте норм, было установлено, что понятие
«эксплуатация» употребляется только в названии подзаконного акта и в одной
норме Основных положений, не считая норм, в которых такое понятие
используется при определении обязанностей и запретов для должностных лиц.
Причем, и в названии, и в норме правового акта понятие «эксплуатация»
трактуется по-разному.
Так, в п. 11 Основных положений, где закреплены основания для
запрещения эксплуатации транспортных средств, говорится об эксплуатации
как о деятельности по обеспечению технической исправности, поддержанию
должного технического состояния транспортного средства, его оборудования (к
примеру, двигателя, стеклоочистителей, колес) и иных элементов конструкции
транспортного средства (например, звукового сигнала).. В то же время в
наименовании нормативно-правового акта, по всей видимости, речь идет об
эксплуатации в значении использования транспортных средств в процессе его
дорожного движения по своему предназначению, т.е. для перевозки людей и
грузов.
На основе изложенного можно прийти к выводу, что законодателем
понятие «эксплуатация транспортных средств» в Основных положениях как
наиболее общем подзаконном акте, действующем на всей территории РФ,
раскрывается через совершение соответствующих действий по поддержанию
надлежащего технического состояния транспортного средства, установленного
на нем оборудования и других элементов конструкции транспортного средства,
а также через использование транспортного средства по своему назначению.
Между тем и в уголовно-правовой литературе можно встретить
предлагаемые некоторыми авторами определения понятия «эксплуатация»,
различающиеся между собой по полноте его раскрытия. Так, Рарог А.И. в
22
комментарии к УК РФ рассматривает эксплуатацию как «использование
транспортного средства по своему прямому назначению».
12
Представляется,
что данное автором определение применительно к ст. 264 УК РФ имеет
недостаток и не может быть положено в основу при определении понятия
«безопасность эксплуатации транспортных средств» ввиду того, что в нем
понятие «эксплуатация» понимается в смысле, несоответствующем тому,
который нашел отражение в ст. 264 УК РФ, где законодатель при установлении
ответственности за совершение преступления по этой статье все-таки говорит
не об использовании транспортного средства по своему назначению, а об
обеспечении должного технического состояния транспортного средства, его
оборудования и иных конструкций, т.е. в значении, тождественном второму
пониманию понятия «эксплуатация», изложенному в Основных положениях.
Другие исследователи рассматривают эксплуатацию как комплекс мер по
обеспечению нормального технического состояния, сохранности и
использования транспортного средства в соответствии с его предназначением,
13
т.е. такие авторы предлагают нам трактовку данного понятия, учитывая при
этом его понимание, закрепленное в ст. 264 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание смысловое значение понятия
«эксплуатация», приводимого в ст. 264 УК РФ и Основных положениях можно
сформулировать дефиницию понятия безопасности эксплуатации транспортных
средств как состояние защищенности жизни и здоровья людей в процессе
осуществления деятельности, направленной на обеспечение технического
состояния и технической исправности транспортного средства, его
оборудования и других элементов конструкции.
Из приведенных выше определений понятий «безопасность дорожного
движения» и «безопасность эксплуатации» следует, что обозначенные
категории связаны между собой, ведь не случайно, что законодатель говорит о
12
См..: Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2015. С. 458.
13
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2015. С.
688; Уголовное право России: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Игнатова, Ю.А.
Красикова. Т. 2: Особенная часть. М., 2015. С. 707.