5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………... 6
Глава 1. Общая характеристика института уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений ……………………………….. 11
1.1. История развития уголовной ответственности за совершение
автотранспортных преступлений ………………………………………………11
1.2 Правовое регулирование уголовной ответственности за
совершениеавтотранспортных преступлений на современном этапе................19
1.3. Понятие и виды автотранспортных преступлени ……………......... 28
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов автотранспортных
преступлений.……………………………………………………………………....33
2.1. Характеристика уголовной ответственности за нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств………………….34
2.2. Характеристика квалифицированных и особо квалифицированных
составов автотранспортных преступлений …………………………………….. 59
2.3. Анализ нарушения правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ) ……………..64
Глава 3. Реализация правовых норм, меры предупреждения и
совершенствования законодательства в сфере уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений ………………………………...76
3.1. Анализ судебной практики по делам об автотранспортных
преступлениях…………………………………………………………………….. 76
3.2 Предупреждение автотранспортных преступлений: меры уголовно-
правового и иного характера............................................................................96
3.3. Пути совершенствования уголовного законодательства в сфере
автотранспортных преступлений………………………………………….. 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………… 106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………. 111
6
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время значительную угрозу общественной безопасности
представляют нарушения в сфере использования транспортных средств, так
называемые транспортные преступления. Значительное внимание, уделяемое
проблемам дорожной безопасности, крайне необходимо. Механический
транспорт, в том числе и автомобильный, - при неправильной эксплуатации или
несоблюдении правил дорожного движения, является источником тяжелых, а
подчас и трагических последствий (источником повышенной опасности).
Несмотря на общее оздоровление ситуации на дорогах России, перед
ГИБДД, в настоящее время стоит амбициозная задача — стремиться к нулевой
смертности на дорогах и занять по этому показателю лидирующие строчки
среди европейских стран.
Для реализации этой цели была утверждена стратегия безопасности
дорожного движения в России до 2024 года. Согласно ее ключевому
показателю, смертность на дорогах страны, к концу срока действия программы,
должна снизиться до 20 тысяч человек в год. Фактически на эту цифру вышли
еще в 2016 году: тогда в России произошло 173 694 ДТП, в которых погибли 20
308 человек. С января по декабрь 2018 года, по подсчитанным ГИБДД данным,
произошло 168099 ДТП, что на 0.8% меньше, чем за аналогичный период 2017
года. За 2018 год в ДТП погибли 16,4 тыс. человек. Согласно данным ГИБДД
МВД России за январь-декабрь 2019 г. в Российской Федерации было
зарегистрировано 164358 ДТП, в результате которых погибло 16981 человек, и
получили травмы 210877 человек.
1
Оценка современного состояния уголовного законодательства в части, ка-
сающейся дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, свиде-
тельствует о его нестабильности. Динамика внесенных с 1997 по 2019 гг. коли-
1
Официальный сайт ГИБДД РФ // https://гибдд.рф/
7
чественных изменений и дополнений в ст.264 Уголовного кодекса Российской
Федерации (далее – УК РФ) демонстрирует отсутствие у законодателя единого
системного представления о должном содержании данной нормы. Однако по-
следние изменения благоприятно сказались на количестве совершенных авто-
транспортных преступлениях. Так, в 2019 году нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств зарегистрировано 19616 пре-
ступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, что составляет на 2,6 % меньше,
чем в 2018 году, и 68035 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, что
на 6,9 % меньше, чем в предыдущем году. Общая доля автотранспортных пре-
ступлений в структуре преступности РФ составляет в 2019 году 4,4 %.
1
Что касается проблемы эффективности борьбы с автотранспортными пре-
ступлениями как ведущим видом в группе неосторожной преступности, то и
она в целом все более актуализируется. Речь идет не только об экономическом
ущербе, но и об угрозе посягательства на такие важнейшие социальные ценно-
сти, как жизнь и здоровье людей, о серьезном нравственном вреде. Изложенное
указывает на необходимость анализа уголовной ответственности за совершение
автотранспортных преступлений, что обуславливает его актуальность.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в об-
ласти правового регулирования уголовной ответственности за совершение ав-
тотранспортных преступлений.
Предмет исследования – правовые нормы, нормативно-правовые акты,
законодательство, регулирующее уголовную ответственность за совершение
автотранспортных преступлений, а также судебная практика и специальная и
иная литература, посвященная правовому регулированию и правовой реализа-
ции норм в области привлечения к уголовной ответственности за совершение
автотранспортных преступлений.
1
Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - де-
кабрь 2019 года // https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450/
8
Цель - исследование основ правового регулирования и реализации инсти-
тута уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступле-
ний, нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств.
В соответствии с поставленной целью были поставлены задачи исследо-
вания, которые сформулированы следующим образом:
изучить историю развития уголовной ответственности за соверше-
ние автотранспортных преступлений;
проанализировать правовое регулирование уголовной ответствен-
ности за совершение автотранспортных преступлений на современном этапе;
раскрыть понятие и виды автотранспортных преступлений;
дать характеристику уголовной ответственности за нарушение пра-
вил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
дать характеристику квалифицированных и особо квалифицирован-
ных составов автотранспортных преступлений
проанализировать нарушения правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию
проанализировать судебную практику рассмотрения уголовных дел
в области привлечения к уголовной ответственности за совершение автотранс-
портных преступлений;
выявить меры уголовно-правового и иного характера по предупре-
ждению автотранспортных преступлений;
определить пути совершенствования уголовного законодательства в
сфере автотранспортных преступлений.
В исследовании были использованы общенаучные и специальные мето-
ды, применяемые в юриспруденции: логический, исторический, системно-
структурный, специально-юридический, а также теоретические положения, вы-
работанные в уголовном праве.
9
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные
нормативные правовые акты, научная, учебная литература по данному вопросу,
а также научные исследования других ученых в этой области правоотношений.
В работе использованы информационные и статистические материалы в обла-
сти уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступле-
ний, а также обобщения судебной практики по данному вопросу.
Теоретическая разработанность темы диссертационного исследования:
Научные труды ученых по реализации уголовно-правовых норм в области
нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств, которые внесли
значительный вклад в развитие теории борьбы с транспортными
преступлениями. Среди них труды С.Н. Антонова,Н.С. Алексеева, С.И. Гирько,
С.Н. Дмитриева, В.И. Жулева, Н.Г.Иванова, В.А. Иларионова, С.М.
Корабельникова, А.И. Купермана, Б.А.Куринова, В.В., А.И. Коробеева,
Лукьянова, Ю.И. Ляпунова, И.Г. Маландина, В.М. Мишурина, Б.П.Петухова,
Н.И. Е.А.Сухарева, А.И. Чучаева и других,
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования проявляется в том, что его результаты могут использоваться для
развития уголовного права, систематизации криминологической теории и
знаний в области соблюдения правил дорожного движения, эксплуатации
транспортных средств, и нарушений указанных правил, а также возникающих
в результате этого негативных правовых последствий, предусмотренных
статьей 264 Уголовного кодекса РФ.
Кроме того, определяет, в том числе, и возможность применения
выводов диссертации как дополнительного знания с целью разрешения
спорных правовых ситуаций, в части правильного определения предмета и
объекта преступления, рассмотрения содержания правовой категории
«неосторожности», разграничения преступлений в области нарушений ПДД и
эксплуатации транспортных средств от иных смежных составов преступлений.
10
Проблемам ответственности за дорожно-транспортные преступления
посвящено немало работ, в которых рассмотрены различные вопросы
характеристики нарушений правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также их уголовно-правовой квалификации и
применения уголовного законодательства. Научная новизна работы
заключается в том, что ее автором предпринято изучение теоретических и
прикладных проблем, связанных с уголовно-правовой квалификацией
нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
с учетом ранее проводившихся исследований данной темы и на основе
современного российского уголовного законодательства.
Работа включает введение, три главы, состоящие из параграфов, заклю-
чение и список использованных источников.
11
Глава 1. Общая характеристика института уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений
1.1. История развития уголовной ответственности за совершение
автотранспортных преступлений
Право в том виде, в котором оно предстает сегодня перед нами, является
естественным результатом развития общества. Используемые термины и юри-
дические конструкции, которые содержатся в действующем законодательстве,
имеют под собой историческую и социальную основу. В этой связи любое
направление необходимо исследовать и развивать, начиная с изучения его ста-
новления и эволюции с ходом времени.
Если обратиться к истории этого самого становления и эволюции отече-
ственного права относительно понятия уголовной ответственности за соверше-
ние автотранспортных преступлений, то можно определить исторические пред-
посылки и возможности уголовно-правовых норм с точки зрения воздействия
на лица, причастные к преступлениям данного типа, и определить закономер-
ности в уголовно-правовом регулировании касательно обозначенного вопроса.
Уголовно-правовые средства играют значительную роль в достижении
цели снизить травматизм и смертность по причине дорожно-транспортных
происшествий. Автотранспортная безопасность обеспечивается Уголовным
кодексом РФ и другими законодательными отраслями. В главе 27 Уголовного
кодекса РФ предусмотрено 11 составов преступлений, которые посягают на
безопасность движения и безопасность эксплуатации транспорта. За нарушение
ПДД ответственность предусматривается в первую очередь статьей 264 Уго-
ловного кодекса РФ, которая вызывает определенное количество вопросов с
точки зрения своей конструкции и применения ее положений. Специалисты
многие годы задаются этими вопросами и предлагают различные решения как
фундаментальные, так и корректировочные. Одно из проявлений актуальности
12
этих дискуссий заключается в том, что содержание статьи 264 УК РФ много-
кратно изменялось – шесть раз за последние 20 лет. Эти изменения призваны
повысить эффективность противодействиям данного вида преступлений, но на
практике существенного сокращения дорожно-транспортных преступлений и
их отрицательных последствий как правило не наблюдается. Как подтвержде-
ние можно привести количество регистраций данного вида преступлений: в по-
следние десять лет их число практически не изменяется. Это говорит о том, что
автотранспортные преступления относительно стабильны с течением времени.
Начало становления уголовной ответственности за автотранспортные
преступления в отечественном законодательстве уходит корнями во времена
Советского Союза
1
.
Принцип, по которому квалифицировались нарушения ПДД в ХХ века по
статье 59.3 В Уголовного кодекса Российской СФСР 1926 года, обоснованно
критиковался учеными, поскольку данная статься имела разряд государствен-
ного преступления и объективно не отражала реальный социальный вред таких
преступлений. В.Д. Меньшагин называл подобную квалификацию «довольно
искусственной»
2
. Типовые правила были приведены в соответствие с высокой
автомобилизацией путем исключения многих устаревших ограничений и норм
в 1957 году. Документ послужил основой для разработки и введения Республи-
канских правил движения по дорогам и улицам. В 1958 году вступили в силу
Основы уголовного законодательства СССР, в которых отказывалось приме-
нять аналогичный закон, что говорило о невозможности квалификации авто-
транспортных преступлений как в статье 59.3В Уголовного кодекса РСФСР, и
далее – по статье 22 ФЗ за государственную преступность.
1
Рублев А. Г. Становление уголовной ответственности за автотранспортные преступления в
советском законодательстве // Вестник Уральского юридического института МВД России. -
2015. - №4. – С. 18.
2
Особенности уголовных кодексов союзных республик: сб. ст. / под ред. В. Д. Меньшагина. -
М.,1963. - С. 119.
13
Таким образом, были устранены неоправданные различия в правовой
оценке дорожно-транспортных преступлений в качестве государственных или
направленных против личности. Однако, тот факт, что не имелось специально-
го закона, предусматривающего уголовную ответственность за автотранспорт-
ные преступления, а следовательно – и общей судебной практики в делах дан-
ного направления, делал эффективность борьбы с такими преступлениями до-
вольно низкой. Наблюдалась определенная разноречивость квалификаций по-
добных преступлений. Также судебная практика применения статьи 59.3В Уго-
ловного кодекса Российской СФСР не указывает на реальную уголовную ответ-
ственность при создании угрозы без действительных последствий, хотя сама
статья в теории ее предусматривала. Данный факт также небезосновательно
критиковался в юридических журналах того времени
1
.
В 50-х годах берет начало становление уголовно-правовых норм, преду-
сматривающих ответственность за нарушение ПДД и нарушений, связанных с
эксплуатацией транспортных средств. Данный этап длится до конца60-х годов.
Первоначальная редакция УК в союзных республиках предусматривала два со-
става преступления: 1) нарушение со стороны работников автомобильного
транспорта или городского электрического в отношении правил безопасности
движения и в отношении эксплуатации транспортных средств; 2) нарушение в
отношении тех же правил лицами, которые не являются работниками автомо-
бильного транспорта. УК Грузинской, Казахской, Латвийской, Литовской,
Молдавской и Эстонской ССР к моменту издания предусматривали оба нару-
шения в рамках одного состава преступления
2
.
1
Рублев А. Г. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и экс-
плуатации транспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - С. 24.
2
Попович Д. Н. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств//Вестник науки и образования. – 2019. – №. 1-1 (55). –
С. 83.
14
Так, водители транспорта были поставлены в равенство перед УК по по-
нятию «нарушенное» статьи 17-3 Положения о государственных преступлени-
ях. Вместе с тем, если данное равенство заключалось в том, что, нарушив пра-
вила безопасности движения и правили эксплуатации транспорта, а нарушения
в свою очередь привели к последствиям, водители привлекались к уголовной
ответственности по статье о преступлениях против личности, то в наши дни за
подобные преступления водители несут уголовную ответственность по статье о
транспортных преступлениях.
Таким образом, была установлена уголовная ответственность за авто-
транспортные преступления по сравнению с ответственностью за преступления
против собственности и личности.
Начиная с конца 60-х годов теория уголовного права выделяет группу ав-
тотранспортных преступлений как подсистему «преступлений против обще-
ственных безопасности и порядка, а также против здоровья населения»
1
.
Уголовный кодекс РСФСР 1960г. содержал несколько статей, устанавли-
вающих ответственность за преступления в сфере безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта. В определенной степени в этом кодексе
законодателем был соблюден принцип дифференциации ответственности и в
основу такого разграничения были положены характер и степень общественной
опасности последствий. Так же в этом кодексе было сохранено деление по по-
ложению субъектов нарушения прав, которые делились на работников транс-
порта и иных водителей. Как было уже указано выше, деление в зависимости от
субъекта вряд ли можно считать обоснованным, так как такое разграничение
свидетельствует об очевидном нарушении принципа равноправия и справедли-
вости. Но в то время интересы государства и общества в целом считались прио-
1
Борзенков Г.Н., Комисаров В.С. Курс уголовного права в пяти томах. Том 4. Особенная
часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало,2002. – С. 223.