25
средств
1
. Законопроект раскрывает значение понятие «опытной эксплуатации
инновационного транспортного средства», обозначив его как, контролируемую
эксплуатацию транспорта, включающего в себя движение в исследовательских,
а также испытательных целях для оценки характеристик и эффективности кон-
структивных решений и совершенствования системы вождения, получения
данных о возможностях инновационного транспортного средства. Также, ука-
занный документ содержит понятие «инновационного транспортного сред-
ства», под которым следует понимать автомобильный транспорт на колёсном
ходу, предназначенный для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудо-
вания, установленного на нём, в котором применены новые конструктивные
решения, качественно изменяющие его основные эксплуатационные показате-
ли, и которое не может быть оценено в соответствии с действующими докумен-
тами по стандартизации. То есть, речь идёт не о закреплённых в статье 264 УК
РФ видах механического транспортного средства, а о новых технологичных
машинах, работающих на электрическом моторе и осуществляющих движение
в автоматизированном режиме управления. Однако, не понятно, кем же ново-
технологичное транспортное средство будет контролироваться? В статье 3 ука-
занного законопроекта предполагается, что управление транспортным сред-
ством станет осуществляться автоматизированным режимом управления, явля-
ющимся комбинацией аппаратного и программного обеспечения и осуществ-
ляющая управление без физического воздействия со стороны водителя на по-
стоянной основе. Вместе с тем, предполагается расширить круг участников от-
ношений, возникающих в связи с опытной эксплуатацией инновационного
транспортного средства – это собственник, водитель или оператор, уполномо-
ченный федеральный орган исполнительной власти, выдающий специальное
разрешение, иные лица.
1
Законопроект № 710083-7 «Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств и вне-
сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // http:
www.sozd.duma.gov.ru
26
Возникает вопрос: «Кто же тогда будет считаться субъектом автотранс-
портного преступления в рамках действующего Уголовного кодекса РФ и как
выразиться субъективная сторона деяния»? Данный казус создатели законопро-
екта пытаются разрешить путём формирования понятия «водителя инноваци-
онного транспортного средства», указывая на физическое лицо, находящееся
внутри инновационного транспортного средства осуществляющее управление
им, либо активирующее автоматизированную систему вождения, а также кон-
тролирующее движение, в том числе в автоматизированном режиме управле-
ния
1
. Возникает противоречие между автоматизированной системой управле-
ния, которая осуществляет управление без физического воздействия со стороны
водителя на постоянной основе и водителем находящимся внутри данного
транспортного средства, функция которого фактически сводится к контролю
над системой управления, путём её своевременного отключения.
Вместе с тем, ещё развивающиеся и не апробированные технологии, те-
стируемые на дорогах Российской Федерации, могут иметь не предсказуемые
последствия. Так, уже известны случаи дорожно-транспортных происшествий
со смертельным исходом, связанные с эксплуатацией электромобиля «Тesla»,
который находился под управлением компьютерной системы автопилотирова-
ния, когда ни водитель, ни автопилот не заметили приближающейся грузовой
автомобиль
2
. К тому же вполне ожидаемы правовые коллизии, как в отношении
ответственности участников опытной эксплуатации инновационного транс-
портного средства, так и со стороны определения субъекта и субъективной сто-
роны, а также самого предмета преступления. Примечательно, что ещё 26 нояб-
ря 2018 года Д. Медведев подписал Постановление Правительства РФ № 1415
«О проведении эксперимента по опытной эксплуатации на автомобильных до-
1
Попович Д. Н. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств//Вестник науки и образования. – 2019. – №. 1-1 (55). –
С. 84.
2
Газета. RU // http: www. gazeta.ru
27
рогах общего пользования высокоавтоматизированных транспортных
средств»
1
. Данный эксперимент по апробации высокоавтоматизированных
транспортных средств, планируется проводить на территориях г. Москвы и
Республики Татарстан.
Таким образом, несмотря на то, что на сегодняшний день законодатель-
ство в сфере автотранспортных преступлений, которая закрепляется статьями
264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ, имеет существенно более правильное и
единообразное применение, к которому привели изменения в ходе историче-
ской эволюции уголовного права, нынешняя законодательная формулировка
продолжает вызывать множество вопросов, требующих определенных измене-
ний.
1.3 Понятие и виды автотранспортных преступлений
Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорт-
ных средств законодатель объединяет в отдельную главу 27 УК РФ, которые в
теории уголовного права могут именоваться по-разному: «транспортные пре-
ступления», «преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуа-
тации автомототранспорта и городского электротранспорта», «автотранспорт-
ные преступления», «дорожно - транспортные преступления» и т. д.
Следует отметить, что понятия «дорожно-транспортное происшествие» и
«дорожно-транспортное преступление» (предусмотренное статьей 264 УК РФ)
не идентичны, и соотносятся как «общее» и «частное».
Дорожно-транспортное происшествие является преступлением при усло-
вии наступления общественно-опасных последствий (а также при наличии при-
чинно-следственной связи между совершенным деянием и указанными послед-
1
Информационно-правовой портал Гарант ру.: https://www.garant.ru; Собрание законодатель-
ства РФ, 03.12.2018, N 49 (часть VI), ст. 7619
28
ствиями), однако дорожно-транспортное преступление (предусмотренное ста-
тьей 264УК РФ) – это всегда дорожно-транспортное происшествие. Приказом
МВД России № 699от 19.06.2015г. утвержден порядок организации учета, сбора
и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях. В соответствии с
п. 5 указанного нормативного правового акта, учету подлежат сведения обо
всех ДТП, имевших место на обслуживаемой территории, вне зависимости от
характера наступивших последствий. При этом в государственную статистиче-
скую отчетность включаются сведения только о тех ДТП, в которых погибли
или ранены люди.
Полагаем, сведения об общем количестве ДТП (вне зависимости от
наступивших последствий) определяющего значения для криминологической
не имеют и носят «ориентирующий характер», в то время как
ДТП, включенные в государственную статистическую отчетность представля-
ют значительный теоретический и практический интерес для анализа причин и
условий совершения дорожно-транспортных происшествий (и преступлений в
частности), а также разработки мер, направленных на их предупреждение. Под-
черкивая важность криминологического исследования данных обо всех дорож-
но-транспортных происшествиях, в которых погибли или ранены люди, отме-
тим, что механизм совершения таких дорожно-транспортных происшествий
совпадает с механизмом совершения дорожно-транспортных преступлений,
предусмотренных статьей 264УК РФ, а наступившие последствия в большин-
стве своем зависят от сложившейся криминологической ситуации.
Что же касается понятия автотранспортных преступлений, то в силу от-
сутствия законодательного определения данной категории посягательств, ис-
следование данного вопроса является предметом доктрины уголовного права.
Поскольку, термин «автотранспортное преступление» напрямую связан с таки-
ми категориями как «транспорт» и «транспортное средство». То на практике
29
возникает вопрос о соотношении определения «транспортное преступление» и
«автотранспортное преступление»
1
.
Большинство авторов формулируют определение транспортных преступ-
лений именно применительно к автотранспорту. В частности, по мнению Соро-
кина В.М., автотранспортное преступление - это деяние, которое совершается
лицом по неосторожности или умышленно, в форме действия или бездействия,
нарушающее правила безопасности движения и эксплуатации средств автомо-
тотранспорта и городского электротранспорта и приводящее к наступлению
(или реальной возможности наступления) указанных в законе тяжких послед-
ствий
2
.
Необходимо отметить, что отнесение к числу автотранспортных преступ-
лений широкого круга посягательств отразилось на их дефиниции. Так, по мне-
нию Баранчикова М.В. их следует трактовать как общественно опасные дей-
ствия (бездействия), посягающие на безопасность движения и установленный
законодательством порядок использования автомототранспортных средств»
3
.
Представляется, что данным автором, с одной стороны, сужается понятие
автотранспортных преступлений за счет исключения из него указания на без-
опасность эксплуатации транспортных средств, а с другой стороны, наоборот,
расширяется путем необоснованного дополнения ссылкой на порядок исполь-
зования данного вида транспорта.
По мнению Мубинов А. Г. термины «автопроисшествие», «автотранс-
портное происшествие», «автодорожное происшествие», «автотранспортное
преступление» не в полной мере отражают сущность рассматриваемой катего-
1
Кудряшов А. В. Некоторые проблемы квалификации транспортных преступлений//Вестник
Уральского института экономики, управления и права. – 2018. – №. 3 (44). – С. 33.
2
Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступле-
ний//Постулат. - 2019. - № 3 (17). - С. 16.
3
Баранчикова М.В. Квалификация преступных нарушений Правил дорожного движения по
месту их совершения // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2015. -
№4(22). - С. 32
30
рии преступлений, ограничивая их лишь автомобильным транспортом, и, ис-
ключая другие транспортные средства (мотоциклы, мотороллеры, тракторы,
трамваи и так далее). Соответственно он предложил использовать понятие «до-
рожно-транспортное происшествие», которое рассматривал как событие, кото-
рое нарушает процесс дорожного движения вследствие потери возможности
управлять транспортным средством, что сопровождается гибелью и (или) ране-
нием людей, а также нанесением материального ущерба. Основываясь на дан-
ном определении, данный автор формулировал понятие дорожно-
транспортного преступления как «уголовно наказуемого дорожно - транспорт-
ного происшествия»
1
.
Предложенные Мубиновым А.Г. понятия, по нашему мнению, имеют два
недостатка. Во-первых, мы полагаем, что некорректно рассматривать дорожно-
транспортное происшествие как событие. Во-вторых, дефиниция дорожно-
транспортного преступления бессодержательна. Кроме того, термин «проис-
шествие» не является синонимом термина «деяние», употребляемого в уголов-
ном праве для обозначения признака объективной стороны преступления.
Объективные признаки. Объектом рассматриваемых преступлений вы-
ступает безопасность движения и эксплуатации транспорта как совокупность
общественных отношений, обеспечивающих состояние безопасности функцио-
нирования (движение и эксплуатацию) транспортных средств, предотвращение
аварийных ситуаций, и минимизацию их последствий. Вместе с тем непосред-
ственный объект, как и предмет посягательства, сформулирован по разному в
разных составах.
Спецификой рассматриваемых составов является и то, что в них присут-
ствуют сложные объекты. Если следовать мнению о том, что в таких преступ-
лениях основным объектом выступают интересы той или иной структуры
1
Мубинов А.Г. Противодействие автотранспортным преступлениям//Центральный научный
вестник. - 2018. - Т. 3.- № 2 (43). - С. 71
31
транспортной системы, а дополнительным - жизнь или здоровье человека, то
можно сделать вывод: жизнь и здоровье человека отодвигаются на второй план.
Однако в ст. 2 Конституции РФ сказано: «Человек, его права и свободы явля-
ются высшей ценностью»
1
. Об этом же говорится и в ч. 1 ст. 2 УК, где среди за-
дач УК на первое место поставлена охрана прав и свобод человека и граждани-
на. А интересы человека (и гражданина) в части обеспечения его права на
жизнь и здоровье, бесспорно, являются высшей ценностью любого общества,
любого государства, в том числе и Российской Федерации.
Таким образом, хотя такой объект транспортного преступления, как
жизнь и здоровье, и не совпадает с родовым объектом, но именно он является
определяющим при установлении преступности и наказуемости того или иного
транспортного преступления (в большей части составов). Если здоровью чело-
века не будет причинен тяжкий вред либо не будет причинена смерть потер-
певшему, то не будет и оснований говорить о преступности данных деяний. И
только в трех нормах (ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263.1 УК и ч. 1 ст. 267 УК) статей о
транспортных преступлениях наряду с тяжким вредом здоровью человека ука-
зано такое последствие, как причинение крупного ущерба той или иной струк-
туре транспортной системы.
С определенной долей условности преступления, предусмотренные гла-
вой 27 УК РФ, можно условно разделить на две группы:
- Преступления, являющиеся крайней формой (по последствиям) нару-
шений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. ст. 263,
264, 264.1, 266, 268 УК РФ);
- иные преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации
транспорта (ст. ст. 263.1, 267, 269 - 271 УК РФ).
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с уче-
том поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ,
от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законода-
тельства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398
32
Преступления против безопасности движения и эксплуатации транс-
портных средств законодатель объединяет в отдельную главу 27 УК РФ, кото-
рые в теории уголовного права могут именоваться по-разному: «транспортные
преступления», «преступные нарушения правил безопасности движения и экс-
плуатации автомототранспорта и городского электротранспорта», «автотранс-
портные преступления», «дорожно - транспортные преступления» и т. д.
Подводя итог по 1 главе, можно сделать вывод, что, исходя из анализа ис-
тории развития уголовной ответственности за совершение автотранспортных
преступлений становится очевидным, что на сегодняшний день законодатель-
ство в сфере автотранспортных преступлений имеет существенно более пра-
вильное и единообразное применение, к которому привели изменения в ходе
исторической эволюции уголовного права.
Вместе с тем, нынешняя законодательная формулировка продолжает вы-
зывать множество вопросов, требующих определенных изменений. Само поня-
тие уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений
включает общественно опасные деяния, которые посягают на безопасность до-
рожного движения или эксплуатации автотранспортного средства и состав пре-
ступления, приведший к наступлению последствий. Эти последствия указаны в
законе, который дифференцирует ответственность за причиненные последствия
в зависимости от их тяжести.
Что же касается основания для привлечения лица к уголовной ответ-
ственности за автотранспортное преступление с причинением указанного в Ко-
дексе вреда, то таковым является наличие трех обстоятельств: нарушение Пра-
вил безопасности дорожного движения или правила эксплуатации транспорт-
ных средств, наступление определенных последствия и имеет место быть при-
чинная связь между ними.
33
Глава 2. Проблемы уголовно-правовой квалификации автотранспортных
преступлений и особенности её реализации в правоприменительной практике
2.1 Характеристика уголовной ответственности за нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Рассмотрим состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ
(нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств). Правильное определение объекта преступления играет важную роль
для раскрытия социально-политической сущности преступления, квалификации
деяния, а так же для его ограничения от других составов и индивидуализации
наказания. Вопрос об объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
остается одним из самых дискуссионных в науке уголовного права.
Согласно одной позиции авторов под объектом преступления, преду-
смотренного ст. 264 УК РФ, понимается нормальная и правильная работа меха-
нических транспортных средств
1
. Такой же точки зрения придерживались в по-
следующем Грачева Ю.В., Чучаев А.И. и др., которые предлагали под непо-
средственным объектом понимать общественные отношения, которым причи-
няется вред дорожно-транспортным происшествием
2
. Ряд же других исследова-
телей, в частности Мельников А.И., определяют непосредственный объект как
безопасность движения автотранспорта, городского электротранспорта, тракто-
ров и иных самоходных машин
3
.
1
Бурдин, К.И. Проблемы установления причинной связи в преступлении, предусмотренном
ст. 264 УК РФ // Время науки. –2015. - № 4. - С. 78.
2
Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Дополнительные уголовно-правовые меры обеспечения безопас-
ности автотранспорта // Уголовное право. - 2015. - №3. - С. 12.
3
Мельников А.И. Непосредственный объект и предмет преступлений, нарушающих правила
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств//В сборнике: Актуальные про-
блемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации Ма-
териалы межвузовской научной студенческой конференции. 2018. С. 380.
34
Но со многими из приведенных трактовок объекта согласиться довольно
сложно, так как они не в полной степени отражают объем и содержание охра-
няемых уголовным законом общественных отношений.
Выделение столь разнообразных позиций авторов связано, прежде всего,
с тем, что законодательство в данной сфере претерпевает постоянные измене-
ния, соответственно и меняется понимание охраняемого объекта.
Наиболее точно и полно, на наш взгляд, определяет объект В.П. Коняхи-
на. Он считает, что непосредственным объектом рассматриваемого преступле-
ния является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех
тех видов транспортных средств, о которых говорится в примечании к ст. 264
УК РФ
1
.
Объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является слож-
ным и состоит из нескольких общественных отношений. Следует отметить, что
безопасность функционирования транспортных средств помимо общественных
отношений, связанных с нормальной (безаварийной) работой транспорта,
включает в себя и отношения, связанные с охраной жизни и здоровья людей,
окружающей природной среды.
Соответственно под безопасностью использования транспорта в уголов-
ном праве понимают состояние транспортной деятельности, которое не причи-
няет и не может причинить вреда жизни и здоровью людей, иным транспорт-
ным средствам, окружающей природной среде
2
.
Так, согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от
28.11.2015) «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорож-
ного движения следует понимать «состояние данного процесса, отражающее
1
Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Коняхина, М.Л.
Прохоровой. - М., 2017. - С. 147.
2
Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты :дис. ... канд. юрид. наук. - Ниж-
ний Новгород, 2004. - С. 49.