95
щих преступлений не был выяснен весь комплекс обстоятельств, влияющих на
форму вины и степень ответственности);
– неправильное поведение пешеходов, которые в каждой четвертой, а в
крупных городах – в каждой второй аварии наряду с водителями допускали
нарушения правил дорожного движения. В формировании и реализации ава-
рийной ситуации при автотранспортных преступлениях определенную роль мо-
гут играть особенности состояния здоровья водителя, пешехода, природные
условия, от которых зависят видимость, величина сцепления с дорогой. Обсто-
ятельствами, способствующими совершению автотранспортного преступления,
однако, будут не они сами по себе, а игнорирование или неправильная их оцен-
ка участниками движения. Иными словами, такие обстоятельства взаимодей-
ствуют с другими элементами аварийной обстановки через личность участни-
ков движения.
1
Особенности предупреждения рассматриваемых преступлений связаны с
необходимостью воздействия на все элементы системы «человек – автомобиль
– дорога», на всех участников дорожного движения. Следовательно, наряду и
во взаимосвязи с мерами, направленными на соблюдение водителями норм без-
опасности (подбор кадров, учеба, воспитание, контроль), нужны меры, обеспе-
чивающие безопасное поведение других участников движения, а равно меры,
предупреждающие и устраняющие условия аварийных ситуаций, возникающих
из-за плохого состояния дорог и транспортных средств.
Выделим ключевые направления общей профилактики транспортных
происшествий:
1
Самсоненко Ю.А. К вопросу о причинах нарушения правил дорожного движения и возмож-
ности их устранения // В сборнике: Актуальные вопросы науки и образования: теоретические
и практические аспекты Материалы Международной (заочной) научно-практической конфе-
ренции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. - 2018. - С. 95.
96
- разработать и реализовать долгосрочные комплексные программы по
предупреждению дорожно-транспортных происшествий, которые предусмат-
ривают меры организационно-технического, и социально-правового характера;
- совершенствование законодательных и нормативных актов, регламенти-
рующих уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за
нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также
документов, регулирующих служебное расследование транспортных происше-
ствий;
- постоянное совершенствование практики расследования и судебного
рассмотрения уголовных дел о транспортных происшествиях;
- совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов, ре-
гламентирующих безопасность движения и эксплуатацию транспорта;
- повысить уровень подготовки специалистов межведомственных орга-
нов, следователей и прокуроров, которые осуществляют деятельность непо-
средственно в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транс-
портных средств;
- разработка организационных мер по повышению уровня профессио-
нальной подготовки работников транспорта.
Порядок учета дорожно-транспортных происшествий со смертельным ис-
ходом следует изменить. В случае, когда смерть пострадавшего в ДТП произо-
шла исключительно по причинам нарушений ПДД и эксплуатации транспорта,
его необходимо считать как ДТП со смертельным исходом, и не важно, сколько
прошло времени до момента смерти, была ли она моментальная, либо постра-
давший скончался в больнице.
Вероятную индивидуальную виктимность (заключается в склонности
стать жертвой преступления) необходимо учитывать как при проф. отборе на
обучение вождению на транспортном средстве, так и в ходе самого обучения.
В дополнение к медицинскому обследованию, необходимо создать психологи-
97
ческие критерии о пригодности лица на управление транспортным средством,
которые учитывают психофизиологические индивидуальные параметры, а
именно скорость реакции, способность реагировать на трудные ситуации, и т.д.
Совершенствовать тексты подзаконных актов, обладающих существен-
ным значением для реализации данных норм, которые содержаться в законе,
для того, чтобы они намного точнее отвечали своим назначениям. Наряду с
этим, опираясь на нормативы, необходимо отредактировать нормативные акты
так, чтобы они с максимальной определённостью помогали устанавливать ре-
альные признаки преступлений. Экспертам, занимающимся подготовкой ука-
занных видов актов, необходимо учесть потребности уголовно-правовой дея-
тельности, которые заключены в законе, и рассматривать его как обязательное
условие полноценности подзаконного норматива. Следовательно, каждые упо-
требляемые в нем термины и весь документ в целом, необходимо тщательно
взвешивать, оценивать в аспекте определенного случая, например, когда нару-
шения любой нормы может вызвать уголовно наказуемые последствия и появ-
ляется необходимость в решении вопросов об уголовной ответственности.
Законодательство, посвященное проблемам дорожно-транспортных пре-
ступлений, безусловно, нуждается в совершенствовании. Но и за счет каче-
ственного и адекватного его комментирования на подлинно научной основе
можно исправить положение. Очень важно, чтобы законодательство смогло
обеспечить на практике всестороннюю и полноценную оценку ДТП, и разгра-
ничило их от административных нарушений. Данные действия помогут увели-
чить эффективность противодействия ДТП и другим преступлениям в сфере
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Подводя итоги, необходимо обратить внимание на то, что вопреки ука-
занным недоработкам в уголовном законодательстве Российской Федерации,
наметившуюся тенденцию в сторону ослабления интенсивности наказания сле-
дует признать явлением в целом перспективным. К тому же ужесточения нака-
98
заний в виде увеличения срока лишения свободы в преступлениях, в которых
погибли люди, необходимо признать актуальным и отвечающим принципу
справедливости. Глядя на опыт зарубежных стран довольно плодотворных ре-
зультатов можно достичь исключительно в совокупности широким использова-
нием мер общественно-социального предупреждения автотранспортных пре-
ступлений. На данный момент в нашем государстве система общих мер преду-
преждения транспортных преступлений выстроена на оперативных и тактиче-
ских мерах, в виде воздействия на человека. В тоже время в практике зарубеж-
ных стран упор делается на развитие стратегических мер.
3.3. Пути совершенствования уголовного законодательства в сфере
автотранспортных преступлений
В современный период в уголовной политике России одной из важных
проблем является обеспечение безопасности дорожного движения.
Обязательным условием безопасного функционирования транспорта яв-
ляется соблюдение соответствующих правил всеми участниками движения. В
транспортном потоке их действия взаимосвязаны, и каждый рассчитывает на
строго определенное поведение других лиц. Нарушение установленных правил
любым участником движения может привести к причинению тяжкого вреда
здоровью или гибели людей.
Общепризнано, что одним из важнейших направлений уголовно-правовой
политики в исследуемой сфере является правильно определенная, соответству-
ющая объективной реальности дифференциация уголовной ответственности за
совершение дорожно-транспортного преступления. Эту проблему законодатель
решает посредством конструирования основного и квалифицированных соста-
вов соответствующих преступлений. В ст. 264 УК РФ сформулированы шесть
видов составов преступлений (ч. 1 - 6 ст. 264 УК РФ).
99
На наш взгляд, сегодня требует ужесточения уголовное законодательство
в части автодорожных преступлений.
Представляется, что административного усиления ответственности за эти
преступления введением статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федера-
ции недостаточно для серьезного их предупреждения. Водители, калечащие
граждан, часто вообще уходят от уголовной ответственности.
Прежде всего, по нашему мнению, в статью 264 УК РФ целесообразно
вернуть ответственность за причинение вреда здоровью человека средней тяже-
сти, поскольку этот вред граничит с тяжким вредом, когда потерпевшему при-
чиняются травмы, серьезно влияющие на его здоровье. Сегодня эти дела рас-
сматриваются в административном порядке, где наказание – штраф и лишение
водительских прав на короткое время, что для многих нарушителей не является
проблемой, по их мнению.
Санкция статьи 264 УК РФ предусматривает максимальный срок наказа-
ния до 15 лет лишения свободы. Но в приговорах не видно этого наказания, су-
ды практически не назначают максимальное наказание. Когда судьи непосред-
ственно сталкиваются с дорожно-транспортными преступлениями и лицами, их
совершившими, то обнаруживают у виновных положительные характеристики,
принадлежность к экономически активной части населения, наличие детей на
иждивении, раскаяние, извинительную обстановку преступления и даже право-
нарушающее поведение потерпевшего на предкриминальной стадии. При таких
обстоятельствах судье сложно найти основания для применения санкции ст.
264 УК РФ в том виде, как ее сформулировал законодатель. С одной стороны, в
частях 2-6 ст. 264 УК РФ нет альтернатив лишению свободы, а с другой – такое
наказание представляется чрезмерно суровым для применения к тем, кто обыч-
но обвиняется в совершении автотранспортного преступления. Остается назна-
чать лишение свободы, но условно, либо искать иные основания для примене-
ния дифференцирующего и поощрительного потенциала уголовного закона
100
(например, назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное
преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, или полностью освободить от уго-
ловной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ)
1
.
В целом по стране доля наказаний, назначенных условно, по делам о до-
рожно-транспортных преступлениях превышает треть, а более половины всех
решений – это прекращение уголовного преследования за примирением с по-
терпевшим.
К вопросу об освобождении от уголовной ответственности с назначением
судебного штрафа.
Нельзя признать справедливой ситуацию, когда за нарушение правил до-
рожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,
повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ)
может быть применена ст. 76.2 УК РФ и назначен уголовный штраф в размере
250 тыс. рублей, учитывая, что только за простое управление транспортом в не-
трезвом виде лицом, подвергнутым административному наказанию, устанавли-
вается наказание в виде штрафа в размере от 200 до 300 тысяч рублей
2
.
Кроме того, в санкции ч. 6 ст. 264 УК РФ при причинении смерти пьяным
водителем двум и более лицам следует, по нашему мнению, наряду с лишением
свободы предусмотреть лишение водительских прав не на три года, а на более
долгий срок. Думается, это будет вполне справедливо, а главное, будет эффек-
тивно работать на предупреждение столь опасных для общества преступлений.
Таким образом, можно сделать вывод, что пути совершенствования уго-
ловного законодательства в сфере автотранспортных преступлений, на наш
взгляд, лежат в нескольких плоскостях и требуют принятия следующих мер:
1
Попова Е.И., Дарханова А.Б. Недоказанность обвинения как основание для прекращения
особого порядка принятия судебного решения по делам о дорожно-транспортных преступле-
ниях // Закон и право. - 2019. - №1. – С. 32.
2
Колоколов Н.А. ОСАГО: право родственников жертвы ДТП на страховое возмещение //
Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - №6.
101
1. Приведение объективной стороны преступления, предусмотренного ст.
264, в соответствие с тем, каким образом и через какую последовательность со-
бытий нарушение правил дорожного движения приводит к причинению вреда
жизни и здоровью людей. Для чего необходимо внести в нее соответствующие
изменения.
2. Избавление подзаконных актов, к которым адресует бланкетная диспо-
зиция ст. 264 УК РФ, от избыточности, сгруппировав необходимые нормы
имеющие отношение к дорожно-транспортному правонарушению в одном ме-
сте, в Правилах дорожного движения и сконцентрировав их в последних.
3. Согласование соответствующих действующих нормативных, правовых
актов друг с другом и с существующей практикой.
4. Было бы правильным Верховному Суду РФ принять специальное по-
становление своего Пленума по рассматриваемым вопросам, в котором, наряду
с другими, следовало бы уточнить целый ряд понятий и терминов, таких,
например, как: «дорога», «дорожное движение», «безопасность дорожного
движения», «транспортное средство». Привести их, при необходимости, в соот-
ветствие в административно-правовом и уголовно - правовом смыслах.
5. Предложить Верховному Суду РФ официально прокомментировать,
что представляют собой «общественно опасные нарушения правил дорожного
движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отличаются
от тех, которые посягают на порядок, движения, но не затрагивают состояния
его безопасности.
В целом по главе можно сделать следующие выводы.
Обобщив судебную практику по делам о преступлениях, преду-
смотренных ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ, можно сделать вывод о том, что типич-
ной ошибкой, допускаемой судами при рассмотрении данной категории дел,
являются ситуации, когда виновный привлекается за одно и тоже деяние и к
административной и к уголовной ответственности. Анализ практики показыва-
102
ет, что нередко нарушение правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств не находится в причинной связи с результатом в виде
наступления последствий. В таких случаях причиной последствий являются
либо неправомерные действия других участников движения, либо невыявлен-
ные или скрытые дефекты транспортных средств и иные факторы.
Основными недостатками в судебных решениях при вменении наруше-
ний нескольких пунктов Правил дорожного движения, является невыполнение
судами требований уголовного закона о конкретизации описания совершенного
виновным действия (бездействия) исходя из нарушения каждого из вмененных
ему пунктов ПДД РФ.
Можно выделить ключевые направления общей профилактики транс-
портных происшествий:
- разработать и реализовать долгосрочные комплексные программы по
предупреждению дорожно-транспортных происшествий, которые предусмат-
ривают меры организационно-технического, и социально-правового характера;
- совершенствование законодательных и нормативных актов, регламенти-
рующих уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за
нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также
документов, регулирующих служебное расследование транспортных происше-
ствий;
- постоянное совершенствование практики расследования и судебного
рассмотрения уголовных дел о транспортных происшествиях;
- совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов, ре-
гламентирующих безопасность движения и эксплуатацию транспорта;
- повысить уровень подготовки специалистов межведомственных орга-
нов, следователей и прокуроров, которые осуществляют деятельность непо-
средственно в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транс-
портных средств;
103
- разработка организационных мер по повышению уровня профессио-
нальной подготовки работников транспорта.
Пути совершенствования уголовного законодательства в сфере авто-
транспортных преступлений требуют принятия мер по приведению объектив-
ной стороны преступления, предусмотренного ст. 264, в соответствие с тем, ка-
ким образом и через какую последовательность событий нарушение правил до-
рожного движения приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей и
избавлению подзаконных актов, к которым адресует бланкетная диспозиция ст.
264 УК РФ, от избыточности, сгруппировав необходимые нормы имеющие от-
ношение к дорожно-транспортному правонарушению в одном месте, в Прави-
лах дорожного движения и сконцентрировав их в последних.
104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования уголовно-правовой характеристики
автотранспортных преступлений, изучения некоторых вопросов назначения
наказания за автотранспортные преступления, можно сформулировать
следующие выводы.
Анализ истории развития законодательства в сфере безопасности
дорожного движения свидетельствует, что рассматриваемое преступление
имеет сравнительно не долгий процесс становления. Длительное время
дорожно - транспортные происшествия, в результате которых был причинен
вред здоровью или смерть, рассматривались как преступления против
личности.
Объектом преступления, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ,
следует считать безопасность функционирования (движения и эксплуатации)
всех тех видов транспортных средств, о которых говорится в примечании к
статье. При этом объект нужно рассматривать как сложный, включающий в
себя помимо общественных отношений в сфере безопасного функционирования
транспорта, также жизнь и здоровье людей, окружающую среду и интересы
безаварийной работы транспорта.
Стоит отметить, что совершение преступления, предусмотренного ст.264
УК РФ, может быть совершено как путем действия, так и бездействия, в
зависимости от того, указания Правил дорожного движения какого вида
нарушены (запрет или предписание). Действия виновного лица
квалифицируются в зависимости от тяжести последствий по различным частям.
Причинная связь рассматриваемого преступления может иметь как
простой, так и сложный характер.
К числу обязательных признаков объективной стороны, в связи со
спецификой рассматриваемого преступления, следует относить место
совершения преступления, которое характеризуется понятием «дорога». В