84
пившего от преступного деяния. Также освобождение от уголовной ответ-
ственности с назначением судебного штрафа, независимо от наличия участ-
вующего в уголовном процессе лица, признанного потерпевшим, должно ис-
ключаться и в тех случаях, когда преступление повлекло неустранимые по-
следствия, невосполнимый вред. Таковым нам представляется причинение
смерти. Возмущает сама мысль, что человека, виновного в чьей-либо гибели,
а затем повинившегося перед близкими жертвы, нецелесообразно подвергать
государственному осуждению. Неужели судебный штраф, не связанный с су-
димостью, может рассматриваться в качестве адекватной меры реагирования
на обладающие таким характером общественной опасности деяния?
1
Сам факт применения к лицу, совершившему преступление, преду-
смотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ,ст.76.2 УК РФ обесценивает санкцию нормы и
несправедливо уравнивает разные по общественной опасности деяния.
Подобный либеральный подход судебной практики не может достичь
целей наказания, установленных законом, а ведь речь идет о практике при-
менения судами этих санкций, т.е. назначения наказания за лишение жизни и
искалечение людей.
Что касается автодорожных преступлений, то закон, видимо, предпола-
гает, что субъект, садясь пьяным за руль, не сознает опасность своих дей-
ствий, а значит, и не предвидит опасных последствий.
Возможно, здесь имеет место легкомыслие – субъект сознает, что по-
ступает опасно для общества, но рассчитывает на свой опыт. Но и это нере-
ально, так как при алкогольном опьянении наступает заторможенность мыш-
ления и восприятия, когда опыт не помогает, что известно каждому.
Отсюда причинение вреда здоровью или причинение смерти потер-
певшему при совершении автоаварии лицом, управлявшим автомобилем в
1
Смирнов А. М. Введение уголовного проступка в России: за и против//Дневник
науки. – 2019. – №. 1. – С. 53.
85
значительной степени опьянения, следует признавать, по нашему мнению,
совершенным с косвенным умыслом, а не по неосторожности. Несмотря на
то, что ст. 264 УК РФ усилена в отношении нетрезвых водителей (содержит
шесть частей), общественная опасность данного преступления явно заниже-
на. Косвенный умысел на убийство человека в данном случае при соверше-
нии автоаварии нужно признавать с момента, когда пьяный сел за руль ис-
точника повышенной опасности. В данном случае к возможным последстви-
ям он относится безразлично. Его действия нельзя сравнивать с причинением
вреда по обычной невнимательности
1
.
Кроме того, в санкции ч. 6 ст. 264 УК РФ при причинении смерти пья-
ным водителем двум и более лицам следует, по нашему мнению, наряду с
лишением свободы предусмотреть лишение водительских прав не на три го-
да, а на более долгий срок с конфискацией автомобиля как орудия убийства.
Думается, это будет вполне справедливо, а главное, будет эффективно рабо-
тать на предупреждение столь опасных для общества преступлений.
В заключении можно сделать следующие выводы. Первое направление
повышения эффективности уголовно-правовой политики противодействия
дорожно-транспортным происшествиям заключается в приведении пределов
уголовно-правовых санкций реальной опасности преступлений.
Вторым направлением уголовно-правовой политики в исследуемой
сфере является практика применения принимаемых законодателем решений
по дифференциации уголовной ответственности. Как бы прекрасны законы
ни были, необоснованное, неверное или искаженное их применение не при-
несет желаемого эффекта.
Считаем необходимым проанализировать состав преступления, преду-
смотренный ст. 264 УК РФ, в аспекте составообразующих признаков в части
1
Лотоцкий В. Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий //Постулат. –
2019. – №. 3.
86
ответственности за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем
либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосто-
рожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, совершенное в
состоянии опьянения.
Непосредственный объект преступления, который предусмотрен стать-
ей 264 Уголовного кодекса РФ – это условия безопасного движения на доро-
гах и правила эксплуатации автотранспорта. Вследствие того, что уголовную
ответственность за данное преступление законодатель связал с причинением
физического вреда, выделяется еще и факультативный объект – это здоровье
человека или его жизнь
1
. Под объективной стороной рассматриваемого пре-
ступления подразумевают содержание элементов материального состава: де-
яния, последствий и причинной связи между ними. Деяние, обозначенное в
статье 264 Уголовного кодекса РФ, совершается действием или бездействи-
ем, которым нарушаются правила эксплуатации транспортных средств и
ПДД. Нарушением ПДД считается отклонение лица, которое управляет
транспортным средством, от соблюдения правил безопасности дорожного
движения (превышение скорости, проезд на запрещенный знак, нарушение
правил обгона и другие). Основной правовой акт, который содержит правила
безопасного движения – это ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности до-
рожного движения» и Правила дорожного движения, которые утверждены
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Таким образом состав преступления включает следующие три призна-
ка:
1
КСтарцева С. В., Сычева Д. А. Отдельные аспекты возмещения морального вреда
//Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – №. 1-2.
87
деяние в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем,
трамваем либо другим механическим транспортным средством, ПДД или
правил эксплуатации автотранспортных средств;
последствия в виде нанесения тяжкого вреда здоровью или смер-
ти;
причинная связь между указанным деянием и наступившими
преступными последствиями.
Данные деяния в виде формальных составов предусмотрены также Ко-
дексом Российской Федерации об административных правонарушениях и
раскрываются через категорию общественной вредности. Общественную
опасность в составе преступного деяния, которое предусмотрено статьей 264
Уголовного кодекса РФ, характеризуют последствия такие, какнанесение
тяжкого вреда здоровью или смерти.
Неосторожная форма вины (преступное легкомыслие или преступная
небрежность) характеризует субъективную сторону рассматриваемого пре-
ступления. Преступник сознает тот факт, что нарушает ПДД и правила экс-
плуатации транспортного средства, а значит имеет возможность предвидеть
последствия с вероятной смертью или тяжким вредом здоровью человека ли-
бо смертью нескольких лиц, но безосновательно самонадеянно рассчитывает,
что сумеет их избежать, однако, при требуемой внимательности должен был
и мог их не допустить. Это не означает, что ПДД и правила эксплуатации
транспортного средства нарушаются только с умыслом или только по не-
осторожности. Возможны оба варианта. Но если смерть или вред здоровью
были нанесены в результате ДТП с умыслом, то такое деяние квалифициру-
ется как преступление против жизни и здоровья. В данном случае субъект
преступлений – это вменяемое лицо, достигшее 16 лет, которое управляло
автомобилем, трамваем или иным механическим транспортным средством.
При привлечении к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного ко-
88
декса РФ не важно было ли управление автотранспортом правомерным или
неправомерным.
Необходимо заключить, что запрет на получение виновным лицом со-
ответствующего права при отсутствии у него такового во это время или по-
сле совершения правонарушения должен быть законодательно закреплен.
Более того, законность лишения права на управление транспортным сред-
ством лица, не имеющего подобного права, уже подтверждалась исследова-
телями
1
, а в проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О прак-
тике назначения судами уголовного наказания» в качестве варианта разъяс-
нений даже предлагалось указать, что суд может лишить права на управление
транспортным средством лицо, которое при совершении преступления не об-
ладало правом на управление транспортным средством
2
. Международные
документы, в свою очередь, не препятствуют подобного рода правоограни-
чениям, применяемым к виновным лицам. Так, в Токийских правилах орга-
нам, выносящим приговоры, рекомендуется предусматривать, в частности, в
качестве санкции поражение в гражданских правах. Запрет на получение ви-
новным лицом права на управление соответствующим транспортным сред-
ством при отсутствии у него подобного правомочия во это время или после
совершения правонарушения требует своего законодательного закрепления.
До реализации подобного подхода в уголовном, уголовно-
исполнительном и другом законодательстве запрет на получение права
управления транспортным средством может считаться мерой безопасности.
На основании вышеизложенного необходимо до разработки системы
мер безопасности в России внести соответствующие изменения в ст. 47 и 264
УК РФ. С учетом того, что на практике запрет на получение права управле-
1
Каширский Д. Ю. и др. Особенности расследования дорожно-транспортных про-
исшествий. – 2019.
2
Матафонов А. В. и др. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожно-
го движения и эксплуатации транспортных средств. – 2019.
89
ния транспортным средством должен будет исполняться ГИБДД, это потре-
бует корректировки уголовно-исполнительного законодательства, в частно-
сти ст. 35 УИК РФ.
Очевидно, что оценка эффективности наказания и иных уголовно-
правовых мер за совершение нарушения правил дорожного движения и экс-
плуатации транспортных средств в России низка. Эта ситуация требует учета
практики и положений не только отечественного уголовного законодатель-
ства, но и зарубежных государств.
Таким образом, можно сделать вывод, что пути совершенствования
уголовного законодательства в сфере автотранспортных преступлений, на
наш взгляд, лежат в нескольких плоскостях и требуют принятия следующих
мер:
1. Приведение объективной стороны преступления, предусмотренного
ст. 264, в соответствие с тем, каким образом и через какую последователь-
ность событий нарушение правил дорожного движения приводит к причине-
нию вреда жизни и здоровью людей. Для чего необходимо внести в нее соот-
ветствующие изменения.
2. Избавление подзаконных актов, к которым адресует бланкетная дис-
позиция ст. 264 УК РФ, от избыточности, сгруппировав необходимые нормы
имеющие отношение к дорожно-транспортному правонарушению в одном
месте, в Правилах дорожного движения и сконцентрировав их в последних.
3. Согласование соответствующих действующих нормативных, право-
вых актов друг с другом и с существующей практикой.
4. Было бы правильным Верховному Суду РФ принять специальное по-
становление своего Пленума по рассматриваемым вопросам, в котором,
наряду с другими, следовало бы уточнить целый ряд понятий и терминов, та-
ких, например, как: «дорога», «дорожное движение», «безопасность дорож-
90
ного движения», «транспортное средство». Привести их, при необходимости,
в соответствие в административно-правовом и уголовно- правовом смыслах.
5. Предложить Верховному Суду РФ официально прокомментировать,
что представляют собой «общественно опасные нарушения правил дорожно-
го движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отлича-
ются от тех, которые посягают на порядок, движения, но не затрагивают со-
стояния его безопасности.
В целом по главе можно сделать следующие выводы, уголовно-
правовые характеристики автотранспортных преступлений, совершенных в
состоянии опьянения, и лицом, подвергнутым административному наказа-
нию определяются субъектом преступления, субъективной стороной, а мотив
и цель совершенного деяния не влияют на квалификацию, но учитываются
судом при назначении наказания. Пути совершенствования уголовного зако-
нодательства в сфере автотранспортных преступлений требуют принятия мер
по приведению объективной стороны преступления, предусмотренного ст.
264, в соответствие с тем, каким образом и через какую последовательность
событий нарушение правил дорожного движения приводит к причинению
вреда жизни и здоровью людей и избавлению подзаконных актов, к которым
адресует бланкетная диспозиция ст. 264 УК РФ, от избыточности, сгруппи-
ровав необходимые нормы имеющие отношение к дорожно-транспортному
правонарушению в одном месте, в Правилах дорожного движения и сконцен-
трировав их в последних.
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование законодательных актов, предусматривающих уголовную
ответственность за автотранспортные преступления, позволяет сформулиро-
вать следующие выводы в соответствии с поставленными целью и задачами.
При совершенствовании отечественное законодательство претерпело
определенные изменения, в частности, были устранены противоречия отно-
сительно необоснованной квалификации автотранспортных преступлений в
качестве государственных, а также преступлений против личности. Это было
подкреплено и судебной практикой, поскольку соответствующие органы
столкнулись с проблемой непоследовательности в отношении правовых по-
следствий и наказания для водителей разных категорий. Несмотря на то, что
на сегодняшний день законодательство в сфере автотранспортных преступ-
лений, которая исследуется статьей 264 Уголовного кодекса РФ, имеет суще-
ственно более правильное и единообразное применение, к которому привели
изменения в ходе исторической эволюции уголовного права, нынешняя зако-
нодательная формулировка продолжает вызывать множество вопросов, тре-
бующих определенных изменений.
Оконченным признается состав преступления, предусмотренного ста-
тьей 264 Уголовного кодекса РФ, с наступлением последствий. Они указаны
в законе, который дифференцирует ответственность за причиненные послед-
ствия в зависимости от их тяжести. Нарушение ПДД и правила эксплуатации
транспортных средств, которое повлекло: причинение тяжкого вреда здоро-
вью человека, квалифицируется по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса
РФ, смерть одного человека – по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,
смерть двоих и более лиц - по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
Лицо будет привлечено к ответственности за нарушение ПДД и правил экс-
плуатации автотранспорта с причинением одного из указанных видов вреда в
92
случае доказанного наличия причинной связи между нарушением и причи-
ненным вредом. За нарушение, не имеющее непосредственной связи с по-
следствиями, преступление по статье 264 Уголовного кодекса РФ не квали-
фицируется.
Основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за ав-
тотранспортное преступление с причинением указанного в Кодексе вреда яв-
ляется наличие трех обстоятельств: нарушены правила безопасности дорож-
ного движения или правила эксплуатации транспортных средств, наступили
определенные последствия, имеется причинная связь между ними. Для того,
чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по статье 264 необходимо
установление нарушения Правил и существа его выражения, т.е. какое кон-
кретно правило было нарушено.
Современная версия статьи 264 Уголовного кодекса РФ предусматри-
вает такие квалифицирующие признаки: автомобиль (трамвай либо другое
механическое транспортное средство) находился под управлением лица,
нарушившего ПДД или правила эксплуатации транспортных средств в состо-
янии опьянения; нарушение повлекло по неосторожности нанесение тяжкого
вреда здоровью потерпевшего; автомобиль (трамвай либо другое механиче-
ское транспортное средство) находился под управлением лица, нарушившего
ПДД или правила эксплуатации транспортных средств; нарушение повлекло
по неосторожности нанесение смерти человеку; автомобиль (трамвай либо
другое механическое транспортное средство) находился под управлением
лица, нарушившего ПДД или правила эксплуатации транспортных средств в
состоянии опьянения; нарушение повлекло по неосторожности нанесение
смерти человеку; автомобиль (трамвай либо другое механическое транспорт-
ное средство) находился под управлением лица, нарушившего ПДД или пра-
вила эксплуатации транспортных средств; нарушение повлекло по неосто-
рожности нанесение смерти двум или более лицам; автомобиль (трамвай ли-
93
бо другое механическое транспортное средство) находился под управлением
лица, нарушившего ПДД или правила эксплуатации транспортных средств в
состоянии опьянения; нарушение повлекло по неосторожности нанесение
смерти двум или более лицам;
Действующее законодательство по части уголовных дел предусматри-
вает различную квалификацию нарушений и преступных деяний, несоблю-
дения ПДД и правил эксплуатации автотранспорта в зависимости от степени
тяжести нанесенных телесных повреждений. В частности, если нанесены
тяжкие повреждения или повреждения средней тяжести, то действия винов-
ника квалифицируют по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Квали-
фикация остается постоянной по отношению к тому, какое количество по-
страдавших получило эти повреждения, вместе с тем, данное обстоятельство
так же, как и другие учитываются в процессе определения меры наказания
для виновного.
Количество гибнущих и получающих ранения в результате ДТП в Рос-
сии достигает нескольких сотен тысяч ежегодно. «Статистика последних лет
демонстрирует тот факт, что вооруженные конфликты, в которых принимала
участие Россия, унесли жизней и нанесли ранений меньше, чем в то же время
в условиях мирной обстановки – дорожно-транспортные преступления».
Создавшаяся ситуация требует уделить особое внимание процессам
обеспечения безопасного движения на дорогах, поэтому в документах и нор-
мативных актах законодательного регулирования социальных отношений,
которые возникают во время движения по дорогам пассажиров и грузов с
применением транспортных средств постоянно вводятся правки с тем, что
усовершенствовать их сущность. Совершенствование уголовно-правовых
норм занимает важное место в проблеме поддержания функциональности за-
конодательного регулирования социальных отношений. Вместе с тем, все
предложения по усовершенствованию законодательства, в том числе по ча-