5
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.........................................................................................................5
Глава 1. Общие положения исследования объекта и предмета
автотранспортных преступлений...........................................................................8
1.1. Концептуальные основы определения объекта автотранспортных
преступлений...........................................................................................................8
1.2. Теоретические аспекты определения предмета автотранспортных
преступлений.........................................................................................................14
Глава 2. Объективная сторона и субъективных признаков
автотранспортных преступлений.........................................................................22
2.1. Объективная сторона автотранспортных преступлений..................22
2.2. Субъективная сторона автотранспортных преступлений................49
2.3. Юридическая характеристика субъекта автотранспортных
преступлений.........................................................................................................56
Глава 3. Квалифицирующие признаки автотранспортных
преступлений.........................................................................................................67
Заключение..................................................................................................74
Список литературы ....................................................................................78
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время автотранспорт
играет важную роль в общественной и профессиональной жизни каждого
человека. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, безусловно, редко носит массовый характер
причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, однако необходимо
учитывать, что именно дорожно-транспортные преступления занимают
лидирующую позицию и являются самыми распространенными среди
транспортных преступлений на сегодняшний день.
Ежегодно в России регистрируется свыше 30 тысяч дорожно-
транспортных преступлений. В настоящее время Российская Федерация
отстает от экономически развитых стран по уровню автомобилизации, в то
время как по числу погибших в результате ДПТ значительно опережает их.
Так, согласно данным ГИБДД МВД России за январь-март 2019 г. в
Российской Федерации было зарегистрировано 27752 ДТП, в результате
которых погибло 2896 человек, и получили травмы 37503 человека.
Повышение уровня безопасности дорожного движения достигается
законодателем также за счет норм уголовного права, особое место среди
которых занимает ст. 264 УК РФ. Данная норма предусматривает
наступление уголовной ответственности за нарушение требований о
безопасности дорожного движения и эксплуатации механических
транспортных средств. Значимость указанной нормы определяется тем, что
законодатель поместил её в раздел преступлений против общественной
безопасности, тем самым подчеркнул опасность рассматриваемых
преступлений не только для конкретного человека, но и для всего общества в
целом.
Степень научной разработанности темы. Изучению отдельных
аспектов безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных
7
средств посвящено немало работ, среди которых можно выделить научные
труды таких известных ученых в области уголовного права как Алексеев
Н.С., Глистин В.К., Дагель П.С., Жулев В.И., Зотов Б.Л., Коробеев А.И.,
Котов Д.П., Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А., Лукьянов В.В., Нерсесян В.А,
Пионтковский А.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. и другие.
Однако, несмотря на значительный объем исследований, в настоящее
время остаются неразрешенными и весьма дискуссионными ряд вопросов,
которые, прежде всего, обосновываются стремительными тенденциями
развития современной техники и необходимостью постоянного
совершенствования нормативной базы в сфере безопасности дорожного
движения и транспорта.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является уголовно-
правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
изучение некоторых вопросов назначения наказания за это преступление.
Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие
задачи:
1) изучить общие положения исследования объекта и предмета
автотранспортных преступлений;
2) проанализировать объективные и субъективные признаки
преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств;
3 выявить проблемы квалификации, определения признаков
преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и предложить их решение.
Указанные цель и задачи являются главными факторами,
обуславливающими структуру работы и её содержание.
Объектом исследования выступают общественные отношения,
возникающие в связи с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда
здоровью или смерти.
8
Предметом исследования является нормы российского
законодательства, которое непосредственно связано с общественными
отношениями в сфере безопасности дорожного движения, а также сами
общественно опасные деяния, которые посягают на безопасность дорожного
движения, а также на жизнь и здоровье граждан.
Методологическая основа и методика исследования. В ходе
исследования применялись как общенаучный диалектический метод
познания, так и специальные методы (исторический, статистический,
системный, логико-юридический, сравнительно-правовой).
Эмпирической основой исследования выступают материалы
обобщения судебной практики, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,
официальные статистические данные МВД России о состоянии аварийности
в РФ. Было изучено свыше 30 уголовных дел по Российской Федерации и
более 50 уголовных дел районных судов.
Теоретическая основа исследования состоит из научных трудов
ученых по уголовному, административному и транспортному
законодательству.
Нормативной базой для исследования выступает, прежде всего,
Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и административное
законодательство, Правила дорожного движения. Также в ходе работы были
изучены ведомственные акты МВД России, которые непосредственно
связаны с обеспечением безопасности дорожного движения.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в
том, что в ней проанализированы проблемные вопросы, которые касаются
исследуемой темы. Изложенные в работе теоретические положения и выводы
могут быть использованы при подготовке комплексных федеральных и
региональных программ по повышению уровня безопасности дорожного
движения, а также при совершенствовании действующего законодательства.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав,
заключения и списка использованных источников и литературы.
9
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА АВТОТРАНСПОРТНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Концептуальные основы определения объекта
автотранспортных преступлений
Вопросы правового регулирования обеспечения безопасности
дорожного движения появились до возникновения автомобиля.
Историко-правовой анализ отличных норм права показывает, что
поначалу это были локальные правовые акты, сосредоточенные на
ограничение движения в местах скопления людей, ограничение скорости
движения во избежание увечий и травм участников дорожного движения в
результате несчастных инцидентов, например, Именной Указ с Боярским
приговором от 20 октября 1676 г., который заключал в себе ограничение на
въезд в Кремль извозчиков с седоками и с пустопорожними санями
1
.
В конце XVII – начале XVIII в. появляются первые нормы, которые
устанавливают различные виды ответственности за правонарушения на
дорогах. Предусматривались также разные виды наказаний – денежные
штрафы различных размеров, так и ссылка на постоянное поселение или на
каторгу в Сибирь. В частности проводилась конфискация лошадей.
В XIX в. нормотворческая деятельность, направленная на определение
ответственности за правонарушения на дорогах Российской Империи, была
продолжена и для этого были серьёзные причины: в условиях роста деловой
активности населения и повышения количества транспортных средств на
дорогах страны последовал рост числа пострадавших на дорогах в результате
несчастных случаев.
1
Войтенков Е.А. Вопросы юридической ответственности за правонарушения в сфере безопасности
дорожного движения (историко-правовой обзор) / Е.А. Войтенков // Вестник Московского университета
МВД России. – 2014. – № 8. – С. 7.
10
Принятое в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных
2
, включало особенные статьи, обращенные к
дорожнотранспортным происшествиям, которые повлекли за собой
повреждение покрытий дорог и улиц или несчастные случаи.
Нарушениями считалось оставление лошадей без присмотра, движение
по левой стороне тракта, оставление повозок на дороге ночью, разрушение
дорог и мостовых. Документ заключал разновидный перечень санкций за
нарушения в области безопасности дорожного движения и результат таких
нарушений. Это могли быть арест, штраф, обязательство возместить
причиненный ущерб, битье розгами.
Перечень нарушений в области безопасности дорожного движения,
рассчитанный Уложением, был довольно велик и разнообразен. Рост
численности конных экипажей к началу 1870-х гг. привел к принятию
решения о поручении на полицию обязанностей наблюдать за следованием
правил езды в многолюдных местах (к которым были приписаны театры,
железнодорожные вокзалы и «другие места большого собрания публики»).
Штраф за правонарушения в сфере дорожного движения взыскивался с
нарушителя на основании протокола, подтверждающего совершение
проступка. Необходимыми элементами протокола было наличие дальнейших
сведений о нарушении и самом нарушителе: место и время нарушения,
характер нарушения, данные извозчика, номер его жетона, пояснения
виновного, показания свидетелей
3
.
Изобретение автомобиля в конце XIX в. и постоянный рост количества
автомобильного транспорта в городах России в начале ХХ в. напористо
ставил вопрос об оперативной организации дорожного движения в целях
гарантии его безопасности. При этом возникновение такого транспортного
2
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – Санкт-Петербург: Типография Второго отделения
Собственной Его Императорского Величества. канцелярии, 1845. – 923 с.
3
2 Османов М.Х. Становление и развитие института уголовной ответственности за нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / М.Х. Османов // Сборник статей победителей
VII Международного научно-практического конкурса. – 2017. – С. 142.
11
средства как автомобиль привлекало внимание общественности и являлось
предметом обсуждения населения.
Материалы печати данного исторического времени позволяют
определить, что полиция в г. Санкт-Петербурге часто принименяла меры к
соблюдению автомобилистами правил движения. Нарушение правил влекло
различные наказания – от порядочно крупного штрафа в размере 100 руб. за
первое нарушение, до лишения прав на управление автомобилем и ареста при
повторных нарушениях
4
.
Особенно распространенным нарушением было превышение скорости.
Согласно данным статистики, в феврале 1912 г. в г. Москве было написано
97 протоколов о нарушениях в области безопасности дорожного движения
5
.
В 1918 г. Вопрос об аварийности на автотранспорте порождал
усиленное внимание власти. Мерой, обращенной на решение настоящей
проблемы, стало постановление «О пользовании автомобилями и
мотоциклами и порядке автодвижения по г. Москве и ее окрестностям».
Документ закрепил ограничение по максимальной скорости движения.
Установленный предел для легковых автомобилей – 25 верст в час, для
грузовых – 12 верст в час. За нарушение предписаний наказанием выступал
денежный штраф или арест от одного до трех месяцев.
В 1921 г. СНК РСФСР и ВЦИК принимают декрет «О порядке
наложения административных взысканий». Данный документ предполагал
такие виды наказания как принудительные работы, лишение свободы или
денежный штраф.
Так, УК РСФСР 1922 г.
6
первоначально предусматривал
ответственность виновников ДТП, чьи деяния причинили потерпевшим
4
Османов М.Х. Становление и развитие института уголовной ответственности за нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / М.Х. Османов // Сборник статей победителей
VII Международного научно-практического конкурса. – 2017. – С. 143.
5
Войтенков Е.А. Вопросы юридической ответственности за правонарушения в сфере безопасности
дорожного движения (историко-правовой обзор) / Е.А. Войтенков // Вестник Московского университета
МВД России. – 2014. – № 8. – С. 7.
6
3 О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "" // СУ
РСФСР. – 1922. – N 15. – Ст. 153.
12
телесные повреждения или смерть, по соответствующим статьям главы
«Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».
Однако в уже в 1923 г. в УК РСФСР была выражена в новой редакции
ст. 218, предусматривавшая ответственность за нарушение или неисполнение
правил, предписанных законом или обязательным постановлением для
охраны порядка и безопасности движения по водным, воздушным и
сухопутным путям сообщения
7
.
В УК РСФСР 1926 г
8
. дальнейшего развития такое понятие, как
«безопасность движения», не получило, а нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспорта, сопряженные с причинением вреда
здоровью или смертью, влекли, как и прежде, ответственность по
соответствующим статьям о преступлениях против личности.
Таким образом, преступления в сфере безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта рассматривались как разновидность
преступлений против жизни и здоровья, специфика соответствующих
общественных отношений не была выявлена законодателем как по видам
транспорта, так и по особенностям субъектного состава, по специфике
объективной стороны.
Дальнейшая автомобилизация страны, увеличение количества
транспортных средств все больше демонстрировали рассогласование между
объективной потребностью уголовно-правового регулирования сферы
дорожного движения и эксплуатации транспорта, с одной стороны, и
средствами правового регулирования - с другой.
О явных изменениях представлений законодателя о целях и способах
правового регулирования анализируемой нами сферы общественных
отношений, а, следовательно, и о становлении юридических конструкций,
актуально говорить лишь с момента принятия УК РСФСР 1960 г
9
.
7
Собрание узаконений РСФСР. 1923. №48. Ст. 479.
8
О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года: Постановление ВЦИК от
22.11.1926 // СУ РСФСР. – 1926. № 80. – Ст. 600.
9
Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – N 40. – Ст. 591.
13
Именно тогда транспорт и безопасность его функционирования были
выделены в качестве объекта уголовно-правовой охраны, объединившего
группу одновидовых норм уголовного закона в рамках главы о
«преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка
и здоровья населения.
Так можно говорить о появлении нового института Особенной части
УК. Первоначально УК РСФСР 1960 г. содержал три статьи об
ответственности за преступления в сфере дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств:
- ст. 211 УК РСФСР Нарушение «правил безопасности движения и
эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта»;
- ст. 212 УК РСФСР «Нарушение правил безопасности движения
автомототранспорта лицом, не являющимся работником
автомототранспорта»;
- ст. 213 УК РСФСР «Нарушение действующих на транспорте правил».
Анализ их юридических конструкций позволяет утверждать, что за
основу были взяты конструкции так называемых материальных составов
преступлений, а также использованы признаки специального субъекта.
Статьи 211 и 212 УК РСФСР имели два уровня дифференциации
ответственности в зависимости от тяжести последствий (ч. 1 и 2), в то время
как ст. 213 УК РСФСР такой дифференциации не имела и отличалась
другими последствиями в объективной стороне.
Различия между составами преступлений в ст. 211 и 212 УК РСФСР
состояли:
1) в адресатах запрета (признаках субъекта): в ст. 211 УК РСФСР
говорилось о работниках автомототранспорта или городского
электротранспорта, а в ст. 212 УК РСФСР - о лицах, не являющихся
работниками автомототранспорта;
2) в содержании признака «деяние»: в ст. 211 УК РСФСР
ответственность наступала за нарушение правил безопасности движения и
14
эксплуатации транспорта, а в ст. 212 УК РСФСР - только за нарушение
правил безопасности движения.
Начальные редакции ст. 211 и 212 УК РСФСР вызывали целый ряд
проблем при их толковании и применении:
- не была указана форма вины (что было характерно и для многих
других статей Особенной части УК РСФСР 1960 г.);
- недостаточно ясно обозначен ролевой статус субъекта преступления
(фактические признаки): имелись ли в виду помимо водителя еще и лица,
обслуживающие транспортное средство (кто закрепляет груз, отвечает за
техническую исправность при выпуске на линию), пассажиры, пешеходы. Из
текста уголовного закона на этот вопрос нельзя было получить ответ;
- неясно, как соотносится признак «нарушение правил безопасности
движения» из ст. 211 и 212 УК РСФСР с признаком «нарушение
действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности
движения» из ст. 213 УК РСФСР;
- неясна причина различий между деяниями в ст. 211 и 212 УК РСФСР,
а также подход к квалификации случаев нарушения правил эксплуатации
транспорта при прочих признаках из ст. 212 УК РСФСР (лицом, не
являющимся работником автотранспорта);
- неясен круг транспортных средств, о которых упоминалось в ст. 211 -
213 УК РСФСР (предмет преступления). Главные особенности юридической
конструкции, использованной в диспозициях ст. 211 и 212 УК РСФСР
состоят в том, что:
- в основание дифференциации уголовной ответственности положен
качественный признак тяжести общественно опасных последствий;
- использована сложная опосредованная (двухзвенная) причинная
связь. Это видно из использованных словоформ: «повлекшее» +
«причинение»
10
.
10
Ермаков Ф.Х. Проблемы установления непосредственной причинной связи в дорожно-транспортных
происшествиях //Российская юстиция. 2008. № 6. С. 60-62.