ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ................................................................................................................... 3
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений.
1.1. Становление и развитие мер уголовной ответственности за нарушение
Правил дорожного движения в России ................................................................. 6
1.2. Уголовное законодательство зарубежных стран и стран СНГ,
предусматривающее ответственность за преступления в сфере
автотранспортных правонарушений ................................................................... 17
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов автотранспортных
преступлений.
2.1. Объективные и субъективная сторона преступного нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных ........................................ 26
2.2 Понятие и классификация автотранспортных преступлений .................... 33
2.3 Криминологическая характеристика личности водителя, как субъекта
дорожно-транспортного преступления ............................................................... 45
Глава 3. Проблемы квалификации автотранспортных преступлений.
3.1. Проблемы квалификации преступных нарушений правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств ............................................. 54
3.2. Предупреждение преступного нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств .................................................................. 67
Заключение ............................................................................................................ 83
Список использованных источников и литературы .......................................... 88
Приложение ........................................................................................................... 99
3
ВВЕДЕНИЕ
С каждым годом в России появляется все большее количество
автомобилей. Дороги становятся перегруженными, что усложняет безопасность
дорожного движения. Как показывает практика причинами сложившейся
ситуации и увеличения роста преступлений в области безопасности движения
и эксплуатации транспорта могли стать, неполная научная разработка нынешних
правовых средств по противодействию с аварийностью на автотранспорте, а
также значительными упущениями в организации функционирования
правоохранительных органов по профилактической работе.
Сложившееся ситуация в области преступлений против безопасности
движения и эксплуатации транспорта диктует необходимость усиления
активизации исследований в правовой сфере, а также решения теоретических и
организационных вопросов, которые относятся к борьбе с дорожно-
транспортными происшествиями (ДТП), в том числе с применением уголовно-
правовых способов.
В связи с интенсивным развитием дорожного движения, в современном
обществе, необходимо предусмотреть условия, при которых уголовное право не
стало причиной снижения темпов развития научно-технического прогресса.
Стоит заметить, что позитивное воздействие в области уголовного права
пока еще недостаточно в следствии несовершенства законодательной
конструкции уголовно-правовых норм, а также вследствие необъективного учета
законодательством ряда закономерностей, проявляющихся при совершении
преступлений данного вида. Анализируя темпы роста автомобильного
транспорта за последнее время можно с уверенностью предположить, что
количество участников дорожного движения со временем будет только
увеличиваться, на фоне данного развития уголовное право не должно
превращаться в свод отдельных правил как стандартов поведения в области
эксплуатации автотранспортных средств.
Невзирая на предпринимаемые усилия, величина дорожнотранспортных
происшествий непреклонно растет, забирая десятки тысяч жизней.
4
Исходя из статистических данных Главного информационно
аналитического центра МВД России на территории нашей страны только в 2018
году зафиксировано свыше 223 тысяч дорожнотранспортных происшествий
(ДТП), в которых ушли из жизни 33,9 тысячи, и 274 тысячам человек нанесён
различного уровня тяжести вред здоровью.
При всём этом данный уровень аварийности, как сумма совершенных ДТП
и число получивших ущерб в них граждан стали самыми большими за крайние
10 лет. По вычислениям экспертов, социально-экономический убыток от
дорожнотранспортных происшествий составляет около 300 млрд. рублей
ежегодно. Проблема аварийности на дороге приобрела особую актуальность в
последнее время в виду с несоответствием нынешней дорожнотранспортной
инфраструктуры требованиям государства и общества в безопасном дорожном
движении, неполной эффективностью работы системы поддержания
безопасности дорожного движения, малой дисциплиной участников дорожного
движения. Обстановке, благоприятствующей ублаготворению научной
потребности выступают раскрытие содержания определений и социально
правовой сущности преступности на автомобильном транспорте, анализ
преступного поведения участников дорожного движения, определение
личностных качеств лиц, дозволивших преступное нарушение правил дорожного
движения и выявление наиболее главных направлений общественной
профилактики. Создавшаяся ситуация, кроме истоков политического и
социально-экономического характера, качественных и количественных
показателей автомобилей, дорог, способов регулирования и других технических
показателей, описывается нехваткой комплексного научного подхода к решению
вопроса обслуживания безопасности дорожного движения, нехваткой научной
разработки новейших правовых способов борьбы с аварийностью на
автотранспорте, явными упущениями в освоении функционирования
правоохранительных органов по ее недопущению. Всё это и объясняет
необходимость производства исследований сложных правовых,
организационных, теоретических, технических, психологических и многих
5
других проблем, относящихся к противодействию дорожно-транспортным
происшествиями.
Данная работа, по нашему мнению, обладает высокой научной ценностью,
так как содержит значимые с теоретической и практической точки зрения
выводы и предложения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного
исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с
совершением преступного нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного
уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
научные работы по теории уголовного права советских и современных
отечественных авторов, в которых изучались спорные вопросы квалификации
преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, материалы судебной практики
по применению ст. 264 УК РФ, данные статистики и результаты
социологических опросов.
Целью исследования является анализ уголовной ответственности за
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
а также рассмотрение проблем при квалификации видов нарушений правил
дорожного движения.
Задачи исследования:
проследить историческое развитие уголовного законодательства об
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств;
рассмотреть понятие и виды автотранспортных преступлений;
проанализировать объект, субъект, объективную и субъективную стороны
нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
6
выявить проблемы уголовно-правовой квалификации и назначения
наказания за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств;
внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства
в этой области.
В ходе работе проведён правовой анализ уголовно-правового значения
предмета ряда преступлений в сфере безопасности дорожного движения:
исследуется понятие механических транспортных средств, являющихся
предметом преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК
РФ.
Актуальность выбранной мною темы объясняется тем, что
криминологическое изучение проблемы автотранспортных преступлений
выступает значимым резервом подъёма эффективности деятельности по
препятствованию отрицательных последствий автомобилизации, сохранению
здоровья и жизни участников дорожного движения. При этом каждое пятое
происшествие держит преступный характер. Необходимо учитывать, что любое
автотранспортное преступление является показателем противоправного
поведения, в большей части случаев осознанного нарушения Правил дорожного
движения, которое влечет за собой предусмотренные уголовным законом
последствия.
7
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений.
1.1 Становление и развитие мер уголовной ответственности за нарушение
Правил дорожного движения в России
Модернизация и быстрое развитие общества неминуемо подталкивало
человека к вопросу создания автомобиля, как способа передвижения. Из истории
автомобильного строения нам известно, что транспортное средство в нашей
стране приобрело свое первое распространение с конца XIX века, а если говорить
точнее, то 11 сентября 1896 года. Первый автомобиль был сконструирован
инженерами П.А. Фрезе и Е.А. Яковлевым. Исходя из мнения историков таких
как Рубец А.Д., Куприн Е. П. именно вышеупомянутое событие является
причиной появления Постановления Министра путей сообщения князя М.И.
Хилкова «О порядке и условии перевозки тяжестей и пассажиров по шоссе
ведомства путей сообщения в самодвижущихся экипажах».
1
Следует отметить,
что на данном этапе как такового нормативного правового регулирования не
существовало. Мы думаем, что это было непрерывно связано с малым
количеством распространённости транспортных средств.
В юридической литературе нет единого мнения касательно того, с какого
времени в нашей стране предусматривалась уголовная ответственность за
несоблюдение правил дорожного движения вплоть до Уголовного уложения
1903 года.
2
Всё же необходимо подчеркнуть, что в период царствования
Александра II, ответственность административная, за несоблюдение правил
дорожного движения в сфере транспорта, была четко прописана в Уставе о
наказаниях 1864 года. Например, 73 статья подразумевала ответственность за
несоблюдение правил дорожного движения «препятствование проходу по
мостикам и тротуарам, либо проезду по улицам и дорогам оставлением на них
громоздких предметов, либо иным образом». Мера наказания за нарушение
1
Куприн Е.П., Рубец А.Д. Российскому автомобильному транспорту – 100 лет //
Автомобильный транспорт. – 1996. – № 10. – С. 2.
2
Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной
опасности / под ред. В.С. Комиссарова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 91.
8
данной статьи предусматривала денежное взыскание с виновника не свыше пяти
рублей. Исходя из мнения В.В. Климкина, эта норма использовалась лишь тогда,
когда право воспользоваться дорогой имел неопределённый круг лиц. В статье
74 «Устава о наказаниях» диспозиция нормы предусматривала ответственность
за «нарушение правил, установленных для езды обозами по шоссе и иным
дорогам». Виновные в нарушении данной статьи извозчики, подвергались
денежному взысканию не свыше тридцати копеек за каждую повозку.
Приказчики и комиссионеры, находящиеся при обозах, виновные в допущении
данных правонарушений, также подвергались денежному взысканию, не свыше
десяти рублей.
3
Исходя из мнения Н.И. Исаева статья 74 «Устава о наказаниях»
предусматривала ответственность за нарушения подобные нынешней статье 264
УК РФ.
4
Мы согласны с этим утверждением и считаем, что разница между ними
заключается в том, что законодатель Устава о наказаниях не принял во внимание
наступление социально опасных последствий при совершении действий,
предусмотренных положениями настоящей статьи. Тем не менее, в это время
была предпринята попытка разграничить ответственность исходя из
значительности правил, предоставляющих безопасность движения. В то же
время следует отметить, что состав нормы определяется в соответствии со
средством (инструментом) совершения правонарушения, который выступает в
качестве конного транспорта (вид автомобильного транспорта, на котором
транспортные средства (повозки) передвигаются животными).
В отличие от Устава о наказаниях 1864 года, в Уголовном уложении 1903
года, принятого 22 марта во время правления царя Николая II, содержит
квалифицированный состав, который предусматривает ответственность не
только за нарушение правил безопасности дорожного движения, но и содержит
3
Климкин В.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением
правил дорожного движения и их квалификация: дисс. канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 16.
4
Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н.Г. Кадникова.
– М.: Юриспруденция, 2011. – С. 7.
9
социально опасные последствия, в виде обязательного признака. Например,
«крушение железной дороги, морского судна либо парохода» (статья 558).
В начале 20-го века, из-за массового производства автомобиля, интересы к
автомобилю возникли как у юристов, так и у простых граждан. Появление нового
вида транспорта воспринималось в обществе неоднозначно. Так как автомобиль
был источником повышенной опасности (из-за его технических характеристик и
конструктивных особенностей), существовал большой риск возможности
причинить вред здоровью и даже привести к смерти. По этим причинам
законодатель должен защищать общественные отношения, а именно человека и
транспорт, используя уголовное право. По словам Иванова В.В. истоками
развития законодательства в сфере безопасности дорожного движения берёт своё
начало именно с этого периода. До 1917 г. в России практически не
осуществлялось уголовно-правовой защиты безопасности дорожного движения,
хотя существовали нормы об ответственности за причинение телесных
повреждений.
5
Исследования российского законодательства вплоть до 1931 г.
включительно дает повод думать, что как такового регулирования правил
дорожного движения не проводилось. Главным приоритетом для государства
было обеспечение безопасности движения на железнодорожном и речном
транспорте. К такому выводу можно прийти, прочитав Уголовный кодекс
РСФСР 1922 и 1926 годов. В первом случае ст. 218 подразумевала
ответственность за нарушение или несоблюдение правил, которые были
установлены законом, либо обязательным постановлением о защите
безопасности и порядка движения на водных путях и железных дорогах. Во
втором же случае, в 75 статье говорилось об ответственности за несоблюдение
норм безопасности на транспорте железнодорожном.
6
5
Цит. по: Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н.Г.
Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 9.
6
Отечественное законодательство X – XX веков.: пособие для семинаров. Часть II. ХХ век /
под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 144.
10
В 1931 году в Уголовном кодексе РСФСР появилась более подходящая
норма (статья 59.3с), которая предусматривала ответственность за несоблюдение
правил дорожного движения, если данное нарушение было совершено
транспортным работником и причинило или могло привести к повреждению или
разрушение подвижного состава, пути и путевых сооружений или несчастные
случаи с гражданами, либо угроза безопасности транспортного движения.
7
По
мнению Исаев Н.И., данная норма заключала в себе: формально-материальный
состав, что означает, что уголовная ответственность способна возникнуть даже
без наступления последствий, а только с появлением угрозы для наступления
данных последствий; наличие специального субъекта, которое не позволило бы
привлечь к уголовной ответственности частного водителя.
8
Эта уголовная норма
разнится нынешним взглядам уголовного права и считается составом с
действительным причинением вреда здоровью. На наш взгляд, это был один из
пробелов в законодательстве, поскольку зачастую из-за отсутствия нормы в
отношении частных водителей следственные органы и судьи квалифицировали
данное деяние как преступление против личности без учета субъективных
признаков лица, которое совершило данное деяние.
В результате появления данного вопроса, в Постановлении от 15 сентября
1950 г. «О квалификации преступлений, связанных с несоблюдением правил
дорожного движения транспортных средств» Пленум Верховного Суда СССР
разъясняет, что если преступник предвидел возможность возникновения
социально опасных последствий, указанных в законе и сознательно их допускал,
тогда его действия стоит квалифицировать, либо как умышленное убийство,
либо умышленное причинение телесного вреда. Если же нарушение было
совершено по неосторожности и привело к тому, что жертва погибла или
получила телесные повреждения по неосторожности, то его действия
представляют собой убийство или нанесение телесного вреда по
7
Исаев Н.И. Указ. Соч. – С. 11.
8
Там же. – С. 12.
11
неосторожности. Следует подчеркнуть, что по решению Пленума, данные
требования относились только к частным водителям.
9
Не полный перечень транспортных средств, охватываемых законом,
является ещё одной проблемой, которую законодатели пытались решить, при
создании состава преступления. Данная проблема была решена принятием
Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 30 марта 1963 г. «О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с несоблюдением
правил безопасности дорожного движения и пользования автотранспортных
средств, либо городских электрических транспортов», которое предлагало
квалифицировать нарушения правил безопасности дорожного движения,
которые привели к гибели людей или тяжким последствиям, совершенным
водителями тракторов, водителями дорожных и других самоходных машин, по
статье 211 УК РСФСР.
10
В результате данного способа решения вопроса, Пленум Верховного Суда
РСФСР сделал очевидное противоречие в несоразмерном наказании лиц
виновных. Так частные водители, которые совершили преступления, получили
максимальное наказание по санкции УК РСФСР 1931 года, а именно 3 года
заключения под стражу. Между тем, транспортные работники, будучи
специальным субъектом, в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР,
получали максимальное наказание, вплоть до 10 лет заключения. Данный подход
законодателя к выявлению квалификаций этой формы преступлений вполне
адекватно показывает нам о нарушении дифференциации уголовной
ответственности аж на государственном уровне. На наш взгляд, такой подход
нарушает основные принципы уголовного права, такие как: принцип законности
и принципы справедливости.
Начало 60-х годов 20-го века ознаменовано принятием нового Уголовного
кодекса РСФСР в 1960 году. В то время начинаются крупные реформы
безопасности дорожного движения. Исходя из мнения Исаева Н.И. новый
9
Исаев Н.И. Указ. Соч. – С. 15.
10
Исаев Н.И. Указ. Соч. – С. 16.