62
не установлена.
94
Так, районный суд Курганской области вынес оправдательный
приговор лицу, совершившему преступление по ч. 2 ст. 264 УК РФ. При таких
обстоятельствах водитель столкнулся с пешеходом, который впоследствии
скончался, у водителя не было водительских прав, дающих ему право управлять
автомобилем, и он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения. И тогда он исчез со сцены. Автомобильная инспекция показала, что
у водителя не было технической возможности остановиться перед пешеходом и
избежать удара. Тем не менее, человек, управляющий транспортным средством,
тем не менее скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и оставил
жертву в опасном для жизни и здоровья состоянии. Районный суд Курганской
области признал водителя виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 УК РФ.
95
На наш взгляд, во избежание
двусмысленности в квалификациях, установить причины и условия,
формирующие материальный состав ст. 264 УК РФ, всегда необходимо
прибегать к автомобильной технической экспертизе, которая ответит на вопрос:
имел ли водитель техническую способность предотвращать аварии в описанных
обстоятельствах по делу и многие другие, вам также нужно знать ту
автомобильную техническую экспертизу, которая специализируется на
следующих видах исследований: изучение обстоятельств происшествия;
изучение технического состояния самого автомобиля, а также его отдельных
узлов и агрегатов; расследование столкновений транспортных средств и места
происшествия; изучение технического состояния дорожного полотна, дорожных
условий на месте происшествия.
96
94
Петрова И.А. Значение автотехнической экспертизы для квалификации преступного
нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Актуальные
вопросы борьбы с преступлениями. – 2015. – № 2. – С. 89.
95
Приговор Мишкинского районного суда Курганской области по обвинению А. А. А.. по
ч. 4 ст. 264 УК РФ от 13.08.2008. Официальный документ [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://rospravosudie.com/court-kurganskij-oblastnoj-sud-kurganskaya-oblast-
s/act554153012/ (Дата обращения: 03.11.2019).
96
Ефремов И.А. Судебная автотехническая экспертиза: ее производство, назначение
дополнительной либо повторной экспертизы, ее оценка как доказательства //
63
В последнее время все больше уголовных преступлений Правил
дорожного движения совершаются лицами, не достигшими возраста уголовной
ответственности по ст. 264 УК РФ. Например, трое подростков в возрасте 15–16
лет после употребления алкоголя украли автомобиль, а на пешеходном
перекрестке они сбили двух женщин, которые погибли на месте происшествия.
Они были привлечены к ответственности за кражу автомобиля, и смерть двух
человек осталась безнаказанной.
97
Их невиновность оправдывается тем, что
подростки в возрасте до 16 лет не могут признать характер и степень социальной
опасности своих действий без получения необходимых профессиональных
навыков и права управлять транспортным средством соответствующей
категории.
Изучив ранее опыт зарубежных стран в отношении возрастных пределов,
с которых лицо может быть привлечено к ответственности за преступления,
связанные с транспортными средствами, я пришел к выводу, что необходимо
пересмотреть возраст уголовного преследования в соответствии с частью 3 6 ст.
264 УК РФ. На наш взгляд, целесообразно сократить его до 14 лет, поскольку это
правило в условиях ускоренного развития общества становится неспособным
защитить такие объекты правовой защиты от преступных посягательств, как
безопасность движения, использование транспортных средств и жизнь людей. ,
здоровье человека. В результате «бездействия» этой нормы становится
неуместным говорить о влиянии таких важных принципов уголовного права, как
принцип равенства и справедливости. Это оправдано тем, что в нашем быстро
развивающемся обществе процесс формирования личности происходит намного
быстрее. Следует отметить, что у многих есть возможность научиться водить до
достижения 16-летнего возраста (когда один из родителей дает ребенку
Транспортное право. – 2011. – № 4. – С. 4.
97
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Безопасность движения и эксплуатации транспорта:
криминальная ситуация и обусловленные ею актуальные правовые и правоприменительные
проблемы // Юридический мир. – 2013. – № 6. – С. 10.
64
возможность водить машину на гоночной трассе). Поэтому скорейшее внесение
поправок в ст. 264 УК РФ поможет решить эту проблему.
Существует проблема в квалификации действий специального субъекта -
солдата, который во время вождения находился в состоянии алкогольного
опьянения. Как отмечает журналист Руслан Жадаев: «Прибытие БТРов в
автомобилях в Грозном, в результате которого часто гибнут мирные жители,
становится систематическим. В то же время пьяные водители федеральных
бронетранспортеров чаще всего выходят с небольшими дисциплинарными
санкциями. Чтобы подтвердить это, можно привести пример: «9 июня 2000 года
в Шалинском областном центре офицер российской армии за рулем боевых
машин пехоты (боевых машин пехоты) ударил двух местных жителей:
Курмагаева и Дахаева , Последний позже умер от ее травм. Военный суд признал
офицера виновным в совершении преступления и приговорил убийцу ... к трем
годам лишения свободы с испытательным сроком в один год и лишением права
управлять транспортным средством на один год. Комментарии, думаю,
излишни».
98
На основании примера можно сделать вывод, что, исходя из мнения
российского законодательства, деяния должны быть квалифицированы в
соответствии со статьей 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая
предусматривает ответственность за несоблюдение правил вождения или
использования автомобиля. военные, специальные или транспортные средства.
Мы думаем, что такая позиция закона не совсем уместна. Несмотря на то, что
водитель был военнослужащим, поведение которого подчинено ст. 350
Уголовного кодекса, важный критерий для состояния субъекта, такого как
состояние опьянения, остается неясным. На наш взгляд, это, несомненно, пробел
в статье 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем
необходимо незамедлительно дополнить эту норму таким отягчающим
обстоятельством - управление военной боевой машиной, специальной машиной
98
Цит. по: Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред.
Н.Г. Кадникова. –М.: Юриспруденция, 2011. – С. 58.
65
при В состоянии алкогольного опьянения, содержащегося в статье 264
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос признания, инструктажа по вождению (инструктора) и ученика на
учебном транспортном средстве с двойным контролем по предметам криминала
очень острый. Таким образом, специфика поставленного вопроса заключается в
том, что такое транспортное средство находится под контролем двух
организаций одновременно, в связи с чем возникают проблемные вопросы в
отношении уголовной ответственности за этот акт.
Изучение юридической научной литературы дает нам возможность
выделить некоторые вопросы, относящиеся к уголовно-правовой оценке
преступлений, совершенных во время обучения и практического вождения: в
каких случаях человек, обучающий водителя, может управлять учеником? В
какой момент исключается ответственность лица, которое учит вождению, за
несоблюдение правил дорожного движения или использование
автотранспортных средств для студентов? Несет ли ученик и ученик солидарную
ответственность за преступления в области правил дорожного движения или
использования транспортных средств?
99
К сожалению, я не могу найти ответы на
эти вопросы в правовых актах.
По словам Н.Ш. Козаевские методы разрешения существующих
противоречий и проблем могут быть следующими: увеличение количества
составов угроз в тексте уголовного закона в главах, затрагивающих технологии
производства; обеспечение законодательных и технических средств
единообразия подходов к построению криминалистических элементов, схожих
по криминальным характеристикам; введение уголовного права в уголовное
право; регистрация в правоохранительных органах обобщений и разъяснений
высших судебных органов.
100
На наш взгляд, целесообразно дополнить решение
99
Зворыгина С.А. Актуальные вопросы уголовно-правовой оценки субъектов
дорожнотранспортных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика.
– 2011. – № 3. – C. 69.
100
Козаев Н.Ш. Современные производственные технологии и концепция неосторожного
сопричинения в уголовном праве // Российский следователь. – 2013. – № 16. – С. 35.
66
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации». » транспортных средств, а также с их
незаконным захватом без цели угона », который раскроет ответы на
поставленные вопросы. Мы предлагаем проект нового пункта 14.1 Пленарного
заседания Вооруженных Сил Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25
следующего содержания:
1. За нарушение Правил дорожного движения для студентов
ответственность несет то лицо, которое обучает вождению, то есть инструктор в
соответствии со статьёй 264 УК РФ. Ответственность инструктора исключается,
в случаях, когда студент намеренно игнорирует инструкции, не принимает
своевременных мер для предотвращения нарушения правила дорожного
движения.
2. Когда инструктор не помешал студенту нарушить Правила дорожного
движения, хотя он имел возможность из-за своих профессиональных навыков,
его бездействие должно быть квалифицировано по статье 264 УК РФ.
3. Когда инструктор не помешал обучаемому нарушать правила дорожного
движения, хотя у него была такая возможность, его бездействие также следует
квалифицировать по статье 264 УК РФ. В данной ситуации существует так
называемый «неосторожный» контакт, поэтому как стажер, так и инструктор
обязаны в индивидуальном порядке понести уголовную ответственность по
статье 264 УК РФ.
В связи с противоречивым мнением относительно неосторожного
контакта, Мы думаем необходимым поднять этот вопрос более подробно. Так,
Зворыгина С.А. высказывает мнение, что в случае неосторожного контакта
каждый субъект преступления обязан нести солидарную и уголовную
ответственность по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
101
101
Зворыгина С.А. Актуальные вопросы уголовно-правовой оценки субъектов
дорожнотранспортных преступлений. – C. 72.
67
О.А. Канашина утверждает, что «вина субъекта неосторожного сопричинения
индивидуальна».
102
По ее мнению, я могу сделать вывод, что в статье 264
Уголовного кодекса безрассудные действия, как правило, не могут быть
совершены несколькими лицами. Мы согласны с ее точкой зрения, поскольку
каждый участник в этой ситуации действует индивидуально и наносит
некоторый вред себе. В противном случае были бы признаки соучастия, которые
присущи намеренным действиям. Проблема также поднимает вопрос об
ответственности обоих водителей, которые совершили взаимное нарушение
правил дорожного движения. На наш взгляд, само нарушение не может быть
объективной стороной, поскольку должно быть причиной, связанной с
последствиями. В.В. Намнясев приводит следующий пример: «На неравном
перекрестке произошло столкновение двух автомобилей. Один водитель,
который ехал по главной дороге, был в состоянии алкогольного опьянения.
Второй водитель был трезв, но ехал по второстепенной дороге».
103
В этой
ситуации оба водителя являются нарушителями. Судя по содержанию Правил
дорожного движения, в этой ситуации виноват водитель, который не уступил
дорогу. Нет вины водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения,
в совершении автомобильного преступления. В результате первый водитель
будет привлечен к уголовной ответственности в случае последствий, указанных
в ст. 264 УК РФ. Другой будет привлечен к административной ответственности
в соответствии с КоАП РФ. На наш взгляд, чтобы не допустить ошибок в
квалификации действий каждого соучастника вреда, необходимо четко изучить
все причины и условия, приведшие к общественно опасным последствиям.
В заключение можно подвести итог, что невзирая на то, что норма о
преступлении в сфере нарушения правил дорожного движения и пользования
транспортным средством существует с момента принятием Уголовного Кодекса
102
Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве: необходимость установления. – М.:
Юрлитинформ, 2012. – С. 73 – 74.
103
Намнясев В.В. Особенности уголовной ответственности лиц, управляющих транспортными
средствами, при обоюдном нарушении правил дорожного движения // Теория и практика
общественного развития. – 2014. – № 20. – С.112.
68
России 1996 года, всё же многие вопросы, относящиеся к квалификации деяния
по статье 264 УК РФ так и остаются проблемными. Так же не совсем понятно,
остаются ли решенными вопросы, относящиеся к квалификации деяния по
совокупности статьи 264 и статей 168, 125 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Так же спорны мнения, касающиеся неосторожного причинения
вреда и квалификации деяния, в то время, когда вред был причинен сразу
нескольким лицам в виде тяжкого вреда здоровью и смерти. Много
неоднозначности вызывает пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008
г. № 25. Во-первых, проблема заключается в том, что нет указания какие именно
действия водителя попадают под данный смысл. Во-вторых, проблема
заключается в том, что не дано чёткое объяснение такому понятию как
«техническая возможность». В-третьих, проблема заключается в сложности
установления наличия либо же отсутствия технической возможности
автомобиля. Существует также и проблема при квалификации преступления
специального субъекта – военнослужащего, который на момент вождения
находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из нашего мнения, все
вышеизложенные проблемы безусловно обязаны быть решены в ближайшее
время, что позволит позволит правоприменителю гораздо эффективнее и
качественнее применять статью 264 УК РФ для дачи оценки уголовно-правовых
деяний подпадающих под указанную статью субъектов.
3.2 Предупреждение преступного нарушения правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств.
Криминогенные термины по своему содержанию выступают
объективными причинами и условиями преступности.
104
В криминологии
обычно различают эти два определения. Ю.А. Воронин упоминает, что причины
– это явления, порождающие рост или снижение преступности. Условия – это
104
Криминология: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. – М.: Юрид. лит.,
1994. – С. 7.
69
только внешеблагоприятные факторы, способствующие реализации
преступности.
105
Необходимо подчеркнуть, что в литературе юридической,
причины и условия в некоторых случаях объединяются под термином «фактор»
преступного поведения.
106
Причинами девиантного поведения водителей на дороге и совершение
ДТП, исходя из мнения К.С. Латыповой является:
1) управление транспорта в состоянии алкогольного либо
наркотического опьянения, а также под воздействие психотропных либо
одурманивающих веществ;
2) при управлении транспортным средством использование мобильных
телефонов;
3) в качестве отвлекающего фактора наружная реклама на баннерах.
107
На наш взгляд, наружная реклама заслуживает особого внимания. Это
связано с тем, что данный вид деятельности не регулируется российским
законодательством, и зачастую этот вид рекламы на дороге из-за своих
характеристик (частое мигание, слишком яркий свет) может спровоцировать
водителя к созданию аварийной ситуации.
Исходя из мнения А.А. Причины возникновения махинаций с автомобилем
напрямую связаны с личностью водителя: эгоизм, социальная вялость,
безответственность, неуважительное отношение к другим участникам
дорожного движения.
108
На наш взгляд, это связано с низким моральным
уровнем развития человека, который часто нужно формировать в подростковом
105
Воронин Ю.А. Преступность и ее первопричины: криминолого-политологическая
интерпретация // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27. – С.
65.
106
Криминология: учеб. пособие / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Изд-во Проспект, 2006. –
С. 69 – 70.
107
Латыпова К.С. Причины и условия девиантного поведения водителей автотранспортных
средств на дорогах России // Вестник БГУ. – 2014. – № 1. – С. 76.
108
Шапкин А.А. Криминологические особенности и предупреждение автотранспортных
преступлений // Вестник ТГУ. – 2012. – № 10. – С. 353.
70
возрасте и окончательно закреплять во время прохождения обучения в
автошколе.
Л.А. Алексеева выделяет в качестве главных объективных причин
повлекших к возникновению ДТП, прежде всего:
1) не отвечающее качеству состояние дорог и улиц, которое может быть
последствием неправильного проектирования, строительства или эксплуатации
дороги, тусклым освещением, либо же отсутствием средств управления
движением (светофоры, разметочные линии);
2) технические неисправности транспортного средства.
По субъективным причинам автор связывает человеческий фактор.
109
Необходимо подчеркнуть, что детерминанты автомобильной
преступности сложны. В связи с чем Мы думаем неприемлемым сводить их
только к субъективным либо объективным факторам. На наш взгляд, многие
обстоятельства влияют на возникновение этого вида преступления. В целом,
нарушения правил дорожного движения со стороны участников дорожного
движения включают в себя:
1) водителями - превышение безопасной скорости при маневрировании
(поворот, обгон, необходимость избегать столкновения или столкновения,
избегать препятствий либо неровностей дороги), попадание на участок дороги с
худшими характеристиками; ухудшение дорожных условий; несоблюдение
порядка пересечений; сбой или неверное предупреждение; неверный расчет
минимального тормозного пути при разных скоростях и состоянии дорожного
покрытия и т.д .;
2) пешеходами - при внезапном появлении человека из-за препятствия
(например, из-за автобуса, стоящего на автобусной остановке, автомобиля на
тротуаре или обочине дороги); внезапный выход из-за движения транспортного
средства в направлении движения или встречного движения; непредсказуемое
109
Алексеева Л.А. Специфика детерминации нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и
социальные науки. – 2013. № 2. – С. 229.
71
поведение пешехода, при котором водитель по ошибке уверен во взаимном
контакте с пешеходом (например, неожиданно натыкается пешеход, явно
ожидающий проезда машины); выход на проезжую часть в том месте, где это
запрещено; неожиданный выход из неосвещенной части дороги и др.
110
В.И. Неверовым была затронута проблема безопасности при перевозке
пассажиров водителями коммерческих маршрутных такси на автобусах
небольшой вместимости, марки «ПАЗ», «Газель» и т. п.
111
Данная проблема все
также актуальна. Следует отметить, что водителем такси может быть любое
лицо, имеющее соответствующую категорию в водительских правах. От этих
лиц не требуется глубоких знаний в области правил дорожного движения и
профессиональных навыков вождения. На примере наших собственных
наблюдений в городе Челябинске мы пришли к выводу, что в большом
количестве таксисты являются выходцами из соседних стран. Их вождение
характеризуется чрезмерным высокомерием по отношению к любым другим
участникам дорожного движения, частыми скрытыми нарушениями правил
дорожного движения, что, в свою очередь, может привести к последствиям в ст.
264 УК РФ. На наш взгляд, необходимо усилить контроль со стороны
государственных органов субъекта Российской Федерации. Например, в Санкт-
Петербурге транспортники стали приобретать программы обучения, чтобы
обучать своих сотрудников и в то же время учить их, как ездить без перерыва.
Социальными условиями и причинами преступности в области
автомобильного транспорта являются: дифференциация доходов, пьянство,
поляризация различных слоев общества в зависимости от степени материального
положения, маргинализация и обнищание определенной части населения, общее
снижение дисциплины, проявление правового нигилизма, отсутствие
формирования среднего класса как основы устойчивого развития общества,
отсутствие полноценного, систематического социального контроля со стороны
110
Шапкин А.А. Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных преступлений
// Социально-экономические явления и процессы. – 2013. – № 5. – С. 240.
111
Неверов В.И. Указ. Соч. С. 140.