3
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................... 4
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ......... 9
1.1. Формирование российского уголовного законодательства в области
ответственности за совершение автотранстортных преступлений и нарушения
правил дорожного движения .................................................................................... 9
1.2. Уголовная ответственность за автотранспортные преступления:
понятие, правовая природа и содержание ............................................................ 16
1.3. Общие основания привлечения к уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений ..................................................... 30
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА АВТОТРАНСПОРТНЫЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЭТОЙ ОБЛАСТИ ПРАВООТНОШЕНИЙ ............ 41
2.1. Проблемные вопросы квалификации уголовных составов и
особенности привлечения лиц, к уголовной ответственности, за совершение
автотранспортных преступления ........................................................................... 41
2.2. Современные аспекты судебной практики рассмотрения уголовных
дел за совершение автотранспортных преступений на примере судов
Республики Калмыкия ............................................................................................ 54
2.3 Проблемы совершенствования законодательства в области
привлечения лиц к уголовной ответственности за нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ............................ 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................. 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..................................... 85
4
ВВЕДЕНИЕ
Проблема обеспечения безопасности дорожного движения сейчас
является одной из приоритетных в уголовной политике России. Уголовная
ответственность за совершение автотранспортных преступлений очень
актуальна, так как в наше время увеличилось число автомобильного
транспорта у граждан, которые являются участниками дорожного движения и
возросшей интенсивностью автомобильного движения, как в населенных
пунктах, а так же на дорогах и автомагистралях федерального значения. Как
на федеральном, так и на региональном уровне проблема безопасности
дорожного движения является весьма актуальной. Так, 21 сентября 2018 году
в прокуратуре Республики Калмыкия состоялось координационное совещание
по вопросам борьбы с преступлениями в сфере безопасности дорожного
движения, на совещании отмечено, что только в 1 полугодии 2018 года в
республике на треть возросло количество преступлений данной категории, и
составило почти 250; судом осуждено 188 лиц. Анализ статистики дорожно-
транспортных происшествий показывает ежегодное увеличение тяжести
последствий и количества пострадавших.
Все виды действий, которые составляют преступные деяния против
безопасности движений транспортных средств, регламентированы в главе 27
Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, из норм этого
законодательного акта можно определить основных субъектов, объектов
и состава преступления, а также меры ответственности, к которой
привлекаются виновные лица.
Однако негативная тенденция последних лет относительно не только
увеличения количества дорожно-транспортных происшествий, в которых
пострадавшие получили травмы или погибли, а и тяжести наступления
последствий, может свидетельствовать о недостаточном исследовании этой
проблематики и в целом, и с позиции совокупности и системности тех
эффективных мер, которые должны быть направлены на решение указанной
5
проблематики и преодоление тяжести последствий.
Основное противоправное деяние, возникающее в сфере
автотранспортных преступлений – это умышленное нарушение гражданином
правил дорожного движения и выпуска в эксплуатацию автотранспорта
и прочих машин.
Транспортные преступления выражаются в совершении действий либо
бездействий, которые проявляются в нарушении каких-либо установленных
федеральными законами или иными нормативными правовыми актами либо
техническими нормативами или условиями правил, направленных на
обеспечение безопасного функционирования железнодорожного, воздушного,
морского, речного транспорта, автотранспорта и городского
электротранспорта.
С субъективной стороны все автотранспортные преступления (за
исключением ст. 270 и ст. 271 УК РФ) характеризуются неосторожной формой
вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности по
отношению к наступившим последствиям. Мотив и цель на квалификацию
деяний субъекта не влияют, а только лишь могут быть учтены при назначении
наказания. Субъектом автотранспортных преступлений является физическое
вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В большинстве случаев
субъект специальный, так как он должен быть наделен специальными
признаками или управлять транспортным средством – ст. 264 УК РФ, или
связан с ремонтом транспорта – ст. 266 УК РФ и т.д.
Уголовная ответственность за вышеуказанные преступления может
иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных ст. 264
УК РФ, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными
лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств.
Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта
(ст. 263, 264 и т.д.) отличаются тем, что их составы имеют бланкетные
признаки. Поэтому суть транспортных преступлений как разновидности
6
преступного нарушения специальных правил безопасности определяется
двумя критериями. Во-первых, де-юре виновный должен нарушить
конкретную норму закона или подзаконного нормативного акта,
регулирующего порядок управления транспортным средством, порядок
использования или эксплуатации транспорта. Во-вторых, де-факто в
результате этого должны наступить общественно опасные последствия, такие
как смерть человека или вред здоровью, существенный имущественный вред,
экологический ущерб в виде загрязнения окружающей среды или какие-либо
иные тяжкие последствия.
Эффективность квалификации и привлечение лиц к уголовной
ответственности за совершение автотранспортных преступлений все более
актуализируется. Речь идет не только об экономическом ущербе, но и об
угрозе посягательства на такие важнейшие социальные ценности, как жизнь и
здоровье людей, о серьезном нравственном вреде. В связи с этим возникает
необходимость анализа уголовной ответственности за совершение
автотранспортных преступлений.
Вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений за совершение
автотранспортных преступлений в теории и на практике всегда вызывали
немало дискуссий и проблем, для решения которых законодатель не раз
прибегал к изменению редакций имеющихся в Уголовном Кодексе статей о
транспортных преступлениях.
При подготовке диссертационного исследования были
проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов: Коробеева
А.И., Рублева А.В., Бохан А. П., Лебедева В.М., Куринова Б.А., Н. И. Ветрова
и других, использованы материалы учебной и научной литературы.
В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу
исследования, изучены работы известных правоведов России, занимающихся
вопросами уголовной ответственности за совершение автотранспортных
преступлений. Однако анализ этих работ позволяет сделать вывод, что
рассмотрение различных аспектов носит фрагментарный характер, труды
7
ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава
преступления с учетом действующего Уголовного кодекса РФ и практики его
применения.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные
нормативные правовые акты, нормативно-правовые акты в сфере безопасности
дорожного движения, научная, учебная литература по данному вопросу, а
также научные исследования ученых-правоведов в этой области
правоотношений.
Целью данной работы является исследование института уголовной
ответственности за совершение автотранспортных преступлений и нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
повышение эффективности правового регулирования и разработка
рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного
законодательства.
В соответствии с целью можно выделить следующие задачи:
- изучить процесс формирование российского уголовного
законодательства в области ответственности за совершение автотранспортных
преступлений и нарушения правил дорожного движения;
- раскрыть понятие, правовую природу и содержание уголовной
ответственности за автотранспортные преступления;
- рассмотреть общие основания привлечения к уголовной
ответственности за совершение автотранспортных преступлений;
- изучить проблемные вопросы квалификация уголовных составов и
особенности привлечения лиц, к уголовной ответственности, за совершение
автотранспортных преступления;
- проанализировать современные аспекты судебной практики
рассмотрения уголовных дел за совершение автотранспортных преступлений
на примере судов Республики Калмыкия;
- определить проблемы совершенствования законодательства в области
привлечения лиц к уголовной ответственности за нарушение правил
8
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Объектом исследования выступают общественные отношения,
возникающие в связи с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда
здоровью или смерти.
Предметом исследования являются нормы российского
законодательства, которое непосредственно связано с автотранспортными
преступлениями, а также сами общественно опасные деяния, которые
посягают на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан
нормативно правовые акты, регулирующие данную область правоотношений,
а также материалы судебной практики.
В работе были использованы следующие методы исследования:
комплекс общенаучных и специальных методов, применяемых в
юриспруденции: логический, исторический, системно-структурный,
специально-юридический, а также теоретические положения, выработанные в
уголовном праве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованных источников.
9
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АВТОТРАНСПОРТНЫЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Формирование российского уголовного законодательства в
области ответственности за совершение автотранстортных преступлений
и нарушения правил дорожного движения
Учитывая специфику преступлений против безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта, многие ученые в своих работах
высказывают позицию, что история развития законодательства в данной сфере
начинается только в XX в. На первоначальном этапе из-за малого количества
транспортных средств, нормативного регулирования в сфере безопасности
дорожного движения не требовалось. Но с развитием и увеличением
транспорта возникла необходимость в усовершенствовании законодательства.
Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г.
1
является первым нормативным
актом, в котором упоминаются все виды транспорта, безопасность движения и
эксплуатации которого охраняется и действующим уголовным
законодательством. Первоначально данный Кодекс не содержал специальных
составов преступлений, предусматривающих ответственность за нарушение
правил безопасности движении и эксплуатации транспорта. В случаях, когда в
результате ДТП пострадавшему были причинены телесные повреждения или
смерть, виновный наказывался по соответствующим статьям главы 5
«Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».
Статья 218 УК РСФСР 1922 г. в дальнейшем стала своего рода
«катализатором» для последующего осмысления и совершенствования
законодательства в области транспортных преступлений. Данная статья была
помещена в главу 8 УК РСФСР «Нарушение правил, охраняющих народное
1
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Принят 26.05.1922 г. на 3-й сессии IX съезда
Советов] // Собрание узаконений РСФСР. - 1922 - № 15, Ст. 153.
10
здоровье, общественную безопасность и публичный порядок» и в
первоначальной редакции объединяла ответственность за нарушения при
движении по железным дорогам и водным путям сообщения.
Данная статья содержала следующие положения: «Неисполнение или
нарушение правил, установленных законом или обязательным
постановлением для охраны порядка и безопасности движения по
сухопутным, водным и воздушным путям сообщения, карается штрафом до
трехсот рублей или принудительными работами».
Для привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в
совершенном преступлении, необходимо в качестве обязательного условия
установить «нарушение правил, установленных законом или обязательным
постановлением». В свою очередь данные обязательные постановления
касаются как непосредственно лиц, осуществляющих управление
транспортным средством и ответственных за их эксплуатацию, и лиц, которые
пользуются транспортными средствами, так и иных лиц, которые нарушили
соответствующие постановления.
Но все же, при анализе нельзя не обратить внимания на существенный
недостаток данной статьи – ее формальный характер и слабость наказания,
которые фактически уравнивали ее с уровнем административных норм. В
целом, по содержанию и по конструкции группа норм, предусматривающих
ответственность за транспортные преступления, в момент принятия УК
РСФСР отвечала достигнутому в тот период уровню развития уголовно-
правовой и уголовно-политической мысли
1
.
Квалификация нарушений правил дорожного движения по улицам
городов и дорогам в середине 20 в. по ст. 59-3В УК РСФСР 1926 г. вызывала
критику со стороны ученых, так как указанная статья относилась к главе
государственных преступлений и не могла объективно выразить настоящую
1
Коробеев А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев // Юридический центр
Пресс - СПб., 2013 г. – 147 с.
11
общественную опасность данного преступления
1
.
С конца 50-х гг. мы можем наблюдать период становления уголовно-
правовых норм об ответственности за нарушение правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств, который продлился до конца 60-х гг.
Водителям транспорта вернулось равенство перед уголовным законом. Однако
тогда это равенство состояло в том, что за нарушения правил безопасности
движения и эксплуатации транспорта, повлекшие последствия, водители несли
ответственность по статьям о преступлениях против личности, то в настоящее
время все они привлекаются к уголовной ответственности за это нарушение по
статьям о транспортных преступлениях.
УК РСФСР 1960 г.
2
, который вступил в действие с 1 января 1961 г.,
предусмотрел статьи за преступное нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств. Вместе с тем законодатель
необоснованно разделил уголовную ответственность в зависимости от
субъекта преступления (ст. 211 УК РСФСР устанавливала ответственность
работников автотранспорта, а ст. 212 УК РСФСР – ответственность водителей
– частных лиц), потому что объект, объективная и субъективная стороны
составов преступлений были идентичны, размеры их санкций были
одинаковы, за исключением наказания в виде штрафа до 100 рублей по ч. 1 ст.
211 УК РСФСР. По мнению ряда ученых, это было недостатком нового
законодательства
3
и требовало нового изменения норм уголовной
ответственности за автотранспортные преступления.
В 1968 г. начинается следующий период становления уголовно-
правовых норм об ответственности за нарушение правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств, который продолжался до 1 января 1997
г. Наиболее ужесточилась ответственность водителей, действия которых
1
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года [Принят 22.11.1926 г. на 2-й сессией ВЦИК XII
созыва] // Собрание узаконений РСФСР. - 1926 - № 80, Ст. 600.
2
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года [Принят 27.10.1960 г. Верховным советом РСФСР] //
Ведомости Верховного Совета РСФСР - 1960 г. - № 40. ст. 591.
3
Н. С. Алексеева . Автотранспортные происшествия и их расследование / под ред. Н. С.
Алексеева, И. Х. Максутова. - М., 1962. С. 6.
12
повлекли за собой гибель нескольких лиц. В УК РСФСР 1960 г.
1
введены два
новых состава преступления ст. 211.1 и 211.2. Статья 211.1 впервые
устанавливала уголовную ответственность за управление транспортными
средствами в состоянии опьянения при наличии административной
преюдиции.
Пленум Верховного Суда СССР давал трактовки правил квалификации
данного деяния, которые противоречили друг другу. В постановлении № 5 от
16.01.1986 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного
Суда СССР» Пленум Верховного Суда дал новую трактовку, указав, что
«управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии
опьянения, совершенное повторно в течение года, соединенное с нарушением
правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и
повлекшее последствия, указанные в ст. 211, 252 УК РСФСР, надлежит
квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
211.1, ст. 211 или ст. 252 УК РСФСР.
Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за управление
транспортными средствами в состоянии опьянения, подлежат квалификации
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 211.1, ст. 211 или
252 УК РСФСР».
2
Эта позиция Верховного Суда подверглась критике и
заставила законодателя усомниться в целесообразности применения
уголовной репрессии к водителям только за сам факт управления
транспортным средством, хотя и повторный, в нетрезвом состоянии.
Анализируя законодательство конца XX века, можно сказать о том, что
неуверенные попытки законодателя по установлению уголовной
ответственности за причинение вреда здоровью различной тяжести и за
причинение материального ущерба привели к тому, что в 1993 году было
декриминализовано нарушение правил дорожного движения, повлекшее
1
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года [Принят 27.10.1960 г. Верховным советом РСФСР] //
Ведомости Верховного Совета РСФСР - 1960 г. - № 40. ст. 591
2
Постановление Пленума Верховного Суда СССР №5 от 16.01.1986 "О внесении
изменений в Постановления Пленума Верховного Суда СССР"// Бюллетень Верховного
Суда СССР М.,1986. - № 2. С. 23–24