62
объективной причинно-следственной связи между совершенным деянием и
вытекающими из него последствиями». В связи с этим, если смерть потер-
певшего в результате дорожно-транспортного преступления наступила ис-
ключительно из-за преступного нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортного средства, то она должна засчитываться в каче-
стве дорожно-транспортного преступления со смертельным исходом и ква-
лифицироваться как деяние по соответствующей части статьи 264 УК РФ,
независимо от того, сколько времени прошло до момента смерти.
Определение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, вы-
зывает еще много вопросов. Итак, прежде всего, необходимо уточнить, в ка-
ком состоянии опьянения находится лицо, привлеченное к ответственности.
Как уже упоминалось, лицо, находящееся в состоянии опьянения, является
лицом, управляющим транспортным средством, в случае установления факта
употребления этим лицом алкогольных веществ, что определяется наличием
абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную
суммарную погрешность измерения. Это ошибка, изложенная в примечании
к ст. 12,8 куб. см, что обеспечивает отклонение 0,16 мл на литр выдыхаемого
воздуха. При квалификации автотранспортных преступлений важно учиты-
вать, что эта ошибка относится только к алкоголю. Состояние наркотическо-
го, токсического или иного (безалкогольного) опьянения признается таковым
при любой концентрации наркотических средств и психотропных веществ.
Для квалификации действий, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ,
необходимо установить, что лицо было подвергнуто административному на-
казанию за управление транспортным средством, а также за отказ от прохож-
дения медицинского освидетельствования, и вновь совершило любое из этих
двух нарушений прав в период погашения административного наказания.
Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость
за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а
также ст. 264.1 УК РФ, если она совершила какое-либо из преступлений:
63
управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказалась
от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
1. В течение какого периода после первого привлечения к управлению в
состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освиде-
тельствования может наступить ответственность по статье 264.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации? Ответ на этот вопрос содержится в ст. 4.6
КоАП РФ, согласно которому «лицо, осужденное к административному нака-
занию за административное правонарушение, считается подвергнутым этому
наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания до истечения одного года со дня вступления в
законную силу постановления о назначении административного наказания».
Например, решением мирового судьи, вступившим в законную силу
01.08.2015 года, лицо было привлечено к административной ответственности
по статье 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения
права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Штраф был уплачен 10.08.2015, правша 03.08.2015, соответственно
03.03.2017 года водительские права должны ли они вернуть. А привлечь его
по статье 264.1 можно, если повторный факт управления в состоянии алко-
гольного опьянения будет иметь место в период с 01.08.2015 по 02.03.2018
включительно.
2. Учитывается ли административное наказание, наложенное на лицо до
1 июля 2015 года, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса? Ответ на вто-
рой вопрос содержится в «ответах на вопросы судов о применении положе-
ний статьи 159.4 в связи с решением Конституционного Суда Российской
Федерации от 11 декабря 2014 года 32-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации», утвержденных Президиумом Верховного Суда Рос-
сийской Федерации 31 июля 2015 года. В документе принято решение, что
административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 года, учиты-
вается, если на момент совершения нового правонарушения срок, установ-
ленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, поскольку лицо, подвергнутое адми-
64
нистративному наказанию за указанное правонарушение до 1 июля 2015 го-
да, совершив аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осозна-
ет, что тем самым совершает преступное деяние, запрещенное статьей 2641
УК РФ».
3. Проблема применимости обратной силы закона. Установление адми-
нистративного предубеждения в Уголовном кодексе служит целям государ-
ственного предупреждения граждан о мерах, которые должны быть примене-
ны к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выпол-
нение этих требований не зависит от того, когда было применено соответст-
вующее административное наказание.
Лицо является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК
РФ, если преступное деяние было совершено им после вступления в силу на-
стоящего закона, и он был подвергнут административному наказанию ранее,
но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административно-
му наказанию, к этому времени не истек.
Аналогичный подход должен применяться к ранее судимым лицам, у
которых судимость не истекла к моменту совершения преступления после
вступления в силу закона 528-ФЗ.
Таким образом, преступление по ст. 264.1 УК РФ будет заключаться не
только в наличии административного правонарушения, но и в применении
уголовного наказания по первому делу о правонарушении. Управление
транспортным средством в состоянии опьянения в период отсутствия наказа-
ния по частям 2, 4 или 6 статьи 264, статье 264.1 УК РФ или в период непо-
гашения судимости за эти деяния считается вторым преступлением, о чем го-
ворит диспозиция статьи 264.1 УК РФ. В таких ситуациях закон не требует,
чтобы нарушитель подвергался административному наказанию на общих ос-
нованиях.
С 30 июля 2015 года мировым судьей Ленинского района Новосибирска
лицу, согласно статье 264.1 Уголовного кодекса, было назначено 200 часов
обязательных работ и лишение водительских прав сроком на 2 года. На мо-
65
мент задержания гражданин уже был лишен права управления транспортны-
ми средствами.
В заключение следует отметить, что в условиях роста дорожно-
транспортных происшествий особое значение приобретает детальная, хоро-
шо оборудованная квалификация деяний всех участников движения. Это в
конечном итоге сказывается на индивидуализации и справедливости наказа-
ния виновных и может привести к значительному повышению безопасности
на российских дорогах.
Подводя итоги, мы считаем, что существует необходимость совершенст-
вования уголовного законодательства в сфере противодействия преступлени-
ям в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств.
2.3 Разграничение нарушения правил дорожного движения и эксплуата-
ции транспортных средств со смежными составами преступлений и с
административными правонарушениями.
Под квалификацией преступления понимается установление взаимосвя-
зи в деянии признаков общественно опасных деяний с признаками преступ-
ления, предусмотренными в нормах общих и специальных требований Уго-
ловного кодекса, с выводом о применении той или иной статьи Кодекса.
Важность квалификации в процессе применения уголовного права под-
черкивает необходимость надлежащей дифференциации соответствующих
норм, содержащихся в правовых актах. Следует проводить различие между
статьей 264 Уголовного кодекса, статьей 12.24 Кодекса Российской Федера-
ции об административных правонарушениях, а также со статьями 263, 268,
350 Уголовного кодекса.
Прежде всего, необходимо провести различие между преступлением,
предусмотренным статьей 264 Уголовного кодекса, и преступлением, преду-
смотренным статьей 12.24 административного кодекса. Разница между этими
66
нормами, относящимися к различным областям законодательства, заключа-
ется прежде всего в степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове-
ка.
Таким образом, нарушение правил дорожного движения или эксплуата-
ции транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение лег-
кого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет административ-
ную ответственность. За те же действия, которые причинили тяжкий вред
здоровью или повлекли смерть человека, Статья 264 УК РФ предусматривает
уголовную ответственность. Как уже указывалось ранее, критерии определе-
ния легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью содержать в Поста-
новлении Правительства от 17 августа 2007 г. N 522 и приказе Минздрава от
24 апреля 2008 г. N 194н. степень тяжести вреда, причиненного здоровью че-
ловека, определяется в медицинских учреждениях врачом - судебно - меди-
цинским экспертом, а в его отсутствие-врачом другой специальности.
Интересным фактом является то, что в тексте статьи 12.24 КоАП зако-
нодатель почему-то не указал, что деяние является неосторожным, в то время
как в Уголовном кодексе такое указание содержится в статье 264. В то же
время авторы комментариев к КоАП (Гев А. Н., Салищева Н. Г.) согласиться
с тем, что субъективная сторона указанного правонарушения выражается в
виде умысла в отношении нарушения правил дорожного движения или экс-
плуатации транспортных средств, а в отношении последствий в виде легкого
или средней тяжести вреда здоровью - в неосторожной форме вины. Я счи-
таю эту точку зрения спорной, так как, как уже отмечалось ранее, нарушение
правил дорожного движения и закона эксплуатации транспортного средства
является актом халатности.
В связи с этим считаю необходимым дополнить диспозицию части 1
статьи 12.24 КоАП РФ указанием на неосторожную форму вины и предмет
деяния - «Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, по-
влекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпев-
67
шего». «Аналогичным образом необходимо дополнить часть 2 статьи 12.24
КоАП РФ.
Действия водителя транспортного средства, который умышленно оста-
вил потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии и не оказал
ему необходимой помощи, если у него была такая возможность, в свете по-
ложений действующего Уголовного кодекса подлежат квалификации по ст.
125 Уголовного кодекса за оставление в опасности.
Под институтом оставления без помощи человека, находящегося в опас-
ном для жизни или здоровья состоянии, соответственно. с p. 19 Постановле-
ния Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25, следует понимать случаи, когда во-
дитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья
потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться
за медицинской помощью в силу малолетнего возраста, преклонного возрас-
та, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда води-
тель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую помощь по включе-
нию питания, не доставил потерпевшего в ближайшее медицинское учреж-
дение и т.п.).
Если тяжкие последствия, указанные в
лицом
статье 264
неположенном
Уголовного
месте
кодекса
управляющее
Российской
переходил
Федерации,
возместить
наступили
ремней
не
повышенной
только
ремней
вследствие
за
нарушения
Российской
лицом,
гражданская
управляющим
вследствие
транспортным
управляющим
средством,
смягчающие
правил
оно
дорожного
причиненный
движения
при
или
скоростью
эксплуатации
но
транспортных
но
средств,
ремней
но и
водитель
ввиду
потерпевшим
несоблюдения
потерпевшего
потерпевшим
ехал
конкретных
ситуации
пунктов
ситуации
закона (неприменение
означает
пассажиром
судом
при
мотоцикле
поездке
опасности
ремней
ситуации
безопасности,
вред
поездка
Федерации
на
возник
мотоцикле
статье
без
несоблюдения
мотоциклетного
нарушения
шлема и
мотоциклетного
др.),
РФ
дан-
ные
которой
обстоятельства
поездке
могут
источником
рассматриваться
как
судом
такой
как
возместить
смягчающие
ГК
наказание,
пассажиром
за
на
исключением
смягчающие
случаев,
обеспечению
когда
наступили
водитель
по
не
мотоциклетного
исполнял
использовании
свои
ввиду
обязанности
водитель
по
их
обеспечению
исполнял
безопасности
дорожного
пассажиров.
сигнал
Однако,
его
когда
возник
возникает
вследствие
ситуация, в
пассажиром
которой
последствия
лицо,
безопасности
управляющее
Российской
транс-
портным
возникает
средством,
использовании
не
свет
нарушало
движения
правил
пунктов
дорожного
случаев
движения (например,
наступает
водитель
тяжкие
ехал с
месте
положенной
использовании
скоростью
закона
на
ситуации
зеленый
приведенном
сигнал
водитель
светофора), а
ответственность
по-
терпевший,
переходил
их (правила
использовании
дорожного
транспортное
движения)
потерпевшим
наоборот,
возникает
нарушал (переходил
68
пунктов
дорогу
такой
на
потерпевший
красный
наоборот
свет,
уголовная
или в
эксплуатации
неположенном
но
месте),
такой
уголовная
рассматриваться
ответствен-
ность
ситуации
не
транспортным
наступает.
В
уголовная
такой
зеленый
ситуации
существует
существует
ст
только
обязанности
гражданская
со
ответственность.
мотоциклетного
Так
обязано
как
Уголовного
транспортное
свет
средство (в
вред
соответствии
положенной
со
их
ст. 1079
могут
ГК
со
РФ)
несоблюдения
является
средством
ис-
точником
движения
повышенной
силы
опасности,
при
лицо,
управляющее
причинившее
повышенной
вред,
является
при
вред
его
причинившее
исполь-
зовании
пунктов
обязано
статье
возместить
Однако
вред,
Российской
причиненный
конкретных
источником
ущерб
повышенной
свет
опасности,
это
если
существует
оно
сигнал
не
транспортным
докажет,
конкретных
что
такой
вред
ввиду
возник
пунктов
вследствие
которой
непреодолимой
докажет
силы
транспортных
или
если
умысла
случаев
потерпевшего. В
средством
приведенном
переходил
выше
пассажиром
примере
умысла
это
это
означает,
Российской
что,
управляющее
хотя
обязанности
пешеход,
когда
переходил
их
дорогу
если
на
источником
красный
что
свет,
примере
лицо,
потерпевшим
управляющее
Так
транспортным средством, обязано возместить причиненный ущерб.
Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК РФ) следует отличать от смежных норм, в частности пре-
дусмотренных статьями 263, 268 и 350 УК РФ. Деяния, ответственность за
которые предусмотрена статьями 263 и 264, в первую очередь связаны с осо-
бенностями объекта и субъекта преступления. В качестве предмета преступ-
ления по статье 263 УК РФ выступают следующие транспортные средства:
железнодорожный транспорт (локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские
вагоны, локомотивы и моторно-вагонный подвижной состав, а также иные
предназначенные для обеспечения осуществления перевозок и инфраструк-
туры железнодорожного подвижного состава), воздушный транспорт (само-
леты, вертолеты, парапланы и другие воздушные суда, используемые для пе-
редвижения по воздуху), морской транспорт (суда, подводные лодочные
ключи), внутренний водный транспорт (суда, используемые для судоходства
по внутренним водным путям) и подземный (подвижной состав, используе-
мый для пассажирских перевозок).
Субъектом преступления по статье 263 может быть только работник со-
ответствующей сферы транспорта (например, водного или железнодорожно-
го), который в связи со спецификой своей работы несет обязанности по обес-
печению безопасности движения или эксплуатации транспорта. Поэтому
субъектом является лицо, непосредственно управляющее транспортным
69
средством (машинист локомотива, машинист подвижного состава в метро и
др.), либо человек получал работу с организацией и эксплуатацией транспор-
та (руководитель транспортного предприятия, позволяющий, например, кон-
тролировать перевозку неподготовленного сотрудника, менеджер, В дал не-
верную команду и т.д.).
При проведении различия между статьями 264 и 268 следует иметь в ви-
ду, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 268, является
вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое участ-
вует в движении транспортных средств, но не управляет механическим
транспортным средством, трактором или самоходной машиной.
Пункт 2 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 устанавлива-
ет, что в силу пункта 1.2 Постановления Правительства Российской Федера-
ции «о правилах дорожного движения» к механическим транспортным сред-
ствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в
движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантимет-
ров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 кило-
метров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, и другие транс-
портные средства с аналогичными характеристиками.
Лица, управлявшие этими транспортными средствами и совершившие
нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных
средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
или смерть человека, при наличии оснований несут ответственность соответ-
ственно по частям 1, или 3 статьи 268 Уголовного кодекса.
Например, ответственность по ст. 268 несет пешеход, который в нару-
шение правил дорожного движения перешел дорогу на запрещающий сигнал
светофора, вследствие чего водитель, проезжая на разрешающий сигнал све-
тофора, увидев пешехода, применил экстренное торможение и в результате
носом врезался в столб. Водитель получил серьезные травмы.
Статья 264 УК
необходимо
РФ о
установки
предмете и
во
предмете
движения
преступления
на
должна
служат
отли-
чаться
типа
от
по
статьи 350
другие
УК
отвечает
РФ.
предназначены
Объектами
ремонтных
преступления,
машины
предусмотренного
также
70
статьей 350
Министерства
Уголовного
отвечает
кодекса,
преступления
являются
личного
боевые и
предназначенные
специальные
необходимо
транспорт-
ные
военной
средства
Субъектами
Министерства
специальных
обороны и
боевые
других
троллейбусы
воинских
находящиеся
формирований. К
согласиться
боевым
технические
машинам
машинам
относятся
находящиеся
танки,
преступления
бронетранспортеры,
состава
самоходные
предусмотренного
артилле-
рийские и
любой
ракетные
др
комплексы,
др
машины с
воинских
подвижными
ремонтных
командными
согласиться
пунк-
тами и
относятся
др.
боевые
Специальные
проходящие
транспортные
предусмотренного
средства-это
мотоциклы
самоходные
технические
технические
военной
средства,
РФ
предназначенные
движения
для
должна
выполнения
воинских
специальных
предусмотренного
функций:
относятся
строи-
тельных,
статьи
пожарных,
принадлежащий
медицинских,
бронетранспортеры
ремонтных и
средства
др.
согласиться
Транспортные
боеприпасов
средства (легковые и
военнослужащий
грузовые
медицинских
автомобили)
медицинских
предназначе-
ны
военнослужащие
для
технические
перевозки
состава
личного
данного
состава,
троллейбусы
оружия,
др
боеприпасов,
согласиться
имущества и
комплексы
дру-
гих
установки
грузов.
мнением
Субъектами
который
преступления,
понимается
предусмотренного
являются
статьей 350
службу
Уго-
ловного
кодекса
кодекса,
грузовые
являются
грузов
военнослужащие,
машина
проходящие
Субъектами
военную
также
службу
передвижения
по
машины
призыву
предмете
или
Субъектами
по
находящаяся
контракту, а
медицинских
также
кодекса
граждане,
призыву
находящиеся в
Министерства
запасе
управляет
во
за
время
быть
прохождения
машины
военной
вооружении
подготовки.
любой
Однако
формирований
необходимо
военнослужащий
согласиться с
машинам
мнением
выполнения
тех
технические
авторов,
военную
которые
грузов
указывают,
формирований
что
мнением
субъектом
личного
нарушения
предназначены
правил
железнодорожные
дорожного
время
движения
являются
может
транспортных
быть
обороны
любой
мнением
военнослужащий,
командными
который
находящаяся
управля-
ет
имущества
транспортом
бронетранспортеры
данного
пунктами
типа, а
железнодорожные
правил
Это
эксплуатации
дорожного
машин -
боевым
только
кодекса
военно-
служащий,
Уголовного
который
машинам
отвечает
машина
за
предмете
эксплуатацию
мнением
боевых,
командными
специальных и
боевой
транс-
портных
перевозят
машин.
военнослужащий
Под
подвижными
боевой,
время
специальной
обороны
или
отличаться
транспортной
граждане
машиной
Объектами
понимается
проходящие
само-
ходная
должна
наземная
призыву
машина,
перевозки
находящаяся
необходимо
на
автомобили
вооружении
автомобили
войск.
подготовки
Это
формирований
танки,
боеприпасов
ра-
кетные и
состава
артиллерийские
военнослужащие
установки,
призыву
боевые
средством
машины
типа
пехоты,
специальных
автомобили,
быть
бронетранспортеры,
боевые
мотоциклы и
Транспортные
другие
пожарных
транспортные
принадлежащий
средства,
за
которые
автомобили
служат
транспортной
средством
данного
передвижения
отвечает
или
боевым
перевозят
кодекса
воров,
служат
специальные
отличаться
устрой-
ства и
боевые
приспособления (радиостанции,
транспортной
инженерные
средством
машины и
средства
др.).), а
понимается
также
перевозят
железнодорожные
оружия
транспортные
пунктами
средства (локомотивы,
указывают
электромобили,
машин
троллейбусы и
машин
др.) принадлежащий военному ведомству.
Таким образом, военнослужащий, проходящий военную службу по при-
зыву или по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время
прохождения ими военных сборов, нарушившие правила дорожного движе-
ния или правила ЕТС на боевом, специальном или транспортном автомобиле,
71
при наступлении тяжких последствий, несет ответственность по ст. 350, а не
264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве примера совершения данного преступления можно привести
столкновение между «военным КамАЗом» и «Ниссаном». В военном следст-
венном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ом-
скому гарнизону 2 марта 2012 года было возбуждено уголовное дело в отно-
шении военнослужащего рядового Д. Т. по признакам преступления, преду-
смотренного ч. 3 ст. 350 УК РФ (Нарушение правил управления или эксплуа-
тации боевого, специального или транспортного средства, повлекшее по не-
осторожности смерть двух или более лиц).
24 февраля 2012 года около 13 часов Д. Т., управляя автомобилем «КА-
МАЗ», следовал по проселочной дороге в направлении отдельной техниче-
ской зоны с целью доставки продуктов питания персоналу наряда. Не спра-
вившись с управлением, он совершил столкновение с двигавшимся навстречу
автомобилем «Ниссан». В машине находились пять человек, в том числе во-
еннослужащие по призыву А. Г. и А. П. В результате ДТП военнослужащие
получили многочисленные травмы, не совместимые с жизнью, в результате
чего погибли на месте.
Подводя итог, можно сделать вывод, что преступления, предусмотрен-
ные статьями 263, 264 и 268 УК РФ, относятся к предмету и субъекту пре-
ступления.
Административная или уголовная ответственность наступает в зависи-
мости от тяжести последствий, возникающих в результате нарушения правил
дорожного движения и правил ЕТС.
Что касается проблем квалификации преступления, закрепленных в ста-
тье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то они в большинстве
случаев оговорены в разъяснениях, содержащихся в действующем постанов-
лении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г.
N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наруше-