14
Статьи 211 и 212 УК РСФСР в зависимости от тяжести последствий
имели два уровня дифференциации ответственности- ч. 1 и ч. 2.
Ст. 213 УК РСФСР отличалась другими последствиями в объективной стороне
и подобной дифференциации не имела.
Разница между составами, предусмотренными ст. 211 и ст. 212
УК РСФСР заключается, во-первых, в признаках субъекта (ст. 211 УК РСФСР
предусматривает ответственность для работников автомототранспорта или
городского электротранспорта, а ст. 212 УК РСФСР - для иных водителей,
(не являющихся работниками), а во вторых, в смысловой нагрузке признака
«деяния», то есть в первом случае по ст. 211 УК РСФСР ответственность
наступала как за нарушение правил безопасности движения, так и за нарушение
эксплуатации транспорта, в то время как ст. 212 УК РСФСР предусматривала
ответственность только за нарушение правил безопасности движения. Кроме
того, работники транспорта могли быть привлечены к уголовной
ответственности как за причинение смерти или телесных повреждений, так и за
причинение «существенного материального ущерба», в то время как
ответственность по ст. 212 УК РСФСР за причинение материального ущерба
исключалась.
Но начальные редакции данных норм вызывали ряд трудностей при их
применении и толковании. Так, данные нормы не содержали указания на форму
вины, хотя для многих статей Особенной части УК РСФСР 1960 г. это было
характерно. Так же сложности вызывало соотношение признаков «нарушение
правил безопасности движения» (ст. 211 и ст. 212 УК РСФСР) и «нарушение
действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности
движения» (ст. 213 УК РСФСР). Неясен остался и круг транспортных средств,
на которые распространяли своё действие ст. 211-213 УК РСФСР.
В целом и по содержанию, и по конструкции группа норм,
предусматривающих ответственность за транспортные преступления, в момент
15
принятия УК РСФСР 1960 г. отвечала достигнутому в тот период уровню
развития уголовно-правовой и уголовно-политической мысли
1
.
Существенным недостатком УК РСФСР 1960 г. является всё же
необоснованное сохранение прежней квалификации деяний в зависимости от
того, кем были допущены нарушения: работником автотранспорта или иным
водителем. Данное «искусственное» разделение не могло существовать долгое
время, и уже в 1968 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от
19 июня
2
были внесены существенные изменения в перечень транспортных
преступлений и в ранее использованную юридическую конструкцию.
Согласно данному Указу ст. 211 была изложена в новой редакции и
устанавливала ответственность для любого лица, вне зависимости от того,
являлся он работником автотранспорта или частным владельцем, а ст. 212 была
отменена. Наказание за нарушения в сфере безопасности дорожного движения
и эксплуатации транспорта было усилено, а в особенности за нарушения,
которые повлекли гибель людей.
Так, ч. 3 ст. 211 УК РСФСР предусматривала наказание уже в виде
лишения свободы на срок от трех до пятнадцати лет с лишением права
управлять транспортными средствами на срок до пяти лет или без такового.
В то же время данным Указом в УК РСФСР были включены два
качественно новых состава преступления:
1) Ст. 211 «Управление транспортным средством в состоянии
опьянения»;
2) Ст. 211
3
«Выпуск в эксплуатацию технически неисправных
транспортных средств».
3) Как видно, перечень транспортных преступлений был дополнен
принципиально новой конструкцией- управление транспортным средством в
состоянии опьянения. Специфика данной нормы заключалась в том, что исходя
1
Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных
преступлений//Постулат. 2017. № 3 (17). С. 16.
2
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР от
19.06.1968/[Электронный ресурс]Режим доступа:www.consultant.ru (утратил силу)
16
из буквального толкования текста закона, её конструкция представлялась
«формальной», то есть существовал запрет на само деяние, и оконченным
преступление считалось с момента начала управления транспортным
средством. Позже Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что
конструкция данного состава предполагает наличие признака повторности, то
есть возможность применения мер уголовной ответственности лишь в
отношении лица, которое совершило повторное нарушение в течение года с
момента применения мер административного взыскания к виновному за
управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так был создан
механизм административно-правовой преюдиции путем внесения аналогичной
нормы Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
По мнению И.П. Асановой данная мера оказалась неэффективной.
Её неэффективность связана это с тем, что автотранспортные происшествия,
совершенные по вине нетрезвых водителей, характеризовались наиболее
высокой тяжестью последствий. Наказание, предусмотренное ст. 211
1
было
менее строгое, чем в ст. 211 - лишение свободы на срок до одного года, или
исправительные работы на срок до двух лет, или штраф в размере трехсот
рублей, с лишением водителя права управления транспортными средствами.
В остальном созданная юридическая конструкция просуществовала до
принятия нового УК РФ 1996 г. и лежит в основе норм главы 27 УК РФ, что
слабо отражает фактически сложившиеся общественные отношения в сфере
транспорта.
Такое положение с учетом исторического опыта предопределяет
несовершенство современного законодательного регулирования, актуальные
вопросы которого будут рассмотрены в следующих параграфах.
17
1.2 Общая характеристика автотранспортных преступлений в
российском уголовном законодательстве
Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспортных средств законодатель объединяет в отдельную главу 27 УК РФ,
которые в теории уголовного права могут именоваться по-разному:
«транспортные преступления», «преступные нарушения правил безопасности
движения и эксплуатации автомототранспорта и городского
электротранспорта», «автотранспортные преступления»,
«дорожно-транспортные преступления» и т. д..
Следует отметить, что понятия «дорожно-транспортное происшествие»
и «дорожно-транспортное преступление» (предусмотренное статьей 264 УК
РФ) не идентичны, и соотносятся как «общее» и «частное». Дорожно-
транспортное происшествие является преступлением при условии наступления
общественноопасных последствий (а также при наличии причинно-
следственной связи между совершенным деянием и указанными
последствиями), однако дорожно-транспортное преступление
(предусмотренное статьей 264 УК РФ) – это всегда дорожно-транспортное
происшествие. Приказом МВД России № 699 от 19.06.2015 г. утвержден
порядок организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных
происшествиях.
В соответствии с п. 5 указанного нормативного правового акта, учету
подлежат сведения обо всех ДТП, имевших место на обслуживаемой
территории, вне зависимости от характера наступивших последствий. При этом
в государственную статистическую отчетность включаются сведения только о
тех ДТП, в которых погибли или ранены люди
1
.
Полагаю, сведения об общем количестве ДТП (вне зависимости от
наступивших последствий) определяющего значения для криминологической
не имеют и носят «ориентирующий характер», в то время как
1
Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных
преступлений//Постулат. 2017. № 3 (17). С. 16.
18
ДТП, включенные в государственную статистическую отчетность,
представляют значительный теоретический и практический интерес для
анализа причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий
(и преступлений в частности), а также разработки мер, направленных на их
предупреждение.
Подчеркивая важность криминологического исследования данных обо
всех дорожно-транспортных происшествиях, в которых погибли или ранены
люди, отмечу, что механизм совершения таких дорожно-транспортных
происшествий совпадает с механизмом совершения дорожно-транспортных
преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ, а наступившие
последствия в большинстве своем зависят от сложившейся криминологической
ситуации.
Что же касается понятия автотранспортных преступлений, то в силу
отсутствия законодательного определения данной категории посягательств,
исследование данного вопроса является предметом доктрины уголовного права.
Поскольку, термин «автотранспортное преступление» напрямую связан с
такими категориями как «транспорт» и «транспортное средство». То на
практике возникает вопрос о соотношении определения «транспортное
преступление» и «автотранспортное преступление».
Большинство авторов формулируют определение транспортных
преступлений именно применительно к автотранспорту. В частности, по
мнению В.М. Сорокина, автотранспортное преступление - это деяние, которое
совершается лицом по неосторожности или умышленно, в форме действия или
бездействия, нарушающее правила безопасности движения и эксплуатации
средств автомототранспорта и городского электротранспорта и приводящее к
наступлению (или реальной возможности наступления) указанных в законе
тяжких последствий
1
.
1
Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных
преступлений//Постулат. 2017. № 3 (17). С. 16.
19
Необходимо отметить, что отнесение к числу автотранспортных
преступлений широкого круга посягательств отразилось на их дефиниции.
Так, по мнению М.В. Баранчикова их следует трактовать как общественно
опасные действия (бездействия), посягающие на безопасность движения и
установленный законодательством порядок использования
автомототранспортных средств»
1
.
Представляется, что данным автором, с одной стороны, сужается
понятие автотранспортных преступлений за счет исключения из него указания
на безопасность эксплуатации транспортных средств, а с другой стороны,
наоборот, расширяется путем необоснованного дополнения ссылкой на порядок
использования данного вида транспорта.
По мнению А.Г. Мубинова термины «автопроисшествие»,
«автотранспортное происшествие», «автодорожное происшествие»,
«автотранспортное преступление» не в полной мере отражают сущность
рассматриваемой категории преступлений, ограничивая их лишь
автомобильным транспортом, и, исключая другие транспортные средства
(мотоциклы, мотороллеры, тракторы, трамваи и так далее). Соответственно он
предложил использовать понятие «дорожно-транспортное происшествие»,
которое рассматривал как событие, которое нарушает процесс дорожного
движения вследствие потери возможности управлять транспортным средством,
что сопровождается гибелью и (или) ранением людей, а также нанесением
материального ущерба. Основываясь на данном определении, данный автор
формулировал понятие дорожно-транспортного преступления как «уголовно
наказуемого дорожно-транспортного происшествия»
2
.
Предложенные А.Г. Мубиновым понятия, по моему мнению, имеют два
недостатка. Во-первых, полагаю, что некорректно рассматривать
дорожно-транспортное происшествие как события. Во-вторых, дефиниция
1
Тараканов И.А., Пичугин С.А. Особенности уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ//Пенитенциарное право: юридическая
теория и правоприменительная практика. 2018. № 4 (18). С. 87
2
Мубинов А.Г. Противодействие автотранспортным преступлениям//Центральный научный
вестник. 2018. Т. 3. № 2 (43). С. 71
20
дорожно-транспортного преступления бессодержательна. Кроме того, термин
«происшествие» не является синонимом термина «деяние», употребляемого в
уголовном праве для обозначения признака объективной стороны
преступления.
Признаки, характеризующие эту группу преступлений, позволяют
отграничить их от других преступных посягательств, сопряженных с
причинением вреда здоровью, смерти потерпевшим или преступного ущерба
при использовании транспорта.
Рассматриваемые преступления отличаются своей спецификой. В
первую очередь, их диспозиции отличает бланкетность норм, которая
предусматривает необходимость обращаться к другим федеральным законам,
иным нормативным правовым актам и даже ведомственным инструкциям,
положениям, уставам и т.п. для установления преступности и наказуемости
таких деяний.
При отграничении автотранспортных преступлений от аналогичных
преступлений важным критерием является средство совершения преступления
либо его объект. В данном случае речь идет исключительно об автотранспорте.
При этом как уже в перечень транспортных средств значительно шире.
Таким образом, на современном этапе, действующий УК РФ
предусматривает следующие виды автотранспортных преступлений:
Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК РФ).
Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию (ст. 264
1
УК РФ).
Недоброкачественный ремонт, приведение в негодность транспортных
средств или путей сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ).
Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
(ст. 268 УК РФ)
1
.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) //
Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954
21
Таким образом, считаю, что автотранспортными преступлениями
являются предусмотренные законом общественно опасные деяния, посягающие
на нормальное функционирование автомобильного транспорта, и причинившие
вред жизни, здоровью граждан либо ущерб имущественного,
организационного, морального характера.
1.3 Особенности правового регулирования уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений в законодательстве
зарубежных стран
Зарубежный опыт регламентирования уголовной ответственности за
автотранспортные преступления в разных государствах имеет свои отличия.
При исследовании законодательства ряда европейских стран и Соединенных
Штатов Америки Е.А. Полякова разделяет их 3 группы:
-государства, в которых уголовное законодательство прямо
предусматривает уголовную ответственность за совершение
дорожно- транспортного преступления, где объектом посягательства выступает
безопасность движения и эксплуатации транспорта. К таким законам относятся:
Уголовный кодекс Испании 1995 года, Уголовный кодекс Болгарии 1968 года,
Уголовный кодекс Латвии 1998 года. М.В. Мидловец также относит к ним
Уголовный кодекс Украины 2001 года, Уголовный кодекс Республики Беларусь
1999 года
1
.
В частности, Уголовный кодекс Испании 1995 года предусматривает
такие виды дорожно-транспортных преступлений: ст. 379 - управление
транспортным средством под влиянием токсических, наркотических или
психотропных веществ, а равно и алкогольных напитков; ст. 380 - отказ от
требования представителя власти подвергнуться законно установленному
1
Мидловец М.В. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран о дорожно-
транспортных преступлениях // Ученые записки Крымского федерального университета
имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2017. - Т. 3 (69). № 1. С. 139
22
освидетельствованию; ст. 381 - управление автомобилем или мотоциклом с
явным безрассудством и ставит в конкретную опасность жизнь или здоровье
людей; в ст. 382 раскрывается общий состав нарушения правил дорожного
движения, а в ст. 383, 384 перечисляются дополнительные виды наказания в
случае совершения квалифицированных составов указанных преступлений
1
.
К примеру, в ст. 381 УК Испании прописано «тот, кто будет вести
автомобиль или мотоцикл с явным безрассудством и поставит в конкретную
опасность жизнь или здоровье людей, наказывается тюремным заключением на
срок от шести месяцев до двух лет и лишением права водить автомобиль и
мотоцикл на срок от одного года до шести лет».
Согласно предписаниям английского Закона о дорожном движении
1988 года (в редакции 1991 г.) «лицо, которое опасно управляет механически
движущимся транспортным средством на дороге или в другом общественном
месте, виновно в совершении правонарушения. Поведение лица считается
опасным, если оно не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к
компетентному и внимательному водителю на дороге...». Как указывает
А.Г. Дороднов «в контексте вышеуказанного Закона термин «опасный»
относится к потенциальной опасности причинения вреда любому лицу или
серьезного ущерба имуществу в результате опасного вождения...».
Необходимо отметить, то, что в уголовном законодательстве США
опасное вождение рассматривается и как материальный состав
правонарушения, если предусматривает наступление указанных в законе
общественно опасных последствий.
Уголовный кодекс Болгарии детально раскрывает различные виды
правонарушений, совершаемых на транспорте. Так, в ст. 342 устанавливается
общий состав нарушения безопасности транспортного движения, а в ст. 342
отдельно указывается нарушение правил безопасности водителем
общественного транспорта, предназначенного для массовой перевозки людей.
Данное положение имеет особое значение, так как дорожно-транспортные
1
Уголовный кодекс Испании[Электронный ресурс]// URL: http://law.edu.ru
23
преступления, совершаемые на общественном транспорте, зачастую влекут
наибольшее количество жертв в лице пассажиров. Также не только водитель
должен привлекаться к ответственности за дорожно-транспортное
происшествие на таком виде дорожного транспорта, но и иные лица,
нарушившие свои обязанности: лицо, допустившее к управлению
общественным транспортом такого водителя, который не отвечает
медицинским требованиям по состоянию здоровья к его управлению (состояние
алкогольного управления, состояние переутомления и пр.), а также лица,
допустившие к эксплуатации такое транспортное средство, которое не отвечает
требованиям технической безопасности.
Что касается общественно опасных последствий, то здесь не ведется
разграничение на степень тяжести вреда здоровью человека, а также уголовная
ответственность наступает и за причинение имущественного вреда. В п. «б, в»
ст. 343, практически полностью отражается норма ст. 264.1 УК РФ. Но
примечательным и положительным является факт установления особых
смягчающих обстоятельств для виновного лица, который пытался всеми силами
минимизировать причиненный вред и помочь потерпевшему. Это особо важно
с учетом достаточно жестоких мер наказания (лишение свободы от одного года
и вплоть до пожизненного заключения). Более того, Уголовный кодекс
Болгарии также предусматривает уголовную ответственность за посягательство
на целостность или законность установки дорожных, информационных знаков
(ст. 344), а также знаков отличия на специальные машины (ст. 345), порчу
номерных знаков (п. «а» ст. 345)
1
.
В Уголовном кодексе Латвийской Республики уголовная
ответственность за дорожно-транспортные преступления расположена в главе
21 «Преступные деяния против безопасности движения». Здесь закреплены
общий состав нарушения правил дорожного движения с последствиями,
характеризующими квалифицированные составы - от телесных повреждений
1
Уголовный кодекс Республики Болгария: Принят Пятым Народным собранием на шестой
сессии, четвертом заседании, состоявшемся 15 марта 1968 года. [Электронный ресурс]. //
URL:http://law.edu.ru