24
легкой степени и до смерти; общий состав выпуска технически неисправного
транспортного средства в эксплуатацию (ст. 263). Отдельно выделяется
управление транспортным средством в состоянии алкогольного,
наркотического, одурманивающего и иного опьянения (ст. 262), а также допуск
таких лиц к управлению транспортным средством (ст. 264). Как и в Болгарии,
предусмотрена уголовная ответственность за подделку номерных
регистрационных знаков (ст. 265). Отдельно следует обратить внимание на то,
что здесь законодатель в ст. 261 раскрывает понятие транспортного средства,
хоть по смыслу имеется в виду «механическое транспортное средство»,
предназначенное для эксплуатации по дорогам, - «все виды автомобилей, и
иные самоходные машины, трамваи, троллейбусы, мотоциклы и иные
механические транспортные средства, перемещающиеся с помощью
собственного источника энергии, за исключением транспортных средств с
двигателем внутреннего сгорания, рабочий объем которого менее
50 кубических сантиметров» .
Уголовный кодекс Республики Беларусь практически идентичен УК РФ,
что объясняется общностью культуры, истории развития и менталитета народа,
а также тем, что большинство уголовных кодексов стран постсоветского
пространства повторяют положения ранее существовавшего законодательства с
небольшими особенностями. Так, ст. 317, 317.1, 318 и 321.
Уголовный кодекс Республики Беларусь отражают соответственно
положения ст. 264, 264.1, 266 и 268 УК РФ с той лишь разницей, что общий
состав нарушения правил безопасности дорожного движения имеет место уже
при причинении вреда здоровью человека средней тяжести. Отдельно стоит
выделить установление уголовной ответственности, наравне с управлением
транспортным средством в состоянии опьянения, за допуск к управлению
транспортным средством лица, находящегося в состоянии такого опьянения
1
.
А.Е. Линкевич отмечает, что из всех действующих на территории
1
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. Принят Палатой
представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года.
[Электронный ресурс]// URL:: http://pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9900275
25
постсоветского пространства этот кодекс «отличается особой оригинальностью,
новизной и прогрессивностью. Его нормы и институты тесно взаимосвязаны с
международным правом»
1
. Но, по моему мнению, его следует дополнить
отдельными положениями, предусмотренными в Уголовный кодекс Болгарии и
Уголовный кодекс Латвийской Республики.
Уголовный кодекс Украины меньше внимания уделяет
дорожно-транспортным преступлениям, закрепляя лишь само нарушение
правил дорожного движения с его квалифицированными составами (ст. 286) -
выпуск в эксплуатацию технически неисправных средств и нарушение норм
строительства дорог (ст. 287, 288), а также подделка регистрационных знаков
(ст. 290). Здесь законодатель вообще исключает уголовную ответственность
пешеходов, пассажиров, возлагая всю вину на лицо, управляющее
транспортным средством, а преступление имеет место быть уже по факту
причинения вреда средней тяжести здоровью человека.
Другие государства, устанавливая уголовную ответственность за
причинение смерти или тяжких телесных повреждений человеку,
не рассматривают безопасность дорожного движения и эксплуатации
транспорта в качестве объекта посягательства (охраны). К таким можно отнести
Уголовный кодекс Эстонской Республики, который предусматривает лишь
одну статью об уголовной ответственности за автотранспортные преступления -
ст. 204, в которой выделяются такие признаки, как «нарушение правил
безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств
лицом, управляющим механическим транспортным средством», наступление
общественно опасных последствий в виде смерти или причинения особо
тяжкого и тяжкого телесного вреда, и квалифицирующие признаки - смерть
двух или более лиц; управление в состоянии алкогольного или иного
одурманивающего опьянения. При этом данная норма содержится в главе 11
1
Клепацкая - Прудникова К.М. Сравнительно-правовое исследование законодательства
российской федерации и республики Беларусь в сфере ответственности за автотранспортные
преступления//Образование и наука в России и за рубежом. 2018. № 11 (46). С. 296
26
«Преступления против общественного порядка и общественной
безопасности»
1
.
Третья группа государств вообще не различает уголовную
ответственность непосредственно за автотранспортные преступления. Здесь
уголовная ответственность за причинение вреда смерти или здоровью человека
квалифицируется по иным статьям, относящимся к посягательствам на жизнь и
здоровье человека, а механическое транспортное средство выступает в качестве
орудия преступления.
Таким образом, уголовная ответственность за совершение
дорожно-транспортного преступления наступает в Федеративной Республике
Германия, во Франции, в Швейцарии, Японии и Китайской Народной
Республике. Так, в Уголовном кодексе Республики Германия в разделе
28 «Общеопасные наказуемые деяния» в параграфе 315 и 316 содержатся
положения, определяющие уголовную ответственность за нарушение правил
дорожного движения и за управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения. При этом законодатель здесь не указывает на
общественно опасные последствия, то есть совершенное автотранспортное
преступление дополнительно следует квалифицировать по соответствующим
статьям, охраняющим жизнь и здоровье людей. С другой стороны,
примечательно, что здесь законодатель попытался раскрыть объективную
сторону, ограничив тем самым действия, подпадающие под признаки
автотранспортного преступления
2
. Уголовный кодекс Швейцарии содержит
раздел 9 «Преступления и проступки против общественного транспорта», где
содержится ст. 237 - посягательство на работу общественного транспорта, в том
числе уличного. Но нормы, предусматривающей уголовную ответственность за
нарушение безопасности функционирования транспорта участниками
1
Уголовный кодекс Эстонской Республики от 7 мая 1992 года (RT I, 2001, 73, 452). // Введен
в действие Законом Эстонской Республики от 7 мая 1992 года «О введении в действие новой
редакции Уголовного кодекса Эстонской ССР - Уголовного кодекса» // Ведомости ЭР. -
1992. - 20, 287 и 288
2
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия[Электронный ресурс]. // URL:
https://constitutions.ru
27
дорожного движения, нет. Данные деяния квалифицируются по ст. 117 и ст. 125
- причинение смерти и телесных повреждений по неосторожности
1
.
Таким же образом разрешается данный вопрос и в Уголовном кодексе
Франции (ст. 221-6 Отдела П. - О неумышленных посягательствах на жизнь).
Но здесь законодатель особо уделяет внимание отсутствию умысла и причинам,
побудившим виновного к такому поведению - «в результате оплошности,
неосторожности, невнимания, небрежности или неисполнения обязанности по
безопасности или предосторожности». Кроме того, ст. 221-8 предусмотрены
дополнительные меры наказания: «п. 3. Лишение водительских прав сроком не
более пяти лет, причем такое лишение прав может быть ограничено вождением
вне рамок профессиональной деятельности; п. 4. Аннулирование водительских
прав с запрещением ходатайствовать о выдаче новых прав в течение не более
пяти лет»
2
.
Как отмечает Е.А. Полтава, возможно, это связано со «специфичностью
правосознания в этих странах, которое выражается в максимальной,
абсолютной защите жизни и здоровья как внешнего социального блага,
несмотря на средства и механизмы причинения любого вреда этому
охраняемому благу»
3
.
Может быть, такая позиция верховенства и приоритета защиты
личности, ее жизни и здоровья, прав и свобод в большей мере отвечает
международным стандартам в области обеспечения незыблемости
естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, нежели
постсоветское уголовное законодательство России, требующее четкого и
детального описания характера уголовно-правовых отношений. С другой
стороны, по нашему мнению, именно такое установление уголовной
ответственности и учет причин и условий конкретного вида преступности
1
Уголовный кодекс Швейцарии[Электронный ресурс]. // URL:http://law.edu.ru
2
Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс]. // URL: https://constitutions.ru
3
Полтава Е. А. Опыт предупреждения автотранспортной преступности в странах
Европейского Союза и в США // Современное право. - № 3. - 2015. С. 147
28
позволит выработать более эффективную профилактику ее предупреждения с
учетом использования всех возможных мероприятий различного характера.
Рассматривая уголовное законодательство зарубежных стран по
вопросам урегулирования и закрепления уголовной ответственности за
автотранспортные преступления, следует отметить мнение Ю.А. Епифанова,
что «там, где жестче Правила дорожного движения и серьезнее наказание за их
нарушение, показатели аварийности и травматизма ниже»
1
. Автор указывает,
что наименьшая аварийность и травматизм на дороге отмечается в
Великобритании, а в последнее время наметилось снижение уровня дорожно-
транспортной преступности в Беларуси и странах Балтии. Еще одним
положительным моментом зарубежного уголовного законодательства о
дорожно-транспортных преступлениях является применение различного рода
наказаний, не ограниченных лишением свободы и штрафом. Так, различают
лишение водительских прав на определенный период и конфискацию
транспортного средства, привлечение к выполнению общественно-полезных
работ. Ранее последний вид наказания активно применялся в СССР, но в
последнее время он не назначается. Хотя, посягая на транспортную
безопасность как составляющую общественной безопасности, такой вид
наказания вполне логичен, когда лицо, виновное в таком преступлении,
искупляет свою вину на пользу общества.
По итогам анализа вопросов, изложенных в настоящей главе, можно
сделать следующие выводы:
История развития законодательства об ответственности за
автотранспортные преступления охватывает довольно короткий период, что
можно объяснить спецификой общественных отношений, которым причиняется
вред. При этом динамика развития законодательства об ответственности за
данные посягательства напрямую зависит от уровня травматизма и количества
летальных исходов, наступающих в результате дорожно-транспортных
1
Епифанов Ю. А. Зарубежный опыт организации безопасности дорожного движения //
Бизнес в законе. 2015. - № 1. С. 153
29
происшествий. С одной стороны, можно наблюдать смягчение уголовной
ответственности за автотранспортные преступления, что проявляется в
декриминализации деяний, связанных с причинением средней тяжести вреда
здоровью, а с другой стороны - ужесточение ответственности путем
криминализации общественно опасных деяний в сфере автотранспорта,
совершаемых в состоянии опьянения.
На основании изложенного материала можно сделать вывод, что
автотранспортными преступлениями являются предусмотренные законом
общественно опасные деяния, посягающие на нормальное функционирование
автомобильного транспорта, и причинившие вред жизни, здоровью граждан
либо ущерб имущественного, организационного, морального характера.
На современном этапе, действующий УК РФ предусматривает
следующие виды автотранспортных преступлений:
-нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК РФ).
-нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию (ст. 264
1
УК РФ).
-недоброкачественный ремонт, приведение в негодность транспортных
средств или путей сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ).
-нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
(ст. 268 УК РФ).
Анализ уголовного законодательства об автотранспортных
преступлениях зарубежных стран свидетельствует о наличии определенных
положительных моментов, которые могут быть включены в действующий УК
РФ.
30
Глава 2. Общая характеристика отдельных видов автотранспортных
преступлений в нормах действующего российского
уголовного законодательства
2.1 Характеристика уголовной ответственности за нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК РФ)
Рассмотрим состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ
(нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Правильное определение объекта преступления играет важную роль для
раскрытия социально-политической сущности преступления, квалификации
деяния, а так же для его ограничения от других составов и индивидуализации
наказания.
Вопрос об объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
остается одним из самых дискуссионных в науке уголовного права.
Согласно одной позиции авторов под объектом преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, понимается нормальная и правильная работа
механических транспортных средств
1
. Такой же точки зрения придерживались
в последующем А.Д. Кузьмина и др., которые предлагали под
непосредственным объектом понимать общественные отношения, которым
причиняется вред дорожно-транспортным происшествием
2
.
Ряд других исследователей, в частности А.И. Мельников, определяют
непосредственный объект как безопасность движения автотранспорта,
городского электротранспорта, тракторов и иных самоходных машин
3
.
1
Комарикова С.А. Понятие механического транспортного средства и его место в структуре
преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ//Юридическая наука и практика:
Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 1 (41). С. 248
2
Кузьмина А.Д. Предмет преступления, предусмотренного СТ. 264 УК РФ//NovaUm.Ru.
2018. № 14. С. 117
3
Мельников А.И. Непосредственный объект и предмет преступлений, нарушающих правила
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств//В сборнике: Актуальные
проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации
Материалы межвузовской научной студенческой конференции. 2016. С. 380
31
Но со многими из приведенных трактовок объекта согласиться довольно
сложно, так как они не в полной степени отражают объем и содержание
охраняемых уголовным законом общественных отношений.
Наиболее точно и полно, на наш взгляд, определяет объект
А.В. Иваньков, он считает, что непосредственным объектом рассматриваемого
преступления является безопасность функционирования (движения и
эксплуатации) всех тех видов транспортных средств, о которых говорится в
примечании к ст. 264 УК РФ
1
.
Объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является
сложным и состоит из нескольких общественных отношений. Следует
отметить, что безопасность функционирования транспортных средств помимо
общественных отношений, связанных с нормальной (безаварийной) работой
транспорта, включает в себя и отношения, связанные с охраной жизни и
здоровья людей, окружающей природной среды.
Соответственно под безопасностью использования транспорта в
уголовном праве понимают состояние транспортной деятельности, которое
не причиняет и не может причинить вреда жизни и здоровью людей, иным
транспортным средствам, окружающей природной среде
2
.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ) "О
безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения
следует понимать «состояние данного процесса, отражающее степень
защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их
последствий»
3
.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона основными принципами
обеспечения безопасности дорожного движения являются:
1
Иваньков А.В., Сальмаер Т.Э. К вопросу о понятии и признаках предмета транспортного
преступления (СТ. 264 УК РФ)//NovaUm.Ru. 2018. № 13. С. 162-164.
2
Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты :дис. ... канд. юрид. наук. Нижний
Новгород, 2004. С. 49
3
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ (ред. от 01.11.2019)
«О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №50. - Ст.
4873
32
1) приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном
движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
2) приоритет ответственности государства за обеспечение
безопасности дорожного движения над ответственностью граждан,
участвующих в дорожном движении;
3) соблюдение интересов граждан, общества и государства при
обеспечении безопасности дорожного движения;
4) программно-целевой подход к деятельности по обеспечению
безопасности дорожного движения.
Исходя из вышеизложенного, более обоснованной представляется
позиция тех авторов, которые предлагают преступление, предусмотренное
ст. 264 УК РФ, считать однообъектным, так как без причинения вреда жизни и
здоровью, окружающей природной среде нельзя нарушить общественные
отношения в сфере безопасного функционирования транспорта.
Если же действия лица не привели к последствиям, указанным в ст. 264
УК РФ, то и деяние нельзя признать преступным. Таким образом, определение
непосредственного объекта только через отношения, связанные с
безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, при этом
указывая на дополнительный (второстепенный) характер отношений,
связанных с охраной жизни и здоровья граждан представляется, на мой взгляд,
ошибочным.
Вторым необходимым элементом рассматриваемого состава
преступления является объективная сторона.
Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к
преступлениям с материальным составом, но имеет некоторые специфические
черты. Так, этот состав некоторые ученые называют составом с реальным
причинением вреда, так как совершение самого действия без наступления
последствий даже в случае умышленного поведения лица не образует
покушения. Такое действие не признается преступлением, а определяется как
административное правонарушение. Однако, нельзя согласиться с позицией
33
некоторых авторов, которые считают, что основным квалифицирующим
фактором признаются только последствия в виде вреда жизни и здоровью, ведь
сами по себе общественно опасные последствия не наступят, необходимо
совершить определенные действия и установить причинно-следственную связь.
Обязательными признаками объективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются:
1) Деяние (действие или бездействие), состоящее в нарушении правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
2) Общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого
вреда здоровью либо смерти;
3) Причинная связь между деянием и общественно опасными
последствиями
1
.
К обязательным, на основании специфики рассматриваемого
преступления, относятся так же признаки, которые характеризуют место и
средства совершения преступления.
Итак, первой составляющей объективной стороны является деяние,
состоящее в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств.
Диспозиция ст. 264 УК РФ носит бланкетный характер. Для
квалификации преступления необходимо определить, какие правила дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств нарушил виновный. При этом,
в правоприменительном документе должна содержаться ссылка на нормативно-
правовой акт, где они определены. И таких актов очень много, начиная с
Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного
движения» и заканчивая ведомственными инструкциями.
Единым нормативным актом, нарушение требований которого лежит в
основе констатации допущенного нарушения являются Правила дорожного
1
Козун А.В. вопросы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств (СТ. 264 УК РФ)В сборнике: Актуальные проблемы
правоприменительной деятельности органов внутренних дел сборник научных трудов. Омск,
2018. С. 539