5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 6
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ ................................. 10
1.1 Историческая эволюция уголовной ответственности за злоупотребление и
превышение должностными полномочиями ...................................................... 10
1.2 Ответственность за злоупотребление и превышение должностными
полномочиями в уголовном законодательстве современной России .............. 17
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И
ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ........................... 26
2.1 Объективная сторона злоупотребления и превышения должностными
полномочиями ....................................................................................................... 26
2.2 Субъективная сторона злоупотребления и превышения должностными
полномочиями ....................................................................................................... 36
2.3 Отграничения злоупотребления и превышения должностными
полномочиями от смежных составов преступлений ......................................... 45
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ............................... 59
СФЕРЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И
ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ........................... 59
3.1 Проблемы правового регулирования ответственности за злоупотребление
и превышение должностными полномочиями ................................................... 59
3.2 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за
злоупотребление и превышение должностными полномочиями .................... 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ........................................... 82
6
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, борьба с коррупцией в Российской Федерации
занимает важное место в системе национальной безопасности. Так в
стратегии национальной безопасности Российской Федерации отмечено, что
одной из основных угроз государственной, а также общественной
безопасности является коррупция, естественно, что одной из главных целей
государства выступает усиление своей роли в качестве гаранта безопасности,
для реализации данной цели, государство ставит перед собой задачу по
совершенствованию правового регулирования в сфере предупреждения
коррупции.
Ещё в конце XIX века, ученые правоведы отмечали, что поведение
частных лиц, вопреки установленных правовых норм, наносит меньший вред
авторитету закона, чем правонарушения лиц должностных. Должностные
лица использую свои полномочия, легко могут учинять препятствия для
защиты интересов государства, при этом ограничивая лиц частных в защите
их законных прав и интересов.
В наше время естественно существуют нормы, направленные на
пресечение незаконной деятельности должностных лиц, которые превышают
или же злоупотребляют своими полномочиями. Для борьбы с
посягательствами такого типа в Уголовном кодексе Российской Федерации
имеется глава 30 «преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Одним из направлений антикоррупционной политики Российской
Федерации является совершенствование правоприменительной практики по
делам о преступлениях коррупционной направленности. Изучение последней
свидетельствует о наличии трудностей в квалификации таких их видов, как
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и
превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Вопросы о
разграничении составов данных преступлений и о целесообразности
7
существования самостоятельных статей в УК РФ, регламентирующих
ответственность за превышение должностных полномочий и
злоупотребление ими, остаются дискуссионными в научной литературе.
Отдельные исследователи утверждают, что в ст. 286 УК РФ
конкретизируется вид злоупотребления должностными полномочиями. В
связи с изложенным, представляется актуальным рассмотреть некоторые из
обозначенных проблем.
Объектом исследования является совокупность общественных
отношений, возникающих в связи с совершением злоупотребления и
превышения должностных полномочий, а также вопросы квалификации и
совершенствования уголовного законодательства.
Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы,
предусматривающие ответственность за злоупотребление и превышение
должностных полномочий, а также иные преступления, совершенные
должностным лицом с использованием своего служебного положения
Целью данной работы является юридический анализ уголовной
ответственности за злоупотребление и превышение должностных
полномочий и внесение предложений по совершенствованию уголовного
законодательства за данные преступления.
Для достижения поставленной цели намечается реализовать
следующие задачи:
- исследовать уголовную ответственность за злоупотребления и
превышения должностных полномочий в историческом аспекте;
- изучить особенности объективных и субъективных признаков
составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.
- дать анализ соотношений злоупотребления и превышения
должностных полномочий между собой;
8
- проанализировать проблемы квалификации злоупотребления и
превышения должностных полномочий при совокупности преступлений, а
также при соучастии в совершении должностных преступлений;
- разработать предложения о дополнении и изменении отдельных норм
УК РФ, связанных со злоупотреблением и превышением должностных
полномочий.
Исследование основано на диалектическом методе научного познания
мира, который определяет взаимосвязь теории и практики. Применены такие
общенаучные методы, как историко-правовой, методы анализа, синтеза,
индукции, дедукции, сравнительного правоведения. Для полноты и
достоверности использовались логико-юридический метод, заключающийся
в анализе и толковании правовых норм о злоупотреблении и превышении
должностных полномочий.
Теоретической основой исследования явились научные труды:
Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Н.А. Егоровой, B.JI.
Есипова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Иванова, С.В.
Изосимова, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, Н.С. Лейкиной,
А.В. Наумова, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, А.С. Снежко, В.И. Соловьева,
А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстерна, П.С. Яни и др.
Нормативной основой исследования послужили Конституция
Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации,
постановления Правительства Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа является
обобщенным комплексным уголовно-правовым исследованием
преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных
полномочий, в ней систематизируются уже имеющиеся знания об
анализируемых преступлениях, углубляются и расширяются понятия
отдельных признаков элементов составов преступлений, формулируется ряд
теоретических положений, направленных на правильное толкование и
9
совершенствование уголовного законодательства, а также повышение
эффективности его применения.
Результаты исследования помогут восполнить определенные пробелы в
теории уголовного права по вопросам, связанным с квалификацией
злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также в
разработке отдельных актуальных вопросов уголовного права.
Практическая значимость исследования. Сформулированные и
обоснованные в работе предложения можно использовать для дальнейшего
совершенствования уголовного законодательства, устанавливающего
основания и условия уголовной ответственности за злоупотребление и
превышение должностных полномочий.
Структура работы определяется целью и задачами настоящего
исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь
параграфов, заключения и литературы.
10
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1 Историческая эволюция уголовной ответственности за
злоупотребление и превышение должностными полномочиями
Одним из способов понимания действующего законодательства
является изучение истории права, что позволяет провести хронологию
развития права в определенной области, сравнить нормативный материал
исторически сложившегося права с современным законодательством.
Предопределяется, что в каждом действующем законе есть элемент
прошлого. Установив истоки появления ответственности за посягательства
на интересы службы, можно понять современное состояние этого
юридического образования и уловить тенденции его развития.
Российское законодательство об уголовной ответственности за
злоупотребление и превышение должностных полномочий развивалось в
течение длительного времени. Уголовно-правовая охрана установленного
порядка исполнения должностных обязанностей неизбежно сопутствовала
становлению институтов государственной власти
1
.
В теории уголовного права традиционным является разграничение
досоветского, советского и постсоветского периодов развития
законодательства об уголовной ответственности за злоупотребление и
превышение должностных полномочий.
В досоветский период вопрос об уголовной ответственности
должностных лиц и надлежащем исполнении ими обязанностей решался на
основе обычаев и сложившихся представлений о справедливости, сущности и
природе публичной власти и ее взаимоотношениях с народным
1
Жук М.С. Становление и развитие институтов российского уголовного права // Lex Russica. - 2013. - № 7. С. 750
11
самоуправлением. Ряд ученых исследователей полагают, что возникновение
уголовной ответственности за превышение должностных полномочий
произошло в период становления централизованного государства и было
закреплено в Судебниках 1497 и 1550 гг. а окончательно оформилось только
при принятии Соборного уложения в 1649 г. Однако у данной теории
имеются противники. В первую очередь это объясняется тем, что Русская
Правда, Псковская и Новгородская судные грамоты не содержали понятия
превышения должностных полномочий. Но, как справедливо отмечает М.Ф.
Владимирский-Буданов, неполнота закона объясняется тем, что в
определенный исторический период преступность отдельных деяний еще не
осознается. При этом ученый исходит из того, что представление о
должностных преступлениях в это время уже существовало, и
ответственность могла быть возложена как на князя, так и на его
подчиненных.
Как известно, процесс организационного оформления институтов
публичной власти проходил в российском обществе в условиях
разграничения компетенции местного самоуправления (вече) и княжеских
полномочий. Постепенно – с ростом территорий и усложнением механизма
управления – оформился институт княжеских наместников, которые и стали,
как представляется, исторически первыми субъектами превышения
должностных полномочий. Если выборные должностные лица – посадник и
тысяцкий – в большей степени контролировались общиной, и вследствие
этого превышение ими полномочий могло влечь отрешение от должности, то
в отношении наместников такая возможность отсутствовала
2
.
Понятие превышения должностных полномочий возникло после
установления в России абсолютной монархии, которое было сопряжено с
существенной модернизацией правовой системы. Создание регулярной
армии привело к установлению уголовной ответственности воинских
2
Жук М.С. Становление и развитие институтов российского уголовного права // Lex Russica. - 2013. - № 7. С. 751
12
должностных лиц. Кроме того, в Артикуле воинском (1715 г.) появились и
нормы, в которых предусматривалась ответственность командного состава за
злоупотребление или превышение должностных полномочий. Учеными это
связывается с необходимостью подчеркнуть общественную опасность
превышения должностных полномочий, совершенного лицами,
находящимися на военной службе. Превышением полномочий считался ряд
насильственных действий, совершенных как в отношении подчиненных, так
и в отношении гражданских лиц.
Также в начале ХIX в. появилось антикоррупционное направление
борьбы с должностными преступлениями.
В 1832 г. был издан Свод законов Российской империи, в котором хоть
и был закреплен перечень должностных преступлений, однако отсутствовали
критерии для отграничения дисциплинарных проступков от преступлений. В
этом же нормативно-правовом акте впервые появилось понятие
«превышение власти» – «когда чиновник, власть имеющий, выступит из
пределов, назначенных ему законом».
В 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных, отдельный раздел которого был посвящен должностным
преступлениям. Он носил название «О преступлениях и проступках по
службе государственной и общественной», и в основу криминализации
общественно опасных деяний был положен специальный статус субъекта
преступления.
На рубеже XIX-ХХ вв. устоявшимся являлся подход, согласно
которому видовое разнообразие превышения должностных полномочий было
обусловлено как многочисленными способами совершения данного
преступления, так и тем, что объектом посягательства в этом случае
выступал служебный долг. Из этого следует, что представления о
надлежащем порядке исполнения должностных обязанностей
сформировались во взаимосвязи с особым статусом должностного лица и
13
особыми задачами государственной деятельности, для реализации которых
могут предоставляться должностные полномочия
3
.
Уголовное уложение 1903 г. стало последним фундаментальным
законодательным актом дореволюционного исторического периода,
отразившим особенности уголовной политики. В данном правовом акте
произошло окончательное формирование понятия превышения должностных
полномочий, а также закреплены его квалифицированные виды: из
корыстных побуждений, с причинением существенного вреда правам и
законным интересам граждан, общества или государства.
В соответствии с нормами Уголовного уложения субъектом
должностных преступлений являлись служащие – «всякое лицо, несущее
обязанности или исполняющее временное поручение по службе
государственной или общественной в качестве должностного лица, или
полицейского, или иного стража, или служителя, или лица сельского или
мещанского управления».
Советский период развития уголовного законодательства был
ознаменован его существенной модернизацией, потребность в которой
возникла вследствие изменения приоритетов в правовом регулировании
общественных отношений. Вместе с тем, основные положения о превышении
должностных полномочий, не подверглись существенной трансформации.
В 1922 г. вместе с введением Уголовного кодекса РСФСР
регламентация должностных преступлений была подвергнута
систематизации. Ненадлежащее исполнение должностных полномочий
подразумевало под собой либо как злоупотребление ими, либо как их
превышение, а равно иные преступления, совершенные должностным лицом.
Превышением власти признавалось совершение должностным лицом
3
Колесников М.В. Исторический анализ особенностей развития положений об уголовной ответственности за превышение
должностных полномочий // Сборник научных трудов Всероссийского круглого стола, посвященного 111-летию Первой русской
революции и 110-летию открытия Первой Государственной думы. Редколлегия: Ф.Е. Ажимов [и др.]. Ответственные редакторы: С.М.
Дударенок, М.А. Тулиглович. - 2017. С.167
14
действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и
полномочий.
Должностным лицом по данному Уголовному кодексу считался любой
служащий в государственном учреждении либо на предприятии. Признаки
субъекта преступления – должностного лица – были основаны на
осуществляемых им полномочиях.
Диспозиция ч. 1 ст. 106 УК РСФСР носила описательный характер,
единственным условием криминализации действий должностного лица был
явный выход за пределы предоставленных ему законом полномочий.
Признаки субъекта превышения власти – должностного лица – были
закреплены в примечании к ст. 105 УК РСФСР. К должностным лицам
относились «лица, занимающие постоянные или временные должности в
каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а
также в организации или объединении, имеющем по закону определенные
права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных,
административных и других общегосударственных задач». Следовательно,
лицо признавалось должностным, если занимало должность в
государственном аппарате или организации, которые обеспечивали
выполнение государственных задач
4
.
Следующим этапом развития уголовного законодательства и усиления
ответственности за совершение должностных преступлений стало принятие
УК РСФСР 1926 г. Несмотря на изменение наименования, конструкция
исследуемого преступления осталась прежней. Согласно ч. 1 ст. 110
превышением власти или служебных полномочий признавалось «совершение
действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных
законом». К злоупотреблению властью или служебным положением (ст. 109)
относились «такие действия должностного лица, которое оно могло
4
Колесников М.В. Исторический анализ особенностей развития положений об уголовной ответственности за превышение
должностных полномочий // Сборник научных трудов Всероссийского круглого стола, посвященного 111-летию Первой русской
революции и 110-летию открытия Первой Государственной думы. Редколлегия: Ф.Е. Ажимов [и др.]. Ответственные редакторы: С.М.
Дударенок, М.А. Тулиглович. - 2017. С.169