25
лиц, осужденных за преступление против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В
2016 году число снизилось до 22.5%, а в 2017 году – до 14,5 %
12
.
Таким образом, злоупотребление должностными полномочиями (ст.
285 УК) и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) являются, по
сути, составными частями общего деяния - «противоправного использования
служебного положения». «Злоупотребление полномочиями» и «превышение
полномочий» в совокупности охватывают тот же круг правонарушений, что и
«злоупотребление положением» единолично.
12
Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальный сайт URL: https://мвд.рф/folder/101762
(дата обращения: 12.11.2018)
26
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ
2.1 Объективная сторона злоупотребления и превышения
должностными полномочиями
В юридической литературе вопрос об объекте преступления принято
ставить первым при проведении юридического анализа любого состава
преступления. Возведение данного вопроса на первое место связанно с тем,
собственно, что объект преступления в значительной мере определяет
юридическую структуру, а так же возникновение уголовно-правового
запрета, объемы и приделы уголовно-правовой защиты и многие
объективные и субъективные признаки состава преступления. От объема
вреда причиняемому объекту преступления определяются общественно
опасные последствия преступления, а так же возможность признания
действие (бездействия) не преступным на основании части 2 статьи 14 УК
РФ. Так же объект преступления имеет важное и определяющее значение для
определения материального понятия преступления. Точное определение
объекта преступного посягательства позволяет давать верную юридическую
оценку преступных действий и, как следствие, выбрать наиболее
эффективные методы борьбы с ними
13
.
Основной непосредственный объект, т.е. конкретное общественное
отношение взятое под охрану специальной статьей Особенной части
уголовного кодекса РФ. Исходя из того, что, во-первых, видовым объектом
является совокупность общественных отношений, составляющих содержание
нормальной деятельности аппарата публичной власти и управления, а, во-
вторых, видовой и непосредственный объект находятся в плоскости одних и
тех же общественных отношений и относятся между собой как часть и целое,
13
Меньшиков В.К. Объективная сторона состава ст. 285 УК РФ / В.К. Меньшиков // Уголовное право. - 2015. - № 2. С.79
27
можно прийти к выводу, что основным непосредственным объектом
должностного преступления выступают, общественные отношения,
регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата
органов местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.
Проводя анализ действующих уголовно-правовых норм, указывающих
на ответственность за должностные преступления, стоит сказать о том, что
для рассматриваемого нами состава (злоупотребления служебными
полномочиями), характерен дополнительный непосредственный объект. В
качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать права
человека и гражданина законные интересы граждан и юридических лиц, а так
же государства.
Анализ уголовных дел по ст. 285 УК РФ, зарегистрированных и
отраженных на официальном сайте Министерства внутренних дел в период
2016-2017 годов на территории России, дают возможность сделать вывод о
том, что все преступления, предусмотренные нашей статьей возбуждаются
исключительно при наличии вреда непосредственному дополнительному
объекту — правам и законным интересам граждан и людей, организациям
либо охраняемых законом интересов общества либо государства.
Практически отсутствуют случаи привлечения к уголовной ответственности
должностных лиц за деяния, наносящий вред или угрозу родовому объекту.
Данное свидетельство указывает на то, что для судебной практики при
рассмотрении дел предусмотренными статьей 285 УК РФ, в первую очередь,
важны конкретные нарушенные отношения, нашедших свое отражение в
наступивших последствиях
14
.
Анализ диспозиции ст. 286 УК РФ показывает, что основным объектом
является нормальная деятельность органов государственного управления,
государственной службы и местного самоуправления, а права и законные
14
Проблемы квалификации коррупционных преступлений : учеб.- практич. пособие / Е.П. Ким, А. В. Быков ; Из-во
«ЭкспрессПолиграфия». – Хабаровск, 2018. С.180
28
интересы граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и
государства, являются дополнительным объектом.
Исследователями объект данного преступления определяется
неоднозначно, в том числе, и по причине различия позиций в отношении
разграничения преступлений против интересов службы в коммерческих и
иных организациях и преступлений против государственной власти,
интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления. Противники такого разграничения считают, что все
противоправные деяния посягают на общественные отношения, которые
складываются в сфере реализации служебных интересов.
Проведем анализ вышеназванных мнений. Так, в Конституции РФ
определены органы власти (ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 132, ст. 12).
Деятельность таких органов осуществляется, например, в соответствии с
нормами законодательства о государственной и муниципальной службе. Так,
в ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" определено понятие
государственной гражданской службы. Муниципальная служба определена в
ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной
службе в Российской Федерации».
Таким образом, не совсем правильно относить к объекту должностных
преступлений лишь только интересы службы
15
.
Анализируя законодательство о государственной и муниципальной
службе можно сделать вывод, что в целом эти виды службы являются
разновидностями публичной службы, в частности, их взаимосвязь
устанавливается указанным законодательством и обеспечивается, например,
единством основных квалификационных требований к должностям
государственной и муниципальной службы, единством ограничений и
обязательств при прохождении этих видов службы и др. Противником
15
Проблемы квалификации коррупционных преступлений : учеб.- практич. пособие / Е.П. Ким, А. В. Быков ; Из-во
«ЭкспрессПолиграфия». – Хабаровск, 2018. С.181
29
данной позиции является Ерохова М.А., которая считает, что такое
определение в целом верно, но является абстрактным, т.к. в нем не раскрыта
суть правильной (нормальной) работы государственных и муниципальных
организаций. Свои доводы она основывает на трудах Б.С. Утевского,
согласно которому, правильная работа не является конкретным объектом, т.к.
должностные преступления не всегда нарушают правильную работу
учреждения или предприятия. Автор утверждает, что данное определение
верно при условии, когда под правильной работой понимают, например,
процесс делопроизводства, финансовое положение юридического лица и т.д.,
которые позволяют его работникам беспрепятственно осуществлять свои
функции. Поэтому, объектом должностных преступлений Ерохова М.А.
считает деятельность должностных и других лиц, указанных в примечании к
ст. 285 УК в сфере властных отношений, которая осуществляется в
соответствии с законодательством, хотя, при этом, относит такие
общественные отношения к родовому объекту. Кроме вышесказанного стоит
подметить, что позиция Ероховой не совсем точна, так как данное
преступление является многообъектным составом преступления.
Следовательно, кроме деятельности должностных и других лиц, по данному
составу преступления объектом будет являться также общественные
отношения, обеспечивающие нормальное функционирование
государственной власти, государственной службы, службы в органах
местного самоуправления.
Противником обеих позиций определения видового объекта является
Скловский К.И., который считает не уместным использование терминов
«нормальная», «правильная», «законная» при определении объекта
должностных преступлений по причине их субъективного характера. Он
считает, что деятельность органов государственной власти должна
определяться посредством легальности, т.к. именно легальность означает
юридическое обоснование власти, её соответствие правовым нормам.
Существуют и иные точки зрения. Так, Скловский К.И. определяет объект
30
указанных преступлений как функцию управления государственного
аппарата, которая реализуется в деятельности должностных лиц в различных
сферах
16
.
Законодатель установил, что превышение должностных полномочий
совершается только путем активных действий, в связи с чем, полагаем, что
позиция о возможности совершить данное преступление путем бездействия,
является ошибочной. Такой подход установлен в Постановлении № 19
Пленума ВС РФ, и в судебной практике.
Так, согласно приговору П. являясь начальником отделения милиции
по г. Магнитогорску, своим решением передал на ответственное хранение
алкогольную продукцию, изъятую у ООО «ОРП», полученную от ОАО
«ЛВЗ» по договору поставки и не оплачена в срок. В связи с чем, у ООО
«ОРП» перед ОАО «ЛВЗ» возникла задолженность. Представители ОАО
«ЛВЗ обратились с вопросом о возврате им продукции к П., который
разрешил передать ОАО «ЛВЗ» продукцию. Суд второй инстанции
установил, что обстоятельства не свидетельствуют о каком-либо
существенном нарушении права собственности ООО «ОРП» и причинении
ему материального вреда. В связи с чем, приговор районного суда был
отменен, производство по делу прекращено.
Отметим, что законодателем в диспозиции ч. 1 ст. 286 УК РФ не
определены конкретные виды противоправного поведения должностного
лица, а указывается лишь общая характеристика его действий как «явный
выход за пределы полномочий». В литературе так же нет единой позиции на
определение понятия явности. Так, ряд авторов считают, что явность
является не только объективным, но и субъективным признаком, и, в
частности, определяет очевидный, бесспорный характер выхода лица за
пределы его служебных полномочий, как со стороны самого виновного, так и
с позиции права.
16
Красненкова Е.В., Наумов В.В., Станкевич А.М. Актуальные вопросы уголовно-правового противодействия злоупотреблению
должностными полномочиями // Российская юстиция. - 2017. - № 10. С. 28
31
Отметим, что в п. 19 Постановления № 19 Пленума ВС РФ
установлены четыре формы действий, которые составляют объективную
сторону превышения должностных полномочий: действия, которые
относятся к полномочию другого должностного лица, в т. ч., вышестоящего
или равного по статусу; действия, которые могут совершаться только при
наличии особых обстоятельств, которые указаны в законе или ином
нормативном акте; действия, которые совершены должностным лицом
единолично, но, должны быть осуществлены только коллегиально либо
только согласно установленного законом порядка, либо по согласованию с
другим должностным лицом или органом; а так же действия, которые никто
и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать
17
.
Таким образом, в каждом конкретном случае правоприменитель
должен установить не только нормы права, которые нарушены должностным
лицом, но и его права и обязанности, а также круг совершенных действий.
Объективная сторона преступления предусмотренного статьей 285 УК
РФ основывается, во-первых, на использовании должностным лицом своих
служебных полномочий вопреки интересам службы, во-вторых,
последствиями в виде существенных нарушений прав и законных интересов
физических и юридических лиц либо охраняемым законом интересов
общества и государства и в третьих причинную связь между ними.
Использовать полномочия можно как путем действия так и
бездействия. Обвинение в данном преступлении предполагает указания на то,
какие именно полномочия использовало должностное лицо, что требует
ссылки на правовые акты, определяющие эти полномочия. Данное деяние
должно совершаться вопреки интересам службы. Злоупотребления могут
быть признаны действия или же бездействия должностного лица, выходящие
из его служебных полномочий и связанные с осуществлением прав и
обязанностей, которыми данное лицо наделено в силу занимаемой
17
Чижевский В.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) c практическими разъяснениями
официальных органов и постатейными материалами / Научно-практическое пособие. - М.: Книжный мир, 2017. С.105
32
должности. Следует отличать злоупотребление должностными
полномочиями от злоупотребления должностным положением, должностное
положение более широкое понятие включающее в себя и должностное
полномочия, а так же помимо этого включает в себя возможности, которые
появляются в связи с осуществлением должностной деятельности
18
.
Примером действия при злоупотреблении должностными
полномочиями может послужить следующая уголовное дело: Приговором
установлено, что Нурыева Р.Ф., работавшая на момент совершения
преступления, предусмотренного статьями 285, 292 Уголовного кодекса
Российской Федерации, заместителем начальника отдела Главного
управления Федеральной регистрационной службы по Республике
Башкортостан, используя свои служебные полномочия, действуя из личной
заинтересованности с целью возврата денежных средств от Абраровой О.В.,
внесла в договор залога недвижимости заведомо ложные сведения о
государственной регистрации этого договора, не внеся записи в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В качестве примера бездействия при злоупотреблении должностными
полномочиями можно привести случай, когда должностные лица не
применяют надлежащих мер по направлению протокола для
административного производства, получив за данное бездействие взятку в
виде денег
19
.
Особенность объективной стороны превышения полномочий
заключается в том, что действия должностного лица не могут
рассматриваться только в рамках компетенции, т.к. они совершаются в связи
с должностным положением, в силу которого лицо наделено правом
воздействия на поведение других лиц и при этом, обладает еще и
фактической возможностью его реализации. А.В. Галахова утверждает, что
18
23. Меньшиков В.К. Объективная сторона состава ст. 285 УК РФ / В.К. Меньшиков // Уголовное право.
- 2015. - № 2. С. 81
19
Щербакова Н. С. Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями//Научные исследования. -
2016. -№ 2 (3). С. 40
33
действия при превышении власти всегда носят преступный характер, и они
не могут совершаться в рамках действий по службе.
Спорным является вопрос о квалификации по ст. 286 УК РФ действий
лица, который занимает должность в государственном органе, если он
совершает их в период отпуска. Так, П.С. Яни считает, что подобные
действия связаны с должностными полномочиями
20
. Против данной позиции
справедливо выступает В.И. Динека, по мнению которого действия лица
нельзя квалифицировать по ст. 286 УК РФ, т.к. противоправное деяние
совершено вне периода непосредственной должностной деятельности.
Наступление общественно опасных последствий является
обязательным элементом состава превышения полномочий. Так, в литературе
в зависимости от внешнего, вещественного характера вреда различают
материальные (имущественный, физический вред), и нематериальные
последствия (моральный, политический (ослабление государственной власти,
подрыв ее основ), организационный (дезорганизация деятельности
предприятий, организаций, срыв работы транспорта) вреда. Отметим, что в п.
18 постановления № 19 Пленума ВС РФ дано разъяснение, что признается
существенным нарушением прав граждан или организаций.
Имеют место случаи, когда при применении ст. 286 УК РФ
следственно-судебные органы не обосновывают существенность
материального ущерба с учетом имущественного положения гражданина,
организации.
Ряд исследователей считают, что существенность последствий должна
быть закреплена легально, иные, что подобные разъяснения должен дать
Пленум ВС РФ. Н.М. Ковалева определяет его по аналогии с определением
вреда в примечаниях к ст. 158 УК РФ. Некоторые авторы предлагают
20
Яни П. Вопросы квалификации должностных преступлений в постановлении Пленума и судебной практике // Законность. - 2014. - №
4. С. 32
34
определить в УК РФ минимальный предел стоимостного выражения
существенности имущественного ущерба
21
.
Полагаем согласиться с указанной точкой зрения, в частности, ст. 286
УК РФ изложить: «1. Умышленное совершение должностным лицом
действия, явно выходящего за пределы предоставленных ему полномочий и
повлекшее причинение крупного ущерба или иное существенное нарушение
прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества или государства. Крупным ущербом в
настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один
миллион рублей».
При рассмотрении вопроса о существенном вреде предусмотренном в
статье 285 УК РФ необходимо учитывать объем негативного,
противоправного влияния на нормальную работу государственного или
муниципального органа, характер и количество понесенного им ущерба
число потерпевших и их физический, морального или имущественного вреда.
Еще одним элементом объективной стороны состава преступления
предусмотренного статьей 285 УК РФ является причинно-следственная
связь. Причинно-следственная связь подразумевает под собой взаимосвязь
между событиями, когда общественно-опасные последствия закономерны,
вызваны сознательным преступным поведением лица. Современные юристы-
ученые выделяют три вида причинной связи: прямая, необходимая и
случайная. Прямая связь подразумевает под собой причинение вреда объекту
преступления в отсутствии присоединения иных независимых сил.
Необходимая заключается во внутреннем развитии преступного деяния с
присущему ему особенностям. Случайная же находит свое отражение в
последствиях не являющимся результатом внутреннего развития
преступного деяния, а вызвана она иными причинно-следственными
обстоятельствами. Говоря конкретно о рассматриваемом нами преступлении
21
Меньшиков В.К. Объективная сторона состава ст. 285 УК РФ / В.К. Меньшиков // Уголовное право. - 2015. - № 2. С.82