55
должностного лица, в отношение которых совершаются преступления.
Иными словами лицо использует свои должностные полномочия, они
являются своего рода «инструментом». В ст. 292 УК РФ непосредственным
объектом преступления выступает официальная информация и сведения,
которые искажаются.
Анализируя объективную сторону преступлений предусмотренных
ст.ст. 285 и 292 УК РФ отметим, что в ст. 285 «злоупотребление
должностными полномочиями» объективная сторона выражается как в
действиях, так и бездействиях, при этом в ст. 292 «служебный подлог»
объективная сторона выражена только в действии, т.е. необходимо внести в
официальные документы, письменные или электронные акты выдаваемые
органами государственной власти или МСУ ложных сведений или искажение
существующих
36
.
Что касается субъекта, то в данных преступлениях кардинальных
отличий нет. В ст. 285 УК РФ субъектом преступления выступает –
должностное лицо (признаки должностного лица перечислены в примечании
к главе 30 УК РФ), в ст. 292 УК РФ так же субъектом выступает должностное
лицо, однако, им может быть государственный или муниципальный
служащий.
Субъективная сторона исследуемых преступлений имеет ряд отличий,
так в ст. 285 УК РФ субъективная сторона выражена в виде умысла, который
может быть не только прямой, но и косвенный, в ст. 292 УК РФ субъективная
сторона выражается в виде умысла, который может быть только прямой.
Мотив данных преступлений идентичен – это корыстная или иная личная
заинтересованность. Цели данных преступлений так же совпадают: это
достижение своих личных интересов, потребностей.
При исследовании конструкции объективной стороны отметим, что ст.
285 УК РФ сформулирована по типу материального состава, поэтому в
36
Красненкова Е.В., Наумов В.В., Станкевич А.М. Актуальные вопросы уголовно-правового противодействия злоупотреблению
должностными полномочиями // Российская юстиция. - 2017. - № 10. С. 28
56
данном случае важно наличие последствий преступления в виде
«существенного нарушения прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства». В ст. 292 УК РФ конструкция объективной стороны
сформулирована по типу формального состава (необходимо лишь установить
наличие факта внесения или искажения сведений в официальных
документах).
Таким образом, практикующие юристы при квалификации данных
преступлений должны обращать внимание на все элементы состава
преступления, поскольку они имеют ключевое значение.
Отграничение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, от
преступления, предусмотренного ст. 286.1 УК РФ, заключается в том, что,
судя по расположению нормы, неисполнение сотрудником органа
внутренних дел приказа выступает в качестве специального по отношению к
превышению должностных полномочий. Однако его объективная сторона
включает в себя деяние исключительно в форме бездействия. В то же время
превышение должностных полномочий совершается только в форме
активных действий. При этом деяние в форме бездействия характерно для
злоупотребления должностными полномочиями — соответственно, состав ст.
286.1 является специальным по отношению именно к должностному
злоупотреблению, выделяя в качестве отдельного субъекта сотрудника
органа внутренних дел. При этом, говоря о субъекте, следует отметить, что
ранее, до введения в УК РФ данного состава, сотрудники органов внутренних
дел, обладающие признаками должностного лица, в случае совершения
данных противоправных действий подлежали ответственности по ст. 285, 286
УК РФ. С принятием данной нормы бездействие любого сотрудника, в том
числе и не являющегося должностным лицом, выразившееся в неисполнении
57
приказа начальника, следует квалифицировать по более точной норме —
ст.286.1, несмотря на то, что ее санкция значительно мягче
37
.
С. С. Медведев и А. В. Лысенко, считают, что введение данной нормы
было нецелесообразным, поскольку российское законодательство не ставит
перед собой цель указания в уголовном законе всех возможных видов
общественно опасных виновно совершенных деяний. По мнению данных
авторов, отграничение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, от
преступления, предусмотренного ст. 288 УК РФ, заключается в том, что ст.
288 УК РФ предусматривает ответственность государственных служащих
или служащих органов местного самоуправления, не являющихся
должностными лицами, за присвоение полномочий должностного лица и
совершение в связи с этим действий, повлекших общественно опасные
последствия, характерные для превышения должностных полномочий.
Для данных преступлений определен разный субъектный состав.
Статья 286 УК РФ предполагает наделение в установленном порядке лица
организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными
функциями, либо функциями представителя власти, в чем и проявляется его
особенность как специального субъекта. Субъект ст. 288 УК РФ, напротив,
данными властными функциями не обладает, приобретает их в нарушение
установленного порядка, т. е. присваивает, и, совершая в связи с этим
определенные действия, причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны.
Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления
не обладают властными полномочиями, а обеспечивают исполнение
властных полномочий вышестоящих лиц, являющихся должностными.
Таким образом, при отграничении преступлений, предусмотренных ст.
285, 286 УК РФ, необходимо учитывать несколько факторов. Это основания
для криминализации и классификации, которые нуждаются в
процессуальном упорядочении, а также в четком порядке дифференциации
37
Окладникова Н. А. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий //
Молодой ученый. - 2017. - № 50. С. 304
58
ответственности. Должна прослеживаться связь между действиями
виновного и его должностным положением, вытекать из него, и действия
должны быть совершены в процессе его служебной деятельности или в связи
с ней.
59
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В
СФЕРЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ
3.1 Проблемы правового регулирования ответственности за
злоупотребление и превышение должностными полномочиями
Принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-
рации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
не устранило имеющиеся в правоприменительной деятельности
противоречия.
Анализируя судебную практику по уголовным делам о преступлениях,
связанных с превышением должностных полномочий, можно сделать
обоснованный вывод о ряде проблем, с которыми сталкиваются
правоохранительные органы при их расследовании, в том числе, связанными
непосредственно с проблемными вопросами квалификации указанного
преступления.
Наиболее распространены в настоящее время следующие проблемные
вопросы, возникающие при практическом применении уголовного
законодательства:
1) вопрос явного (явно выраженного) совершения лицом действия,
выходящих за пределы предоставленных ему законом полномочий;
2) вопрос о степени нарушения и ущемления прав и интересов граждан,
общества или Государства, иными словами наличие последствий в виде
существенного нарушения прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;
3) вопрос о принадлежности лица, совершившего преступление,
предусмотренное ст. 286 УК РФ, как субъекта для указанного уголовного
состава.
60
4) вопрос квалификации субъективной стороны преступления
превышения должностных полномочий
38
.
Так, превышением должностных полномочий признается факт
совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его
полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства, что следует непосредственно из ст. 286 УК РФ, а
именно нарушается нормальная, регламентированная законом деятельность
государственных органов. При этом, должностное лицо совершает действия,
которые он ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не входящие
в компетенцию в его компетенцию и явно выходящие за пределы прав и его
полномочий.
Вместе с тем, указанная статья не определяет выход за пределы
полномочий путем бездействия должностным лицом, что также следует из п.
19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О
судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении должностных полномочий», чем
законодатель дает понять, что ответственность за превышение должностных
полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных
действий, явно выходящих за пределы его полномочий.
Квалифицируя преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ,
необходимо установить, что должностное лицо осознавало факт превышения
своих полномочий, то есть выхода за пределы своей компетенции. В связи с
этим в каждом отдельном случае необходимо определять конкретные
полномочия, предоставленные лицу (как привило его должностные
обязанности), а также, какими полномочиями он обладает в отношении лиц,
находящихся в служебной зависимости от него. То есть, преступные
действия лица должны быть связаны с его должностным положением и
38
Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2013. С.17
61
совершенны при исполнении служебной деятельности или непосредственно
связаны с ней. При этом необходимо установить, что превышение
полномочий должностным лицом не только предшествовало деянию, и в
процессе преступления создавалась реальная возможность наступления
общественно опасных последствий, но и являлось необходимым условием их
наступления.
Важное значение при квалификации преступлений названной
категории имеет установление последствий, определенных ущербом, вредом
причиненному объекту, которые выражаются в имущественном вреде и (или)
нарушение законных прав и интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства.
Необходимо выделить, что последствием для всех должностных
преступлений является нарушение деятельности определенного звена
аппарата Государства и как следствие подрыв авторитетности органов
управления
39
.
Исходя из вышеуказанного важно установить признак
«существенности вреда», который является исключительно оценочным по
содержанию и объему.
Так, вопрос определения материального, имущественного вреда
должен решаться в каждом отдельно взятом случаи, то есть, является ли он
существенным для гражданина или организации. Вместе с тем вопрос об
определении нематериального вреда, причинного в следствии превышения
должностных полномочий вызывает определенные сложности.
Нематериальный вред будет выражаться в нарушении прав граждан на
свободу и личную неприкосновенность, определенных Конституцией РФ,
достоинства личности, подрыва авторитета государства и др. Исходя из
невозможности раскрытия всех последствий в связи с совершением
преступлений, предусмотренный ст. 286 УК РФ, в законодательных нормах
39
Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2013. С.19
62
решение данного вопроса полностью зависит от решения следственных
органов, органов прокуратуры, суда, исходящего из каждого дела отдельно.
Вместе с тем, интерпретация уголовно-правовых норм, содержащих
оценочные признаки, сопряжена с известными трудностями не просто
увеличивающими возможность их неправильного применения, но и
создающими угрозу злоупотреблений и произвола со стороны реализующих
их лиц.
Кроме того, из содержания признаков, характеризующих субъект
должностных преступлений, следует ряд проблемных вопросов,
прослеживаемых в следственной и судебной практике. Так при установлении
признаков должностного лица необходимо учитывать такие аспекты как
функции осуществляемые лицом, в каких организациях или органах
осуществляются функции и какие основания для осуществления
определенных функций.
Субъективная сторона определяется как психическое отношение лица к
совершаемому деянию и его последствия, что закреплено ст. 5 УК РФ, а
также следует из смысла п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которой при
постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы,
один из которых виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Субъективная сторона превышения должностных полномочий
позволяет выделить преступное поведение от непреступного, отграничивает
одни составы должностных преступлений от других, а также способствует
определению степени общественной опасности деяния, влияет на
ответственность, вид и размер наказания
40
.
Так содержание ст. 286 УК РФ указывает, что совершить данное
преступление можно только умышленно, что предполагает под собой заранее
определенный умысел, т. е. у лица до момента совершения преступления
возникает преступный умысел, характеризуемым осознанием и желанием
40
Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2013. С.21
63
наступления вреда.
В связи с этим любое неустранимое сомнение в том, что в момент
совершения преступных действий должностное лицо считало, что не
выходит за пределы своих полномочий, будет исключать уголовную
ответственность по ст. 286 УК РФ, вместе с тем в таких случаях возможна
переквалификация содеянного на иные нормы УК РФ, например, за
преступления против собственности, против конституционных прав и свобод
человека и гражданина и т. д.
Уголовный закон определяет злоупотребление должностными
полномочиями как использование должностным лицом своих служебных
полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из
корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо
охраняемых законом интересов общества или государства, исходя из чего
можно сделать вывод, что термин «использование полномочий»,
предполагает совершение активных действий виновного, что также
подтверждается соответствующими разъяснениями Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по
делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий», где указывается, что под использованием
должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам
службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были
непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав
и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и
объективно противоречили как общим задачам и требованиям,
предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного
самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых
должностное лицо было наделено соответствующими должностными
полномочиями. Между тем вопрос о возможности совершения преступления,
предусмотренного ст. 285 УК РФ, посредством бездействия остаётся
64
открытым
41
.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, для вменения
бездействия как разновидности злоупотребления полномочиями необходимо
определить, какие обязательные предписания необходимо было выполнить
должностному лицу, входило ли совершение невыполненных действий в его
компетенцию, и возлагалась ли на него обязанность их совершения, а также
выяснить, имелась ли у соответствующего лица фактическая возможность
совершения ожидаемых от него действий. Лишь при совокупности всех этих
условий может быть поставлен вопрос о должностном бездействии лица.
Представляется, чтобы законодатель конкретизировал возможность
квалификации рассматриваемого преступления, предусматривая его
совершение как путем действий, так и путем бездействия
42
.
Как отмечает П.С. Яни, «использование должностных полномочий
вопреки интересам службы представляет собой совершение должностным
лицом действий (бездействия) по службе, которые оно уполномочено, то есть
имеет право и обязанность совершить только при наличии особых
обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте»
43
. А, например,
В.Н. Борков обращает внимание на то, что вряд ли могут возникнуть
законные основания для использования командиром личного состава на
работах по обустройству его домовладения
44
. Скорее, речь идет о
преступлениях в рамках превышения должностных полномочий, так как
военный руководитель явно выходит за пределы предоставленных ему
полномочий.
Поэтому, говоря об интересах службы, следует рассматривать задачи,
которые стоят перед каждым конкретным органом власти. Желая обеспечить
хорошие показатели работы, должностные лица идут на преступления по
41
Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2013. С.25
42
Аксюк В.А. Проблемные вопросы квалификации преступлений, направленных на превышение и злоупотребление военнослужащими
должностных полномочий // Право и образование. - 2015. - №3. С.89
43
Яни П. Вопросы квалификации должностных преступлений в постановлении Пленума и судебной практике // Законность. - 2014. - №
4. С. 34
44
Борков В.Н. Актуальные проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. - 2016. - № 4. С.109