64
юридического анализа общественных отношений в области безопасности
дорожного движения, реализация принципа неотвратимости наказания
1
.
Основным отличием уголовно наказуемых нарушений правил
дорожного движения от сходных с ними составов административных
правонарушений является степень общественной опасности содеянного.
Тяжкий вред здоровью является минимально криминализирующим
последствием уголовно наказуемых нарушений правил дорожного движения
в ст.ст. 264 и 268 УК РФ
2
.
В свою очередь критерием квалификации действий водителя,
управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1
УК РФ является повторность данного факта. В отличие от нарушителя,
действия которого предусмотрены ст. 12.8 КоАП РФ, для субъекта ст. 264.1
УК РФ характерно то, что он ранее был подвергнут административному
наказанию либо имеет судимость за совершение преступления,
предусмотренного частями 2,4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. В
случаях, когда в действиях водителя, нарушившего правила дорожного
движения в состоянии опьянения, содержаться составы двух схожих по
объективным признакам преступлений, предусмотренных в самостоятельных
уголовно-правовых нормах, конкуренции не возникает, а речь идет о
совокупности преступлений.
Так, в п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9
декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения» указано, что при совершении преступлений, предусмотренных
1
Капустина Е.Г., Лимарева Е.С. Особенности правоприменительной деятельности ГИБДД
МВД России в области обеспечения безопасности дорожного движения: общероссийский
и региональный опыт//Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. – № 4
(38). – С. 153-159.
2
Баранчикова М.В. Реализация уголовной ответственности за нарушения правил
дорожного движения: учебное пособие. Орел: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова,
2015. – С. 8
65
частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ лицом, ранее подвергнутом
административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26
КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления,
предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ,
содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 264
УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 19 указанного Пленума действия водителя транспортного
средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного
происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение
требований пункта 2.6 Правил не оказавшего ему необходимую помощь,
если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125
УК РФ
1
.
Особые правила квалификации характерны для случаев конкуренции
нескольких пунктов статьи, а также общих и специальных норм. В п. 9
Пленума указано, что в тех случаях, когда в результате
дорожнотранспортного происшествия пострадало два и более человек,
действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении
транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264
УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за
наступившие по неосторожности тяжкие последствия. Это положение
пленума отвечает общим правилам квалификации при конкуренции
нескольких пунктов статьи, предусматривающих отягчающие
(квалифицирующие) обстоятельства. В таких ситуациях должен применяться
тот пункт, который предусматривает наиболее опасные признаки из числа
имеющихся в данном конкретном случае
2
.
1
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. №
25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным
завладением без цели хищения» (с измен. от24.05.2016// Рос. газета. 2008. – № 265. – 26
декабря.
2
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., «Юристъ», 2014. – С.
304.
66
Например, если нарушение правил дорожного движения совершено
водителем при наличии признаков ч. 2 и ч. 4 ст. 264 УК РФ, то оно должно
квалифицироваться по ч. 4 данной статьи. Конкуренция норм может
базироваться на конструктивных особенностях общих и специальных норм и
составов. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено
общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и
уголовная ответственность наступает по специальной норме. При
конкуренции ст.ст. 109, 118 УК РФ со ст. 264 УК РФ предпочтение отдается
применению специальной нормы, регламентирующей ответственность
водителей транспортных средств за преступные нарушения правил
дорожного движения.
Ряд правил квалификации были уточнены Постановлением Пленума
Верховного суда Российской Федерации № 22 от 24 мая 2016 года
1
, внесшим
изменения в Постановление Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным
завладением без цели хищения». Они касаются уголовно-правовой оценки
действий водителя, совершенных не в результате нарушения правил
дорожного движения, а при ремонте транспортных средств, производстве
погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных
и других работ. В данной ситуации квалификация должна производиться по
уголовно-правовым нормам, предусматривающим ответственность за
преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при
производстве работ или требований охраны труда.
1
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 24 мая 2016
года «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская
газета. 2016. – № 6985 (117). – 1 июня.
67
При конкуренции двух специальных норм: ст. 264 УК РФ и ст. 143 УК
РФ приоритет имеет уголовно-правовая норма, предусматривающая
ответственность за нарушения правил охраны труда. Квалификация
осуществляется по ст. 143 УК РФ, поскольку автомашина использовалась в
качестве механизма нетранспортной операции, и ее перемещение не
подпадает под действие дорожного движения, регламентируется Правилами,
регламентирующими безопасные условия труда. На практике могут
возникать проблемы при квалификации действий водителя, допустившего
наезд на пешехода, в случае нарушений последним правил дорожного
движения и повлекших последствия в виде тяжкого вреда здоровью
пассажира. Часто пешеходы, перед тем как стать жертвой дорожно-
транспортного преступления, сами выступают виновниками создания
аварийной ситуации и наступления тяжких последствий.
1
В случаях вины пешеходов и отсутствия нарушений со стороны лица,
управляющего транспортным средством, квалификация содеянного
пешеходом осуществляется по ст. 268 УК РФ. Законная квалификация
нарушений правил дорожного движения, учет особенностей конкуренции и
состояния уголовно-правовых норм в условиях постоянного изменения
законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
выступают определяющим направлением уголовно-правовой охраны
дорожно-транспортной безопасности, позволяют обеспечить ее
эффективность и динамичность в современных реалиях.
Отдельно стоит рассмотреть конфликт составов 267 УК РФ и 213 УК
РФ.
Хулиганство всегда есть угроза, а угроза только при определенных
обстоятельствах может представлять собой хулиганство. Отмеченное
соотношение этих понятий содержится в составах ст. 213 УК РФ
1
Баранчикова М.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации нарушений
правил дорожного движения, совершаемых водителями транспортных средств//
Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения
(состояние, проблемы, пути совершенствования) 2017. – С. 52-56.
68
«Хулиганство» (п. «в» ч. 1), в которой предусмотрена ответственность за
«грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение
к обществу, совершенное на железнодорожном, морском, внутреннем
водном, воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего
пользования» и ст. 267¹ УК «Действия, угрожающие безопасной
эксплуатации транспортных средств», предусматривающей ответственность
за «совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих
безопасной эксплуатации транспортных средств». В числе других наиболее
распространенных нарушений правил дорожного движения следует отметить
«превышение скорости».
В п. 10.1 «Скорость движения» Правил дорожного движения
предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности
видимость в направлении движения. Как видно, в числе характеристик
отсутствуют признаки, относящиеся к месту, где было допущено нарушение:
в населенном пункте или за его пределами; на дороге со встречным
движением или без; в ночное время суток или днем; на дороге с одной
полосой движения или несколькими; начинающим водителем или со стажем.
Не менее распространенным является нарушение правил дорожного
движения – «обгон», под которым понимается «опережение одного или
нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону
проезжей части), предназначенную для встречного движения, и
последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону
проезжей части)» (п. 1.2 Правил).
Согласно п. 11.1, «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться
в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на
69
достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст
опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»
1
.
Наряду с указанными требованиями, умалчивается о погодных и
природных условиях; о времени суток; о районе «слепой зоны» (крутые
повороты, подъемы); водительском стаже и других факторах. Не умаляя
значения формальных признаков и объективных характеристик, которыми
определяются безопасные условия движения транспорта, следует обратить
внимание на характер, т. е. психологическую составляющую, нарушения
требований, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации
транспорта.
Поскольку понимание индивидуальных особенностей личности,
допускающей нарушение установленных правил, позволяет не только
установить причины, цели, мотивы отступления от обязанностей и
требований безопасности, но и конкретизировать степень общественной
опасности совершаемых правонарушений. Последнее замечание особенно
важно, если нарушения правил безопасности движения и эксплуатации
транспорта влекут последствия, предусмотренные уголовным
законодательством. Если исходить из условия, что все лица, участвующие в
сфере функционирования транспорта, представляют собой профессионально
подготовленную категорию, осознающую последствия недобросовестного
отношения к своим обязанностям, то допущенное ими нарушение
рассматривается как совершенное сознательно, а при определенных
условиях, как совершенное умышленно.
Наиболее распространенным характером нарушения правил
безопасности движения транспорта являются игнорирование, невыполнение,
неподчинение, несоблюдение. Поэтому особенности психологической
1
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного
движения» (ред. от 04.12.2018) (вместе с «Основными положениями по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения») //Российские вести.- № 227.- 23.11.1993.
70
установки каждого из приведенного характера проявляются различно и
требуют индивидуальной уголовно-правовой оценки. Так, термин
«игнорировать» означает «умышленно не заметить (–ечать), не принять (–
нимать) во внимание»
1
. Прежде всего следует заметить, что такое поведение
совершается с осознанием как самого нарушения, так и возможных
последствий.
Но характер и степень его выражения будут разными. Например, в
одном случае водитель припарковал автомобиль у поликлиники, понимая,
что перекрыл проезжую часть. Но в надежде на то, что пребывание в
поликлинике не займет много времени, не стал переставлять свой автомобиль
на другое место, тем самым задержал проезд машины скорой помощи на 16
минут. В другом случае водитель остановился на проезжей части дороги в
ожидании пассажира. В это время навстречу двигался автомобиль скорой
помощи. Не обращая внимания на специальные сигналы, а затем и просьбу
водителя и врачей скорой помощи, водитель оставался на месте и
«рекомендовал» машине скорой помощи искать другой маршрут движения. В
обоих случаях пациенты погибли, но оценка характера допущенных
нарушений водителями заслуживает совершенно разных наказаний.
Под таким нарушением, как «невыполнение», понимается «срыв в
выполнении работы». В нашем случае оно может являться обстоятельством,
которое привело к срыву графика движения транспорта, создало угрозу
транспортной безопасности. Нарушение, выраженное в «неподчинении»,
является противным от термина «подчиниться», под которым понимается
«оказаться в зависимости от кого-чего-нибудь». В состоянии подчинения
находится каждый работник транспорта и участник, обеспечивающий
безопасное функционирование транспорта, поскольку только
неукоснительное соблюдение правил безопасности движения и эксплуатации
1
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1993.
71
транспорта способно обеспечивать график движения, транспортную
безопасность и комфорт при оказании транспортных услуг.
Нарушение, выраженное в «несоблюдении», является противным от
терминов: «блюсти – беречь, охранять»; «соблюсти – исполнить в точности,
строго»; «соблюдать – строго придерживаться чего-нибудь»
1
, которыми
формируется его значение. Среди нарушений «отказ» как правонарушение,
предусмотренное в ст. 263 УК РФ, существенно отличается от них своим
категорически отрицательным отношением как к предложению, так и к
требованию. В частности, отказ понимается как «ответить отрицательно на
просьбу, требование». Для работника транспорта это означает, что он
отказывается от выполнения возложенной на него работы: обязанностей,
задания, поручения. В данном случае заслуживает внимания осознание им
возможных последствий, если этот отказ не предусмотрен действующим
законодательством или имеет место в нарушение установленного порядка.
Для такого динамичного организма, как транспорт, отключение любого
участка, механизма, диспетчерской службы, дистанции пути даже на самое
незначительное время может повлечь непредвиденные последствия. Данная
ситуация при отказе вполне понятна и самому работнику. Отсюда проблемы
квалификации совершенного нарушения от дисциплинарного проступка до
правонарушения, влекущего в том числе уголовную ответственность.
2
3.2 Проблемные аспекты квалификации автотранспортных
преступлений с точки зрения определения формы вины и способа
совершения
Известно, что действующее административное законодательство (ст.
12.8 КоАП РФ) устанавливает ответственность за управление транспортным
1
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1993.
2
Белокобыльский Н.Н. Виды и характер преступлений против безопасности движения и
эксплуатации транспорта в уголовном законодательстве России//Вестник Московского
университета. Серия 11: Право. 2017. – № 3. – С. 28-39.
72
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу
управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии
опьянения, а также (ст. 12.26 КоАП РФ) за невыполнение водителем
транспортного средства требования о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения. Не оставлено без внимания
такое положение и уголовным законодательством.
В частности, статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
устанавливает квалифицированную уголовную ответственность за
нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим
автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным
средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных
средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека или повлекшее смерть потерпевшего.
Тем самым законодатель признает факт повышенной общественной
опасности управления транспортными средствами лицами, употребившими
алкоголь или вещества, вызывающие алкогольное опьянение, которое
определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,
превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно
0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием
наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Специалистами в области медицины доказано, что нахождение
водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения,
значительно ухудшает его способность к правильной оценке объективной
обстановки, складывающейся в процессе управления транспортным
средством, в своевременной реакции на изменение обстановки и обеспечения
безопасности, как своей, так и окружающих лиц. Данные выводы ученых
общеизвестны и не нуждаются в доказывании в каждом конкретном случае.
Отсюда следует общий вывод о том, что любому водителю известно о
вышеуказанном воздействии алкоголя на человеческий организм.
73
Однако в описываемой ситуации водитель, осознавая возможность
возникновения на дороге экстремальной (аварийной) ситуации, для
преодоления которой ему потребуется не заторможенная алкоголем реакция
и объективное восприятие действительности, тем не менее, употребляет
алкоголь, либо наркотические средства или психотропные вещества,
приводящие его в состояние опьянения, и начинает управлять транспортным
средством. То есть, лицо осознает общественную опасность своих действий,
и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий,
но, не смотря на это, употребляет алкоголь или иное вещество, приводящее
его в состояние опьянения, после чего начинает управлять транспортным
средством в таком состоянии. То есть водитель осознает общественную
опасность своих действий, предвидит реальную возможность наступления
общественно опасных последствий, не желает их наступления, но
сознательно допускает их или относится к ним безразлично. Иными словами,
в поведении такого водителя усматривается косвенный умысел на
управление транспортным средством в состоянии опьянения и создании
реальной угрозы причинения вреда здоровью или смерти другим лицам.
Прервем наши рассуждения для обращения к положениям статьи 25
Уголовного кодекса Российской Федерации. В диспозиции указанной нормы
говорится:
«1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние,
совершенное с прямым или косвенным умыслом. 2. Преступление признается
совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную
опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их
наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным
умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо
относилось к ним безразлично».