44
правильным изложение п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения»
1
в следующей редакции: «По смыслу уголовного закона
преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается с прямым
умыслом. Его следует считать оконченным с момента начала движения
транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии
опьянения». Тем более такой подход уже неоднократно использовался
Верховным Судом Российской Федерации при даче разъяснений по вопросам
судебной практики по другим категориям уголовных дел
2
.
Под объективной стороной понимается внешний акт человеческого
поведения, причиняющий или способный причинить вред объектам,
охраняемым уголовным законом, и включающий в себя общественно
опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные
последствия (преступный результат), причинную связь, а также место,
время, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления
3
. В
качестве обязательных (конструктивных) признаков объективной стороны
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25
«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным
завладением без цели хищения» (в ред. от 24.05.2016)// Российская газета. – 2008. – 26
декабря
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № 2 «О
судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных
бумаг» (в ред. от 06.02.2007)// Российская газета. – 1994. – 14 июля; Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 (в ред. от 03.03.2015)
«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. – 1999.
–9 февраля; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28.06.2011 № 11 (в ред. от 03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о
преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. -2011.- 4 июля;
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О
практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности» // Российская газета.- 2016. -24 ноября.
3
Блинников В.А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / В.А.
Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др. ; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд.,
перераб. и доп. М. : Проспект, 2017. - С. 115.
45
преступления выделяют: общественно опасное деяние, общественно опасные
последствия, причинную связь между ними. К факультативным признакам
относятся: время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения
преступления
1
. Если в соответствии с законом преступление считается
оконченным после совершения самого деяния (действия или бездействия), то
такие составы называют формальными, и для них характерен только один
обязательный признак – общественно опасное деяние. Применительно к
анализируемой ст. 264.1 УК РФ следует отметить, что состав преступления
является формальным, оно окончено с момента начала движения
транспортного средства под управлением лица, находящегося в состоянии
опьянения
2
, и не требует наступления каких-либо общественно опасных
последствий. Отсутствие вредных последствий в рассматриваемом составе
преступления имеет важное практическое значение.
Преступное деяние может быть выражено в двух формах: преступного
действия и преступного бездействия. Преступное действие характеризуется
активным, волевым и осознанным поведением человека. Оно всегда
проявляется в телодвижении, но обычно не сводится лишь к нему, так как
включает, как правило, не одно, а несколько или даже целый ряд актов
преступного поведения
3
.
Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается только
в форме преступного действия. Лицо считается выполнившим объективную
сторону, когда, находясь в состоянии опьянения, имея административное
наказание или судимость за аналогичное преступление, привело транспорт в
движение. Это подчеркивается и в судебных решениях. Мировой судья по
1
Осокин Р.Б. Уголовное право в схемах (общая часть) : учеб. пособие / под ред. Н.Г.
Кадникова, В.И. Динеки. М. : Щит-М, 2006. – С. 27.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике
по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 2 . – февраль 2009.
3
Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / В.А. Блинников, А.В.
Бриллиантов, О.А. Вагин и др. ; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М. :
Проспект, 2017. – С. 116.
46
делу в отношении Ч. указал, что преступление, предусмотренное ст. 2641 УК
РФ, выражается в управлении автомобилем либо иным механическим
транспортным средством лицом в состоянии опьянения, т.е. в использовании
в процессе движения машины как транспортного средства
1
.
Состав преступления будет содержаться в действиях лица в том
случае, когда лицо управляет транспортным средством независимо от
продолжительности времени и расстояния, на которое оно переместило
автомобиль. Это важно в случае, когда находящийся в состоянии опьянения
владелец автомобиля переставляет его во дворе дома с одного места на
другое без выезда на проезжую часть автомобильной дороги. Чтобы
совершенное лицом деяние имело уголовно-правовое значение, оно должно
обладать совокупностью следующих признаков: общественной опасностью,
противоправностью, быть конкретным, а также осознанным и волевым
2
. На
двух последних признаках остановимся более подробно.
Преступное действие, равно как и преступное бездействие, – волевой
акт поведения человека. Уголовную ответственность влекут только те
случаи, когда субъект мог и должен был поступать либо не поступать
определенным образом. Лицо, лишенное в конкретной обстановке
фактической возможности проявить свою волю и действовать определенным
образом, в уголовно-правовом смысле не может быть признано ни
действующим, ни бездействующим. При совершении анализируемого
преступления лицо осознает, что, будучи ранее подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством
1
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской
области от 29.08.2016 по делу № 1-14/2016 в отношении Ч.П.П. по ст. 2641 УК РФ.
Документ опубликован не был // Архив мирового судьи судеб. участка № 1 Сосн. района
Тамб. области за 2016 г.
2
Осокин Р.Б. Уголовное право в схемах (общая часть) : учеб. пособие / под ред. Н.Г.
Кадникова, В.И. Динеки. М. : Щит-М, 2006. – С. 29.
47
в состоянии опьянения, вновь в таком же состоянии управляет транспортным
средством.
1
Одним из важных факультативных признаков объективной стороны
преступления являются орудия и средства совершения преступления.
Рассматриваемое преступление совершается с использованием
транспортного средства. К транспортным средствам относятся автомобиль,
трамвай или другое механическое транспортное средство, предназначенное
для перевозки по дорогам людей, установленного на нем оборудования или
грузов. К иным механическим транспортным средствам следует отнести
автобус, троллейбус, мотоцикл, квадрицикл, мопед, трактор, самоходную
дорожно-строительную либо другую самоходную машину и иное
транспортное средство, на управление которым предоставляется специальное
право. Среди авторов, исследовавших правовую природу транспортного
средства, нет единства мнений. Так, высказывалась точка зрения, что
транспортное средство – это орудие преступления
2
. Другие отмечали, что
при совершении умышленного преступления с использованием
транспортного средства его можно считать либо орудием, либо средством
совершения преступления
3
. Еще одна позиция заключается в том, что
транспортное средство является не средством или орудием совершения
преступления, а предметом преступления, в связи с чем его конфискация в
уголовно-процессуальном порядке невозможна.
Такая точка зрения нашла отражение и в официальных разъяснениях
высшей судебной инстанции. В соответствии с п. 30 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 для
1
Жуков А.М. Объективная сторона нарушения правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию: понятие, признаки, современные
тенденции в теории и правоприменительной практике//Вестник Университета
прокуратуры Российской Федерации. 2018. – № 5 (67). –С. 110-116.
2
Михалева Т.И., Пахомова О.Н. Актуальные вопросы уголовной ответственности за
преступное управление транспортным средством (статьи 264, 2641 УК РФ) // Вестн.
Калининград. филиала СПб. ун-та МВД России. 2015. – № 4.
3
Афанасьев М.В. Предмет преступлений, предусмотренных ст. 264 и 2641 Уголовного
кодекса Российской Федерации // Евраз. адвокатура. 2016. – № 5.
48
целей применения п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство не может
быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения
преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ.
В теории уголовного права средствами или орудиями совершения
преступления считаются предметы материального мира, приспособления,
при помощи которых совершается преступление. Под предметом
преступления понимается та вещь материального мира, непосредственно на
которую воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство.
Например, классическим примером предмета преступления при краже,
грабеже или разбое является та вещь, которая похищается.
Очевидно, что при управлении транспортным средством в состоянии
опьянения виновное лицо никакого воздействия на него не оказывает и
преступное посягательство на него не направлено. Напротив, транспортное
средство используется для реализации преступного намерения – самого
факта нетрезвого вождения, посягающего на безопасность дорожного
движения. При отсутствии транспортного средства совершение этого
преступления невозможно. Именно с момента начала движения
транспортного средства под управлением лица, находящегося в состоянии
опьянения, преступление считается оконченным, при этом состав
преступления является формальным. Отвлекаясь от анализа объективной
стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проведем
определенные аналогии и отметим, что по многим другим составам судебная
практика идет по пути признания оборудования, при помощи которого
совершается преступление, именно средством совершения преступления.
Таким образом, по нашему мнению, транспортное средство следует
считать приспособлением, оборудованием, при помощи которого
совершается преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В случае его
признания средством совершения преступления оно подлежало бы
конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Наряду с
назначением уголовного наказания конфискация, предусмотренная гл. 151
49
УК РФ, имела бы важное превентивное и профилактическое значение.
Многие собственники автомобилей и других транспортных средств,
опасаясь их изъятия в доход государства, вряд ли позволили бы себе сесть за
руль нетрезвыми. При этом в случае управления транспортным средством не
собственником, а иным лицом права первого уже защищены действующим
уголовным законодательством, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.
1041 УК РФ конфискации подлежат только те орудия, оборудование или
иные средства совершения преступления, которые принадлежат
обвиняемому.
С учетом изложенного предлагаем следующую редакцию п. 30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных
с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»: «По
смыслу закона транспортное средство является средством совершения
преступления, предусмотренного статьями 264 или 264.1 УК РФ. В случае
совершения преступления собственником транспортного средства в
состоянии опьянения суд вправе принять решение о его конфискации в доход
государства на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ».
Установление обязательных и факультативных признаков объективной
стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеет
важное практическое значение для своевременного уголовного наказания
нетрезвых водителей. Повышение качества правоприменительной работы
конкретных должностных лиц правоохранительных органов, а также
сформулированные предложения по изменению официальных разъяснений
по вопросам судебной практики призваны усилить эффективность мер
уголовно-правового воздействия на лиц, повторно управляющих
транспортными средствами в состоянии опьянения, а следовательно,
повысить уровень уголовно-правовой охраны прав и законных интересов
участников дорожного движения и обеспечения его безопасности в стране.
50
В качестве вывода можно отметить, что состав статьи 264 УК РФ
материальный. Непосредственный объект рассматриваемого состава
преступления - общественные отношения, обеспечивающие безопасность
дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
Дополнительным объектом выступают по ч. ч. 1 и 2 здоровье человека, по ч.
ч. 3, 4, 5 и 6 - жизнь человека или многих людей. Субъективная сторона
комментируемого преступления характеризуется по отношению к
наступившим последствиям неосторожной виной в виде легкомыслия или
небрежности. Субъект преступления специальный - вменяемое лицо,
достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством.
Состояние опьянения в настоящее время является квалифицирующим
признаком, который включен в предмет доказывания. Ответственность
фактически наступает за причинение указанных в законе последствий, но при
установлении причинной связи между наступившими последствиями и
предшествующим им нарушением правил дорожного движения или правил
эксплуатации транспортного средства.
Статья 264.1 имеет так же материальный состав. Объектом
преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС,
дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека. Субъект
преступления - специальный. Им является лицо, управляющее автомобилем,
трамваем либо другим механическим ТС. Объективная сторона преступления
заключается в управлении указанными видами механических ТС в состоянии
опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за
управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо лицом,
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2,
4 или 6 ст. 264 УК. С субъективной стороны преступление характеризуется
умыслом. Лицо, управляющее механическим ТС, сознательно нарушает
запрет, установленный ПДД, и желает этого.
51
Состав преступления ст. 267 УК РФ: 1) объект: основной - отношения
по охране безопасности функционирования транспорта; дополнительный -
здоровье человека (в особо квалифицированных составах - жизнь человека
(людей)) и/или собственность; 2) объективная сторона: предусматривает
общественно опасное деяние в виде разрушения, повреждения или
приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние
технических систем транспорта, либо блокирования транспортных
коммуникаций, общественно опасные последствия, выражающиеся в
причинении тяжкого вреда здоровью человека или ущерба на сумму свыше 1
млн. рублей, и причинную связь между ними. Приведение иным способом в
негодное для эксплуатации состояние означает воздействие на техническую
систему, исключающее возможность ее использования по назначению при
сохранении ее целостности. Например, перемещение бакенов на водном
пути, в силу чего данные средства сигнализации не могут обеспечить
безопасность движения судов; 3) субъект: физическое вменяемое лицо,
достигшее 14-летнего возраста; 4) субъективная сторона: неосторожная
форма вины (легкомыслие, небрежность). Преступление считается
оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человеку или
крупного ущерба (материальный состав).
2.2 Особенности привлечения к ответственности лиц, совершивших
преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения
Не меньшие сложности в судебной практике вызывает вопрос о том,
каким же образом устанавливается состояние опьянения для целей ст. 264 и
264.1 УК РФ. Из содержания примечания 2 к ст. 264 УК РФ следует, что
состояние опьянения может устанавливаться двумя способами:
1. Путем установления факта употребления виновным лицом
вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется
наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей
52
возможную суммарную погрешность измерений, установленную
законодательством Российской Федерации об административных
правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения в данном случае осуществляется с использованием
соответствующих технических средств измерения (п. 5 Правил
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на
состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,
направления указанного лица на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на
состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №
475, и п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на
состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного
токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря
2015 г. № 933н)
1
.
2. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом
под отказом от медицинского освидетельствования согласно п. 19 Порядка
проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного
приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, понимается не
только собственно отказ освидетельствуемого от его проведения, но и отказ
освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от
осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или
лабораторного исследований, предусмотренных законодательством,
фальсификации выдоха или фальсификации пробы биологического объекта.
С учетом этого в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по
1
Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного
токсического)» (ред. от 25.03.2019) (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N
41390)//Российская газета.- № 60.- 23.03.2016.
53
делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их
неправомерным завладением без цели хищения» (далее – постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25)
судам рекомендовано учесть, что по уголовным делам о преступлениях,
предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 2641 УК РФ, факт употребления
лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих
алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или)
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в
организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ –
по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском
освидетельствовании на состояние опьянения, либо по результатам судебной
экспертизы.
В то же время в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания» Верховным Судом
Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой
при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 2641
УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием
2 к ст. 264 УК РФ
1
.
В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как
медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего
или иными доказательствами. Таким образом, из содержания названных
разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что факт
опьянения водителя в момент аварии для целей привлечения к
ответственности по ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ предлагается
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»//Российская
газета.- № 295.- 29.12.2015