2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………........
3
Общая характеристика сокращенного порядка судебного
разбирательства…………………………………………………………………
8
1.1 Понятие, сущность и назначение сокращенной формы судебного
разбирательства…………………………………………………………………
8
1.2 Формы сокращённого порядка уголовного судопроизводства……….....
17
2 Особенности применения сокращенных форм судебного
разбирательства…………………………………………………………………
27
2.1 Особый порядок судебного разбирательства при согласии
обвиняемого с предъявленными обвинениями……………………………….
27
2.2 Особый порядок принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве…………………………………..
39
2.3 Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства
уголовных дел…………………………………………………………………..
47
3 Проблемные аспекты рассмотрения уголовных дел в особом
порядке..................................................................................................................
59
3.1 Основания, препятствующие рассмотрению дел в особом порядке…….
59
3.2 Уголовно-правовые ошибки и проблемы при назначении наказания
при особом порядке судебного разбирательства ………………………….....
68
Заключение……………………………………………………………………...
76
Список использованных источников………………………………………….
80
Приложение………………...……………………………………………….......
86
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что
нормы, которые содержатся в разделе 10 уголовно-процессуального кодекса
РФ, имеют «размытый» и достаточно не точный характер, а руководствоваться
разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации недостаточно
при решении разных задач при производстве по делу. Возникает большое
количество вопросов по применению особого сокращенного порядка судебного
разбирательства, при принятии судебного решения в порядке главы 40 УПК
РФ
1
.
Тенденция к сокращению уголовно-процессуальных процедур получает
достаточное распространение в правовых системах разных стран мира.
Введение института особого сокращенного порядка судебного разбирательства
(глава 40 УПК РФ) стало первым в истории уголовного процесса России шагом
к усилению диспозитивных начал уголовно-процессуальных правоотношений.
После того как на практике данный институт доказал свою эффективность,
отечественный законодатель продолжил внедрение упрощенных процедур в
российскую судебную систему. Федеральным законом от 29 июня 2009 года №
141 УПК РФ был дополнен главой 40.1, регламентирующей особый
сокращенный порядок принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве.
Целесообразность внедрения в уголовный процесс упрощенных форм
отмечается в ряде рекомендаций Организации объединенных наций и Совета
Европы. Так, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от
17.09.1987 г. № R(87)18 закрепляется, что задержки в отправлении уголовного
правосудия можно устранить не только благодаря выделению конкретных
ресурсов и способам их использования, а к тому же более четкому
установлению приоритетов в проведении уголовной политики государства с
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 18
февраля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 18. Ст. 2569.
4
точки зрения, как формы, так и существа, в том числе с помощью сокращения
обычных судебных процедур.
Что же касается конкретно назначения наказания в особом порядке, то
стоит сказать, что в главе 41 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса РФ
установлен особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Согласно ему, если дело будет
рассмотрено в этом порядке на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и судья
установит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он
постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,
которое не может превышать две трети максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
В уголовно-процессуальном законодательстве законодатель закрепил
новое основание для ограничения срока или размера наказания. Хотя стоит
отметить, что многие процессуалисты задались вопросом, есть ли возможность
установить другой предел назначаемого наказания, т.е. его изменить. Но, тут
видно упущении, а именно игнорирование установленный в статье 3
Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что наказуемость
преступного деяния определяется только данным кодексом.
Степень изученности темы. При написании данной диссертационной
работы были использованы труды ученых-юристов посвященные особому
порядку разбирательства, в частности особенностям назначения наказания при
рассмотрении дела по правилам предусмотренным гл. 40 УПК РФ. К таким
авторам относятся: В. О. Белоносов, В. И. Качалов, В. З. Лукашевич, З. В.
Макарова А.В. Пиюк, М.Л. Поздняков, А. Б. Соловьев, Н. П. Яблоков, Н. А.
Якубович и др.
Объектом диссертационной работы являются правоотношения,
урегулированные нормами уголовно-процессуального права, которые
5
складываются в процессе осуществления уголовно-процессуальной
деятельности.
Предметом диссертационной работы является анализ уголовно –
процессуальных правоотношений, анализ действующих современных правовых
концепций, по поводу назначения наказания при рассмотрении уголовного дела
в особом порядке.
Целью данной диссертационной работы является комплексный
исследовании содержания и особенностей уголовно-процессуальных
правоотношений, по поводу назначения наказания при рассмотрении
уголовного дела в особом порядке с учетом действующего национального
законодательства, теоретических и научных разработок.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих
задач:
- изучить понятие, сущность и назначение сокращенной формы судебного
разбирательства;
- охарактеризовать формы сокращенного порядка уголовного
судопроизводства;
- проанализировать особенности применения особого порядка судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленными обвинениями;
- исследовать особенности применения особого порядка принятия
судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- рассмотреть порядок назначения наказания при особом порядке
судебного разбирательства уголовных дел;
- провести анализ оснований, препятствующих рассмотрению дел в
особом порядке;
- выявить уголовно-правовые ошибки и проблемы при назначении
наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также предложить
варианты их решения.
6
Методология и методика исследования. Исследование проводилось с
использованием исторического, системного, сравнительно-правового,
статистического, социологического и иных методов исследования.
С позиции диалектического и исторического материализма, как
общенаучного метода познания, в ходе работы исследованы уголовно-
правовые, криминологические, криминалистические, уголовно-процессуальные
и иные аспекты исследуемой проблемы.
Апробация и внедрение результатов исследования: Основой выступления
автора на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в
учебных заведениях, а также органах государственной власти и управления г.
Оренбурга стали основные выводы и положения диссертации Свое отражение
основные положения диссертации нашли в публикациях в научных журналах и
сборниках научных работ. При написании диссертационного исследования
была написано 2 статьи «Значение признания вины обвиняемого при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», «Особый порядок как
сокращённый порядок судебного разбирательства».
Положения, выносимые на защиту:
1. Успешному выполнению назначения уголовного судопроизводства
служит уголовно-процессуальная форма, т.е. в этом и заключается социальная
ценность такой формы в процессе. Нормы материального права находят свою
реализацию в уголовно-процессуальной форме, при этом форма является
единственным и необходим средством реализации норм уголовного права.
2. В качестве автономного (самостоятельного) института уголовно-
процессуального права выделяется особый порядок судебного разбирательства.
Такое положение рассматриваемого института объясняется не только на
законодательном уровне, но и учеными-процессуалистами, ввиду того что
институт особого порядка обладает большим количеством отличающих черт,
позволяющими разграничить его от имеющихся в законодательстве
зарубежных государств упрощенных форм разрешения уголовных дел. Особый
порядок разбирательства невозможно рассматривать как сделку о признании
7
вины, как это сделано рядом зарубежных стран, в частности в США. Что
обосновывается тем, что отличительных признаков этих двух феноменов
большинство, чем общих. Основным сходством признания вины за рубежом и
особого порядка в России является их призвание, а именно упрощение общей
формы судебного разбирательства по уголовным делам в судах первой
инстанции.
3. Нормы об особом порядке предлагается закрепить в Общей части
УК РФ, ввиду того, что такие нормы являются некой разновидностью
поощрительных норм в сфере воздействия на преступность. Это раскрывает
правовую сущность применения уголовного законодательства в особом
порядке.
4. Обращаясь к анализу УК РФ и УПК РФ, стоит отметить, что
законодатель закрепляет наказание как предмет регулирования только УК РФ,
т.е. для того, чтобы назначить наказание следует обратиться к нормам
материальным. Соответственно, что вынося приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке для индивидуальности назначения наказания
используются нормы УК РФ. Отсюда следует, что было бы логично закрепить в
УК РФ специальную норму. Так, в случае назначения наказания при особом
порядке по типу ст.65 УК РФ о наказании при вердикте присяжных заседателей
о снисхождении было бы целесообразно обратиться к ст. 65.1 УК РФ, или же
представить новые редакции ст.ст.63, 63-1 УК РФ
1
о наказании в случае
заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов,
заключения и списка использованных источников.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 18 февраля 2020 г.
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 18. Ст. 2581.
8
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОКРАЩЕННОГО ПОРЯДКА
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
1.1 Понятие, сущность и назначение сокращенной формы судебного
разбирательства
Достижение наиболее высокой эффективность системы уголовного
правосудия, а также и сведение к минимуму расходов времени – все это
представляет цель, ради которой существует в нормах уголовно-
процессуального права сокращенный порядок разбирательства как ускоренный
процесс судебного разбирательства.
Сокращенное расследование преступление знаком достаточно большому
количеству стран, в том числе и России. В нашей стране такой сокращенной
формой считается сокращенное дознание
1
. Такая форма, хоть и появилась
только в 21 веке в нашей стране, но все же уже признана традиционной
сокращенной процедурой расследования.
Российскому уголовно-процессуальному законодательству присуще
дифференциация судебного производства. Так ряд производств достаточно
просты и диспозитивны и существуют уже долгое время наряду с
усложненными и загруженными процессуальными формами. Но если
проводить сравнение с законодательством зарубежным стран, то стоит сказать,
что в нашей стране не так ярко выражено сокращение как досудебного, так и
судебного производства
2
.
Ввиду увеличения темпов борьбы с преступностью, а также дефицит
времени для ознакомления и восприятия такого объема информации , который
1
Григорьев, В. Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы) / В. Н.
Григорьев. Москва: Право, 2011. С. 54.
2
Белоносов, В. О. Российский уголовный процесс / В. О. Белоносов, И. В. Чернышева.
Москва: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2018. С. 196.
9
с каждым готом только становится больше – все представляют собой
объективными признаками сокращения судопроизводства.
Нормы уголовно-процессуального и материального права взаимосвязаны,
такая связь обуславливает различные криминалистические и процессуальные
процедуры для уголовных дел различных категорий. Комитет министров
Совета Европы также поддерживает процедуру упрощения судопроизводства,
так как нельзя допустить того, чтобы государство игнорировало и не
привлекало к ответственности лиц совершивших массовые и мелкие
преступления увеличивались, поэтому сокращенный формы позволяют
оперативно отреагировать и разрешить такие дела, соответственно с
последующим назначением наказания
1
.
Что же касается отношения ученых к существованию и закреплению в
законодательстве упрощенных форм производства, то здесь большинство,
относятся положительно к ним, но есть и такие, которые отрицают
целесообразность таких форм. Так среди авторов, не поддерживающих
упрощения можно назвать М.С. Строговича
2
и И.Л. Петрунина, которые не
видели плюсы упрощенных производств, считая, что говорить о достижении
полной истины по делу не возможно
3
.
Но не будет углубляться в подробный анализ целесообразности
упрощения процессуальных форм и речь идет не только о тех формах, которые
предусмотрены главами 40-40.1 УПК РФ, но и о других формах (сокращенное
дознание, частное обвинение и т.п.).
Существует ряд требований, которым обязательно должно отвечать
каждое сокращенное разбирательство. В частности в том случае, когда
реализация основных принципов уголовного процесса осуществима, то
1
Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. Москва:
Норма: ИНФРА-М, 2018. С. 461.
2
Строгович, М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее
дифференциации / М.С. Строгович // Социалистическая законность. 1974. № 9. C. 105.
3
Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. Москва:
Юрайт, 2017. С. 158.
10
некоторые гарантии могут быть сокращены. Таким образом нельзя допустить
противоречие при закреплении упрощенных форм в законодательстве.
Разбирательство у мирового судьи довольно часто рассматривают как
сокращенную форму судопроизводства. При производстве у мирового судьи по
делам частного обвинения (глава 41 УПК РФ) проблемным является вопрос о
собирании доказательств
1
. Особыми являются лишь полномочия судьи по
уголовным делам частного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного
обвинения по преступлениям, предусмотренном ст. 115, ч 1 ст. 116 или ст.
128.1 УК, может быть осуществлена в двух формах: в обычном для дел
публичного обвинения порядке (предусмотренном ст. 140– 149 УПК РФ); в
специфическом порядке возбуждения уголовных дел частного обвинения,
который предусмотрен ст. 318 УПК РФ.
В обычном для дел публичного обвинения порядке заявления
(сообщения) о вышеуказанной категории преступлений рассматриваются и
разрешаются прокурором, следователем или дознавателем
2
. Дело частного
обвинения может быть возбуждено прокурором, а также следователем или
дознавателем с согласия прокурора, когда потерпевший в силу беспомощного
состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные
интересы. В ч. 3 ст.318 УПК не названы иные причины, в силу которых
потерпевший лишен возможности обратиться за защитой своих прав и
законных интересов. К таким причинам могут быть отнесены служебная,
преступление, боязнь расправы и т.п.
Мировому судье подсудны дела частного обвинения о преступлениях,
предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда
здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои) и ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ. В случае
поступления жалобы потерпевшего или же его представителя возбуждается
уголовное дело, такое дело называют дело частного обвинения. По делам
1
Мельник, В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В.В.
Мельник. Москва: Норма, 2017. С. 92.
2
Черников, В. В. Правоохранительные органы / В. В. Черников. Москва: Проспект, 2011. С.
78.
11
частного обвинения нередки ситуации, когда производство по делу
заканчиваются довольно быстро, так как имело место примирение
потерпевшего с обвиняемым. Небольшая степень тяжести и общественной
опасности преступлений стала основанием для определения их в отдельную
категорию.
Дела рассматриваемы в особом порядке вызывают больше споров среди
процессуалистов. Так находя свое отражение в нормах главы 40 УПК РФ
институт особого порядка создает много вопросов относительного того как
должно проводиться судебное заседание. Таким образом, судебное заседание в
рассматриваемом порядке проводится с соблюдением общих условий
разбирательства, без правил регламентированных главой 35 УПК РФ.
Что же касательно вопросов доказывания, то здесь стоит сказать, что, так
как особый порядок это сокращенная форма, то нет необходимости
исследовать всех доказательства, но это еще не говорит о том, что судья лишь
соблюдается формальности игнорируя процесс исследования доказательств по
делу, так как, не смотря на сокращенную форму только в том случае когда
существуют реальные основания регламентированные законом, а также при
соблюдении установленных законом условий суд вправе рассмотреть уголовное
дело без непосредственного исследования доказательств
1
. Что никак не
позволяет говорить о том, что истина по делу рассмотренном в особом порядке
не достигается
2
.
Итак, перечислим, в чем же заключается значение особого порядка
судебного разбирательства:
1) как не раз уже упоминалось упрощение производства – есть
минимализм затрат средств и времени, что делает подобное разбирательство
доступнее любому человеку;
1
Булыгин, А. В. Специфика доказывания при особом порядке судебного разбирательства / А.
В. Булыгин // Современное право. 2012. № 1. С. 125.
2
Халиков, А. Н. Возможности достижения истины или установления обстоятельств,
подлежащих доказыванию в судебном производстве / А. Н. Халиков // Бюллетень МАСП.
2015. № 1. С. 106.