22
б) ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения
консультаций с защитником. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие
защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство
о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. В
соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной
статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним
из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке,
установленном глава 40 УПК РФ. Заявление ходатайства о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, с
предъявленным обвинением обвиняемым, должно быть сделано последним в
присутствии защитника (ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 316 УПК РФ).
Появление особого сокращенного порядка судебного разбирательства при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ)
представляет собой, по мнению ученых, наиболее радикальное нововведение,
которое привнесено в российскую уголовно-процессуальную систему
действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ, по крайней мере на
момент его принятия. Критерием дифференциации судебного разбирательства
становится отношение самого обвиняемого к обвинению, то есть, полное
признание им своей вины
1
.
А теперь поговорим о том, как же в мировой практике относятся к
сокращенному порядку судебного разбирательства. Так как ранее мы уже
сказали, что особый порядок разбирательства не есть сделка о признании вины,
как это есть в зарубежных странах.
Классический континентально-европейский подход, которого исходя из
истории придерживалась Российская Федерация наряду с Францией, Германией
и другими, исходит из того, что само признание вины обвиняемым должно
рассматриваться исходя из доказательственного права. Оно является
1
Днепровская, М. А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с
предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства
// Журнал российского права. 2009. № 4. С. 30.
23
непосредственно разновидностью показаний обвиняемого, а именно в своих
показаниях он признает свою вину. В такой ситуации после отмены теории
формальных доказательств континентальные правопорядки принципиально
настаивали на том, что признававшееся ранее «царицей доказательств»
признание вины больше таковой не является и должно рассматриваться в
качестве рядового доказательства.
Классический англосаксонский подход, который исторически зародился в
Англии, не рассматривает признание обвиняемым вины в контексте
доказательственного права. Для него признание вины - это не разновидность
показаний обвиняемого, а совершенно иное: отношение одной стороны к
требованиям другой стороны, то есть что-то, примерно, как признание
ответчиком иска в гражданском процессе. Поэтому перед каждым судебным
разбирательством до рассмотрения разбирательства по существу, включая в
соответствующих случаях формирование скамьи присяжных, в англо-
американских судах занимает существенное место особая процедура, когда
судья непосредственно обвиняемому задает вопрос, признает он ли свою вину.
Если вина отрицается, то, значит, имеет место спор, для разрешения которого
необходимо проводить сам судебный процесс (в том числе с присяжными),
исследовать доказательства и так далее. Если вина признается, то
соответственно спора нет, соответственно, и нет прямой необходимости ни в
присяжных, ни в самом судебном следствии и заседании.
В рамках англосаксонского подхода и на его основании постепенно стала
формироваться американская практика. Так в США возник институт plea
bargaining, который иногда называют «сделками о признании или «сделками с
правосудием». Смысл заключается в том, что обвинение полностью
отказывается от части своих претензий к обвиняемому лицу в обмен на
признание им вины в оставшейся части обвинительного заключения, к
примеру, «забывая» о некоторых эпизодах преступной деятельности либо
намеренно исключая квалифицирующие признаки или производя более мягкую
квалификацию.
24
Обвинение получает гарантированный обвинительный приговор, а
обвиняемый - более мягкое наказание, в сравнении с наказанием в результате
полноценного судебного спора, если бы он вину полностью отрицал.
«Сделки о признании» возникли в практике уголовной юстиции США
еще в 19 веке. Сначала их воспринимали как на «закулисные переговоры», но в
процессе судьи стали относиться к ним более одобрительно и фактически
легализовав
1
. В 60-е годы двадцатого века конституционность этих «сделок»
признал Верховный суд США, после чего они отразились в законодательных
актах. На данный момент времени «сделки о признании» являются не только
полноценным уголовно-процессуальным институтом, но и своего рода
символом уголовно-процессуальной системы США. В данном порядке
рассматривается 97% уголовных процессов, что в разы превращает
полноценное уголовное разбирательство в редкое исключение и начинает
вызывать беспокойство в американской прессе.
В настоящее время американская практика «сделок о признании»
получила большое сравнительно-правовое влияние, что связано как с
активностью самих США, так и с новейшим интересом к правовой системе
мощного игрока на международной арене. В результате такого влияния
наметилась новейшая континентальная тенденция, связанная с появлением в
различных странах континентальных аналогов американских «сделок», которые
не совсем в точности копируют оригинал. Так, УПК Италии 1988 года закрепил
процедуру, по которой прокурор и обвиняемый имеют право в ходе
предварительного расследования или же предварительного слушания по делам
легкой тяжести преступлений заключить соглашение о наказании в виде
штрафа или тюремного заключения сроком до двух лет, направляемое на
утверждение суда. Если данное соглашение будет утверждено судом, то оно
будет иметь силу обвинительного приговора, если нет, то дело будет слушаться
в обычном порядке. Такие же похожие процедуры примерно в то же время
1
Мещерякова, А. А. Некоторые отличительные черты исторического развития российского
уголовного процесса / А. А. Мещерякова // Молодой ученый. – 2018. № 2. С. 194.
25
появились в Германии, Португалии, Испании. Во Франции, которая
отказывалась длительней остальных континентальных правопорядков их
вводить, Закон от 9 марта 2004 года все же смог предусмотреть новый
институт, который предоставлял прокурору право на обращение по делам о
преступлениях с наказанием до пяти лет лишения свободы в суд с
предложением о наказании в «особом порядке». Если обвиняемый признает
свою вину, то после обязательной консультации со своим защитником он
может согласиться с наказанием, утвержденное судом, что равносильно
обвинительному приговору. Размер самого наказания не может превышать
половину срока, который предусмотрен законом.
Американская практика «сделок о признании», имеет достаточное
количество разновидностей. Одной из них является заключение между
обвинением и защитой соглашения, по которому обвиняемый должен
полностью признать в суде свою вину по предъявленному судом обвинению, а
также оказать содействие в изобличении опасных преступлений, а именно,
дать показания против соучастников преступления, сообщить о неизвестных
правоохранительным органам эпизодах преступной деятельности или каких-
либо иных преступлениях, помочь в собирании доказательств. Очевидно, что
данные соглашения имеют непосредственный смысл и заключаются, прежде
всего, в рамках борьбы с очень общественно опасными видами преступлений,
трудно выявляемыми и еще более трудно доказуемыми (организованная и
экономическая преступность, терроризм, торговля наркотиками, коррупция и
другие). В США данную разновидность «сделок о признании» принято
именовать «соглашениями о сотрудничестве» (cooperation agreements). Понятия
«сделка о признании» (plea bargaining) и «соглашение о сотрудничестве»
(cooperation agreement) соотносятся как родовое и видовое.
Итак, в уголовно-процессуальном законодательстве выделяют несколько
форм сокращенного судопроизводства. По ходатайству одной из сторон и при
наличии отсутствия возражений иной стороны мировой судья имеет право
провести сокращенное судебное следствие, которое включает допрос
26
подсудимого и потерпевшего, а также изучение других доказательств, на
которые непосредственно укажут стороны разбирательства. Следующей
формой является особый, сокращенный, порядок судебного разбирательства,
предусмотренный гл. 40 УПК РФ: особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и
особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве. В мировой практике выделяют несколько
концепций сокращенного судопроизводства, одна из них и самая
распространенная – «сделка о признании».
27
2 ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СОКРАЩЕННЫХ ФОРМ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1 Особый порядок судебного разбирательства при согласии
обвиняемого с предъявленными обвинениями
Отсутствие судебного следствия в структуре особого порядка
рассмотрения уголовных дел, предусмотренным гл.40, ст.314 УПК РФ, является
отличительной особенностью от общего порядка. Если по вопросу виновности
обвиняемого, исключающего необходимость доказывания, не было разногласий
между сторонами обвинения и защиты, то этот фактор обуславливает отказ от
исследования доказательств на стадии судебного разбирательства
1
.
Рассмотрение уголовных дел в особом порядке, по праву можно считать
упрощенной формой судебного разбирательства, которая применяется при
наличии предусмотренных законом оснований и тем самым влечет
значительное смягчение наказания.
На стадии судебного следствия суд в общем порядке тратит большое
количество времени. В особом порядке исследование доказательств судом в
заседании не производится. В общем порядке очень много времени тратится на
организационные вопросы, такие как например обеспечению явки и других
моментов, не связанных с сущностным изучением дела. В особом порядке
судебного разбирательства суд изучает материалы дела самостоятельно до
судебного заседания
2
. Такие, уголовные дела судом рассматриваются быстрее,
и это дает возможность судам за один и тот же период времени рассмотреть
большее количество дел.
1
Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник / В. А. Лазарева. Москва:
Юрайт, 2015. С. 109.
2
Абраева, Ж. Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением / Ж. Е. Абраева // Молодой ученый. 2013. №12. С. 615.
28
Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного
разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40
УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к
рассмотрению. Законодателем установлен определенный ряд вопросов,
закрепленный в ст.228 УПК РФ, на которые суд должен обратить внимание
после поступления уголовного дела, а именно: правовая позиция Верховного
Суда РФ заключается в том, что любое уголовное дело должно быть
направлено в суд вместе с данными о надлежащем вручении обвиняемому
копии обвинительного заключения или акта.
Отсутствие таковых данных позволяет суду незамедлительно принять
решение о проведении предварительного слушания. К данным о вручении
копии обвинительного заключения не могут быть отнесены почтовые
извещения о направлении копии обвинительного заключения почтой.
При назначении судебного заседания судом выясняется ходатайствовал
ли подсудимый о применении норм гл.40 УПК РФ, и об отсутствии
обстоятельств, которые могли бы препятствовать разбирательству уголовного
дела в особом порядке. В момент ознакомления с материалами уголовного
дела, в присутствии защитника, обвиняемым может быть заявлено ходатайство
о применении особой уголовно-процессуальной формы, установленной гл.40
УПК РФ. О заявлении обвиняемым данного ходатайства, в протоколе
ознакомления с материалами уголовного дела делается запись (ч.2 ст.218 УПК
РФ). По делам, рассматриваемым в особом порядке, в соответствии с п. 7 ч. 1
ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным. Данное ходатайство
обвиняемый может заявить до момента окончания предварительного следствия,
согласно ч.1 ст.120 УПК РФ он не ограничен в этом плане. Следователь в свою
очередь обязан разъяснить обвиняемому его право на заявление ходатайства о
рассмотрении дела в особом порядке. После чего об этом делается запись в
протоколе допроса обвиняемого.
29
Прокурор имеет право согласиться с применением порядка,
предусмотренного гл. 40 УПК РФ, тогда, когда уголовное дело поступило к
нему с обвинительным заключением - ст. ст. 221, 226 УПК РФ. После
ознакомления с материалами уголовного дела, либо в течение 3 суток со дня
получения обвиняемым копии обвинительного заключения, обвиняемый может
заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, такой
вывод следует из анализа ч.3 ст.229 УПК РФ. Стороны обвинения в
письменном виде поддерживают ходатайство обвиняемого о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с
предъявленным обвинением.
Прокурор в свою очередь выносит постановления или ставит свою
резолюцию на ходатайстве обвиняемого, он может заявить ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с
согласием с предъявленным ему обвинением на предварительном слушании,
которое является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ. В ч.2 ст.229
УПК РФ закреплены основания для проведения предварительного слушания. В
п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ указывается один из моментов, когда обвиняемый
имеет право заявить ходатайство. Стороне защиты должна быть предоставлена
реальная возможность по выполнению условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314
УПК РФ. Эти условия должны быть обеспечены тем судом, в чьем
производстве находится дело.
На основании ч.1 ст. 11 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель
обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также
другим участникам процесса их права, обязанности, а также обеспечивать
возможность осуществления этих прав
1
. Так же обвиняемому обязательно
должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства,
которые предусмотрены ч. 4 ст. 316, ст. 317 УПК РФ. Установление наличия
1
Зайцев, О. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. Москва:
Экзамен, 2015. С. 122.
30
согласия с предъявленным обвинением не представляется возможным по
делам, которые расследуются в форме дознания. При предъявлении лицу
обвинительного акта законодателем не предусмотрено выяснение у
обвиняемого данного вопроса. Возможность применения уголовно-
процессуальной формы, предусмотренной гл.40 УПК РФ должна
рассматриваться только после полного признания обвиняемым своей вины.
Участие защитника в судебном заседании обеспечивается судьей, в
производстве которого находится уголовное дело. На разных стадиях в
качестве защитников может участвовать не один и тот же адвокат, а разные.
Обвиняемый в свою очередь не ограничивается в праве отказа от помощи
определенного защитника. Данное право закреплено в ст. 52 УПК РФ.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке
подтверждается им в судебном разбирательстве в присутствии защитника, это
является обязательным условием. У судьи, который ведет уголовное дело,
существует обязанность, обеспечения участия защитника, что бы не были
нарушены права защиты. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников
допускаются адвокаты. При решении вопроса о назначении рассмотрения
уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, а также о прекращении данного
порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке, суду нужно
соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование. Стороны
извещаются судом о дате, месте и времени судебного заседания не менее чем за
пять суток до его начала. Заявление ходатайства об особом порядке проведения
судебного разбирательства является лишь правом, но никак не обязанностью
обвиняемого. Данное ходатайство он заявляет только добровольно. Не
допускается какое-либо принуждение обвиняемого в заявлении данного
ходатайства. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет
установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение
уголовного дела в особом порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О
применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных
31
дел» гласит, что таким условиями следует считать: «Заявление обвиняемого о
согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в
присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;
отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и
потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не
превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его
подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым
существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований
для прекращения уголовного дела».
Законодатель в гл.33 УПК РФ устанавливает порядок назначения
судебного разбирательства и в соответствии с этим, судебное заседание по
ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства назначается в идентичном порядке, что и судебное
заседание в общем порядке. Участники судебного заседания, о дне судебного
заседания извещаются путем направления копии постановления о назначения
судебного заседания, извещений и судебных повесток, которые направляются
письмами с уведомлениями. В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны
извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5
суток до его начала. Если слушание дела назначено в особом порядке, то
свидетели в суд не вызываются. Обвиняемые, которые содержатся под стражей
о дне судебного заседания, извещаются через администрацию следственного
изолятора и доставляются в суд посредством конвоирования.
Зачастую, упрощенный порядок воспринимается как запрет на
определенные действия, производимые в особом порядке, но он таковым не
является. На самом же деле, упрощенный порядок сводится к тому, что
определенный объем действий выводится за рамки процессуальной формы,
свидетельствуя о том, что целостность судебного разбирательства не
нарушается.