62
используемых для изготовления наркотических средств или психотропных
веществ, находящихся под специальным контролем, и культивирования
растений, используемых для производства наркотических средств или
психотропных веществ, повлекло утрату одного или нескольких указанных
объектов.
Преступление, предусмотренное ст. 228.3 УК РФ, отличается от
преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, субъективной стороной:
субъективная сторона нарушения правил оборота наркотических средств и
психотропных веществ может характеризоваться как умыслом, так и
неосторожностью, а субъективная сторона преступления, предусмотренного
ст. 228.3 УК РФ, характеризуется только умышленной формой вины.
Так, Б. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному
сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении прекурсоров
наркотических средств, в крупном размере.
Выводы суда о виновности Б. в незаконном хранении прекурсоров
наркотических средств, в крупном размере, основаны на материалах
уголовного дела, подтверждаются совокупностью исследованных и
положенных в основу приговора доказательств, что и не оспаривалось самим
осужденным в поданной жалобе и дополнениях.
Квалификация действий Б. по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ является
правильной
1
.
Преступление, предусмотренное ст. 228.4 УК РФ, также отличается от
преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, субъективной стороной. В
то время как субъективная сторона нарушения правил оборота
наркотических средств и психотропных веществ может характеризоваться
как умыслом, так и неосторожностью, субъективная сторона преступления,
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 10-
7883/2016 // СПС Консультант Плюс.
63
предусмотренного ст. 228.4 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого
умысла.
Кроме того, составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.3 и
228.4 УК РФ, отличаются от состава преступления, предусмотренного ст.
228.2 УК РФ, субъектом: субъект преступления, предусмотренного ст. 228.2
УК РФ, специальный – лицо, в обязанности которого входит соблюдение
соответствующих правил, субъект преступлений, предусмотренных ст. ст.
228.3 и 228.4 УК РФ, - лицо, достигшее возраста 16 лет.
2.2. Проблемы уголовной ответственности за проституцию
Понятие «проституция» в праве Российской Федерации активно
используется, причем как в рамках уголовного, так и в рамках
административного законодательства. Однако легальных определений
проституции ни в УК РФ, ни в КоАП РФ
1
нет.
Применительно к уголовному праву проституция трактуется учеными
по-разному. Так, советский юрист С.Н. Красуля считал, что проституцией
«можно назвать продажу женщиной тела за деньги каждому желающему для
удовлетворения его половой потребности»
2
. Характерной чертой этого
определения является указание на женщину как на субъект проституции (это
было характерно для советского права в целом). Схожие точки зрения весьма
распространены и в российской науке, например, схожее определение дает
В.Д. Иванов
3
.
1
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001
№ 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1),
ст. 1.
2
Красуля С.Н. От жриц любви до обитательниц борделей // Проституция и преступность.
Проблемы, дискуссии, предложения. М.: Юридическая литература, 1991. С. 10.
3
Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть особенная. Т. 3 / Иванов В.Д.
Ростов-на-Дону: Личный интерес, 1997. 240 c.
64
Э.Х. Надысева в своем определении не указывает на конкретный пол
субъекта проституции
1
. Это также соотносится с понятием «сексуальная
услуга», которое содержится в примечании к ст. 240.1 УК РФ.
Я.И. Гилинский обращает внимание на то, что «для понимания и
определения проституции необходимо использовать два обязательных
признака: безличный (отчужденный) и возмездный (платный) характер
сексуальных отношений»
2
.
По мнению Г.Т. Пачулия, последний признак (платность) обязателен,
однако сам субъект проституции денег может и не получать - их зачастую
получает лицо, эксплуатирующее его сексуальную функцию (как правило,
сутенер)
3
.
При организации занятия проституцией совокупность уголовной
ответственности со ст. 241 УК РФ будет составлять ст. 240 УК РФ
«Вовлечение в занятие проституцией». Отметим, что нормы ст. 240 и 241
конкурируют со ст. 127.1 («Торговля людьми»). Для квалификации деяния по
данной статье УК РФ необходимо наличие признаков, указывающих на
подчиненность человека. Это:
отсутствие любого вознаграждения за труд;
невозможность для пострадавшего от принуждения человека
отказаться от работы.
Факультативными признаками могут быть:
насилие/угроза такового либо шантаж;
использование служебного положения;
сокрытие и/или уничтожение документов пострадавшего.
1
Надысева Э.Х. Актуальные вопросы интерпретации вовлечения в занятие проституции в
доктрине уголовного права // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 118.
2
Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и
других «отклонений» / Гилинский Я. 2-е изд., испр. и доп. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс,
2007. С. 381.
3
Пачулия Г.Т. Уголовно-правовая характеристика сексуальной эксплуатации человека в
форме использования для занятия проституцией // Российский следователь. 2017. № 3. С.
31.
65
При этом не имеет никакого значения, принуждали жертву к
легальному или запрещенному труду (например, труд по упаковке
наркотиков или труд по производству кирпичей). Таковым трудом может
быть и занятие проституцией.
Разграничить эти деяния можно с использованием признака оплаты
труда. В том случае, если лицо, вовлеченное в занятие проституцией,
получает за свой труд вознаграждение, то это деяние необходимо
квалифицировать (в зависимости от конкретного деяния) по ст. 240 или 241
УК РФ. В том случае, если вознаграждения нет - по ст. 127.2 Также отметим
и то, что использование рабского труда может включать в себя и другие
формы использования сексуальности, например съемку в порнофильмах. При
этом анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды, определяя
именно преступный характер отношений, обращали внимание прежде всего
на денежную форму оплаты услуг несовершеннолетнего
1
.
Так, Х. признана виновной в том, что совершила деяния, направленные
на организацию занятия проституцией другими лицами, а также
использование заведомо подложного документа.
Указанные преступления совершены при подробно изложенных в
приговоре обстоятельствах и выразились в том, что Х. в период с марта до 6
сентября 2017 года снимала в краткосрочный наем квартиры на территории г.
Зеленограда, которые предоставляла девушкам для оказания услуг
интимного характера за денежное вознаграждение, а сама, находясь по
адресу: ***, выступая в качестве диспетчера, принимала заказы от клиентов и
направляя их по адресам, а также получала часть денежных средств,
передаваемых клиентами, которые тратила на наем квартир, рекламу и
оставляла себе. Кроме этого, Х. использовала заведомо подложный паспорт
гражданина Республики Кыргызстан, оформленный на ее имя, предъявив его
1
Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы № 1-82/2014 от 25 июля 2014 г. по
делу № 1-82/2014 // СПС Консультант Плюс.
66
сотрудникам правоохранительных органов 7 сентября 2017 года в качестве
документа, удостоверяющего ее личность.
В судебном заседании Х. вину в совершении описанного преступления
полностью признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в
особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная также не оспаривает
доказанности своей вины и правильности квалификации действий, приговор
полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания и вида исправительного учреждения. В этой части, по мнению
осужденной, судом не в полной мере учтены исключительно положительные
данные о ее личности, наличие целой совокупности смягчающих
обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также совершение преступлений
небольшой и средней тяжести, что, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК
РФ, являлось основанием для направления ее в колонию - поселение.
Выводы суда о необходимости отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима должным образом не мотивированы. С учетом
изложенного, приговор осужденная Х. просит изменить: для отбывания
назначенного наказания определить ей колонию-поселение; на основании ч.
1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения 14-летнего
возраста младшим ребенком <...> года рождения.
В настоящем судебном заседании осужденная, поддержав доводы
жалобы, также просила об уменьшении срока лишения свободы до
фактически отбытого на данный момент.
Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную
жалобу осужденной, в которых он полагает приговор законным,
обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без
изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений,
выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит
предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.
67
Проверив обоснованность предъявленного Х. обвинения на основе
собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно
квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой
инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности
и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе
производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения
судом первой инстанции, не допущено.
Вопреки доводам осужденной Х. наказание ей назначено, исходя из
положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и отношения к
содеянному.
Признание вины и раскаяние в содеянном, положительная
характеристика, наличие на иждивении двоих детей и матери, которая
является пенсионеркой и страдает рядом хронических заболеваний, активное
способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК
РФ, явка с повинной, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в
достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за
содеянное.
Приняты судом во внимание и иные данные о личности Х., отсутствие
отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства
инкриминируемых деяний, одно из которых законом отнесено к категории
средней тяжести, а другое связано с использованием заведомо подложного
паспорта иностранного гражданина.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о необходимости назначения Х. наказания по ч. 1 ст. 241 УК РФ в
виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением
положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по
68
совокупности преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ,
применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной Х.
невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований
для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК
РФ, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а
также для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены
убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не
согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции
находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим
общественной опасности совершенного преступления и личности виновной,
закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и
предупреждения совершения ею новых преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения
назначенного Х. наказания, а также для снижения его размера суд
апелляционной инстанции не усматривает
1
.
В другом деле А. признана виновной в совершении деяний,
направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.
А. в целях извлечения материальной выгоды организовала оказание
А.Л.А. и К.А.А. услуг сексуального характера за денежное вознаграждение,
то есть занятие проституцией, в помещении сауны "***" по адресу: ***
вплоть до ***, когда около 00 часов 05 минут была задержана в ходе
оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании А. свою вину в совершении указанного
преступления признала.
1
Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 10-
5164/2018 // СПС Консультант Плюс.
69
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная А. просит
обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить
назначенное ей наказание, применить положения ст. 73 УК РФ либо
изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Отмечает, что находится в следственном изоляторе более ***, что должно
быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство. Указывает, что ранее
к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, что
ею совершено преступление средней тяжести, в связи с чем могло быть
назначено наказание в виде штрафа. Считает, что суд не учел в полной мере
тот факт, что она имеет *** и ***, которых содержит одна. Отмечает, что по
состоянию здоровья нуждается в особых условиях содержания.
В апелляционной жалобе адвокат Глазунова М.А. просит обжалуемый
приговор изменить как чрезмерно суровый и несправедливый, смягчив А.
наказание. Отмечает, что осужденная согласилась с предъявленным ей
обвинением, раскаялась в содеянном. Полагает, что при вынесении
приговора суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие
личность А., а именно наличие у нее ***, ***, страдающей хроническими
заболеваниями, отсутствие судимости, положительную характеристику
осужденной, наличие у нее ряда заболеваний.
В апелляционной жалобе адвокат Кукишев А.А. просит обжалуемый
приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона
либо изменить вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости,
смягчив А. наказание. Отмечает, что приговор не соответствует положения ч.
8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем не указано, какие конкретные преступные
действия совершила осужденная, направленные именно на организацию
занятия проституцией. Считает, что содеянное должно быть
квалифицировано как соучастие в содержании притона для занятия
проституцией. Указывает, что действиями осужденной какого-либо вреда
здоровью человека не причинено.
70
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционных жалоб вина А. в совершении
преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее
действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий
осужденной по ч. 1 ст. 241 УК РФ является обоснованной, описание в
приговоре содеянного осужденной содержит указание на конкретные ее
действия, направленные на организацию занятия проституцией другими
лицами.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона,
предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не
допущено.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного
разбирательства А. заявила добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения
ходатайства не возражали.
Наказание А. назначено с учетом всех обстоятельств дела,
общественной опасности совершенного преступления, ее личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи
1
.
Также отметим и то, что нормы ст. 240 и 241 УК РФ могут
конкурировать с нормами ст. 240.1 УК РФ «Получение сексуальных услуг
несовершеннолетнего», которая устанавливает уголовную ответственность
для лиц, достигших 18 лет, за получение платных сексуальных услуг
несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет. Отличие ст. 240.1 УК РФ от
других норм против проституции в том, что устанавливается уголовная
ответственность не для лиц, организующих проституцию или вовлекающих
1
Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.11.2017 по делу N 10-
19255/2017 // СПС Консультант Плюс.
71
новый контингент лиц в занятие проституцией, а для лиц, получающих
сексуальные услуги от несовершеннолетних, занимающихся проституцией.
В соответствии со ст. 240.1 УК РФ потерпевшим по данному составу
является лицо в возрасте от 16 до 18 лет, занимающееся проституцией,
которое уже вправе распоряжаться своей половой свободой
1
. Уголовной
ответственности за добровольные половые отношения с таким
несовершеннолетним нет, в связи с чем квалификация деяния по ст. 240.1 УК
РФ по совокупности со ст. 134, 135 УК РФ невозможна
2
. Вместе с тем
несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, предоставляющий платные
сексуальные услуги, т.е. занимающийся проституцией, сам совершает
административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.
Объект организации занятия проституцией – отношения,
обеспечивающие общественную нравственность.
Объективная сторона преступления включает в себя:
предоставление помещений для занятия проституцией
(систематическое). Систематическим считается предоставление
помещения не менее трех раз;
непосредственное участие в организации и содержании притона.
По мнению Н.В. Герасимова, деяния, направленные на организацию
занятия проституцией, включают в себя: подбор лиц, желающих оказывать
сексуальные услуги на постоянной основе в притонах; выбор
соответствующих помещений, их обустройство; обеспечение охраны и
других служб, обеспечивающих работу притона; подбор клиентуры и т.п.
3
.
Так, по мнению суда, исходя из правового смысла, состав организации
занятия проституцией, предусмотренный ст. 241 УК РФ, с объективной
1
Алихаджиева И.С. Проблемы квалификации получения сексуальных услуг
несовершеннолетнего и иных преступлений, представляющих опасность для сексуальной
сферы несовершеннолетних // Современное право. 2014. № 12. С. 117.
2
Цоколова О. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. 240.1 УК
РФ // Уголовное право. 2014. № 5. С. 100 - 103.
3
Герасимов Н.В. Уголовно-правовой анализ организации занятия проституцией: Автореф.
дис. ... к. ю. н. Самара, 2011. С. 12.