12
понуждение женщины к вступлению в половую связь, половое сношение с
лицом, не достигшим половой зрелости, развратные действия и мужеложство
(ст. 117-121 УК РСФСР 1960 г.
1
). Сужение содержания и объема понятия
«половые преступления» происходит за счет конкретизации признаков
таковых (Ю. К. Сущенко, Я. М. Яковлев и др.). Также зарождается (хоть и в
несовершенном виде) взгляд на половые преступления как посягательства
против личности, а не против уклада половых отношений (П. П. Осипов).
При этом к существенным признакам, отличающим половые
преступления от иных, относили, прежде всего, объект посягательства.
Таковым считаются уклад половых отношений (Ю. К. Сущенко, Б. В.
Даниэльбек, Я. М. Яковлев и др.) либо половые интересы личности (П. П.
Осипов), либо социальные основания возникновения половых отношений в
обществе (М. Д. Шаргородский). Также признаками сексуальных
преступлений называются объективно сексуальный характер посягательства
(Ю. К. Сущенко, П. П. Осипов, Я. М. Яковлев), мотив и цель деяния (Ю. К.
Сущенко). Совокупность указанных признаков в том или ином сочетании, по
мнению авторов, отражает юридическую природу сексуальных преступлений
и лежит в основе их разграничения со смежными составами преступлений
(сводничество, содержание притонов разврата и пр.).
Что касается широкого подхода к пониманию сексуальных
преступлений, то он встречается реже.
Четвертый этап в эволюции понятия сексуальных преступлений (1993-
1996 гг.). После некоторого всплеска научных работ в середине 1960-1970-х
гг. в исследовании половых преступлений (на монографическом уровне)
наблюдается затишье. Вопросы половых посягательств затрагивались в
основном в учебной литературе и комментариях к УК РСФСР 1960 г. И
только с начала 90-х гг. ХХ в. вопрос о сексуальных преступлениях вновь
стал привлекать внимание ученых. Интерес к половым посягательствам во
1
«Уголовный кодекс РСФСР», утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) //
«Ведомости ВС РСФСР», 1960, № 40, ст. 591.
13
многом был обусловлен грядущими реформами уголовного
законодательства, а также теми изменениями в сексуальной жизни общества
и представлений о ней, которые протекали в России в начале 90-х гг. ХХ
века. В этот период времени действовал УК РСФСР 1960 г., в который
вносились изменения вплоть до принятия нового уголовного закона.
На данном этапе эволюции понятия сексуальных преступлений
доминировал узкий подход. В большинстве своем сексуальными
посягательствами признавались лишь те преступления, которые
охватывались уголовно-правовыми нормами статей 117-121 УК РСФСР 1960
г. Происходит уход от ультраширокого подхода к пониманию половых
преступлений. Это обусловлено различением социального регулирования
брачных и половых отношений, что привело к разграничению брачного и
полового уклада.
Что касается широкого подхода, то он встречался в научной уголовно-
правовой литературе. В частности, наиболее обстоятельно вопрос
сексуальных преступлений был исследован А. П. Дьяченко. Преступления в
сфере сексуальных отношений были определены как умышленные
общественно опасные действия объективно сексуального характера,
посягающие на сложившийся в обществе на основе его моральных и
социокультурных ценностей уклад в области половых отношений и на
половую свободу личности
1
. Все преступления в сфере сексуальных
отношений разделены ученым на три группы. В первую группу включены
преступления против половой свободы или половой неприкосновенности
совершеннолетних лиц обоего пола: изнасилование, насильственные
сексуальные действия или принуждение к таковым, понуждение к
сексуальным действиям
2
.
1
Скрябин А.С., Фардетдинова Л.А. Преступления против половой свободы женщин //
Достижения науки и образования. 2018. № 4 (26). С. 37.
2
Скрябин А.С., Фардетдинова Л.А. Преступления против половой свободы женщин //
Достижения науки и образования. 2018. № 4 (26). С. 36.
14
Таким образом, можно отметить осмысление сексуальных
преступлений с точки зрения широкого подхода и попытку его внедрения в
законодательную практику.
Пятый этап в эволюции понятия сексуальных преступлений (1997 г. –
по настоящее время). После принятия УК РФ 1996 г. до настоящего времени
было написано множество работ, посвященных тем или иным аспектам
ответственности за сексуальные преступления.
Следует заметить, что первая группа законодательных изменений
связана с введением нового вида наказаний. Согласно ст. 8 ФЗ о внесении
изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ
1
, в санкции ст. ст.
240 – 242 УК РФ включено наказание в виде принудительных работ.
Новый вид наказания как альтернатива лишению свободы за
преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые
тяжкого преступления заключается в привлечении осужденного к труду в
местах, определяемых учреждениями и органами УИС, на срок от 2 месяцев
до 5 лет. На недостаточную проработанность предлагаемой нормы
исследователи обратили внимание еще на стадии обсуждения
законопроекта
2
.
Вторая группа законодательных новелл касается регламентации
признаков объективной стороны преступлений, способствующих
проституции. Речь, главным образом, идет о несистемном подходе,
проявившемся при отнесении к числу обязательных признаков преступлений
против половой неприкосновенности их совершения лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное преступление против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего.
1
Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред.
от 30.12.2012) // «Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, № 50, ст. 7362.
2
Хорошев Я.Е., Пекарев С.В. Уголовная ответственность за организацию и содержание
наркопритонов // Законность. 2012. № 5. С. 27.
15
По Федеральному закону о внесении изменений в УК РФ и отдельные
законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления
сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних
1
,
если лицо имеет судимость за преступление против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего и вновь совершило насилие в
отношении ребенка, не достигшего 14 лет, наказание для него ужесточается.
Подобная бессистемность наблюдалась в 2009 г. при изъятии
заведомости в преступлениях против половой неприкосновенности
несовершеннолетних. Особенностью составов преступлений,
предусмотренных ст. ст. 240 – 241 УК, являлось сохранение указания на
заведомость в описании квалифицирующих и особо квалифицирующих
признаков в то время, когда она была изъята из ст. ст. 228.1, 230, 242.1 УК,
расположенных в той же главе, что и названные составы. Данный пробел
устранен названным Законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.
Отдельно рассмотрим историю развития отечественного уголовного
законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
История свидетельствует о том, что потребление наркотиков и их
незаконный оборот на протяжении многих столетий в России были
объектами пристального внимания.
Так в ХI – XII веках в Уставе В. Мономаха предусматривалось
жестокое гонение вплоть до лишения жизни в отношении лиц,
занимающихся оборотом одурманивающих средств. Позже контролем за
оборотом наркотиков стали заниматься военачальники. Во времена Петра
1
Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в
отношении несовершеннолетних» // «Собрание законодательства РФ», 05.03.2012, № 10,
ст. 1162.
16
Великого незаконный оборот одурманивающих средств относился к
политическим преступлениям
1
.
Более актуальной проблема борьбы с наркоманией и наркобизнесом
стала проявляться с углублением отношений между Европейской частью
Российской Империи и Туркестаном, а также Санкт-Петербургом и Москвой.
Далее во время 1-й мировой войны в Москва, Екатеринбурге, Самаре,
Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге стали распространять опийные
наркотики и кокаин. Их размах заставил власти разработать и принять
первый целевой закон «О мерах борьбы с опиумокурением» от 07.06.1915
года, а в 1916 году в перечисленных городах России стали открываться
клиники для лечения наркозависимых лиц
2
.
В 1917 году проблема потребления и распространения наркотиков
стала ещѐ более глобальной и нетерпимой, что породило принятие в августе
1918 года Правительством России закона «О борьбе со спекуляцией
кокаином». Затем уже в последующие годы распространение наркотиков шло
спонтанно, то полностью сходя на «нет», то фиксировались всплески
продажи наркотиков на местах вплоть до 1990 годов.
В Советский период можно сказать ощутимой опасности для общества
наркомания и наркобизнес не представляли. Однако с начала 90-х годов в
России повысился спрос на наркотики и психотропные вещества. Такое
положение, на наш взгляд, было обусловлено, прежде всего:
- снижением социально-экономического уровня жизни граждан России;
- распадом моральных и этических устоев жизни общества;
- фрустрацией и паникой населения, потерявших веру в завтрашний
день;
1
Куралбаева Г.А. Историко-правовой анализ распространения незаконного оборота
наркотических средств и борьбы с ним в России // Современные проблемы права,
экономики и управления. 2017. № 1 (4). С. 93.
2
Мурашов Н.Ф. Актуальные вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков
// Наркоконтроль. 2016. № 4. С. 33.
17
- ростом безработицы и смертности населения. Всѐ это повлекло
бурный рост потребления наркотиков, подпольной наркоторговли,
интенсивно выходя за рубеж на международный уровень.
Проблема была столь велика, что в 1996 году уголовное
законодательство, применив принцип дихотомии, сконструировал систему
преступлений против здоровья населения, разделив их на связанные и не
связанные с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими или ядовитыми веществами, т. е. УК РСФСР 1960 года
наиболее полно изложил составы наркопреступлений (уголовно-правовые
нормы, предусматривающие ответственность за их нарушение), вероятно
опираясь на общее отделение Уложения о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 года, именуемое «О нарушении правил, установленных
для продажи, хранения и употребления веществ ядовитых и
сильнодействующих» в главе «О преступлениях и поступках против
постановлений, ограждающих народное здравие»
1
, значительно расширив
основания наступления уголовной ответственности.
Кроме того, были учтены дифференцированные Уголовным
Уложением 1903 года санкции в зависимости от признаков субъекта
преступления47 (было учтено специально три статьи48).
УК РСФСР 1922 года говорил о наказуемости за «приготовление
ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то права»
(в отличие от Уголовного Уложения 1903 года).
Авторами УК РСФСР 1926 года примерно так же был решен вопрос о
предмете наркопреступления, которые всѐ-таки расширили признаки
объективной стороны состава действиями по приготовлению, хранению и
сбыту сильнодействующих веществ.
Позже 7.04.1936 года согласно Постановления ВЦИК и СНК СССР под
предметом преступления понимались не любые, а исключительно ядовитые
1
Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 /
Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. М.: Юрид. лит., 1985. 132 с.
18
сильнодействующие вещества, ввело ответственность и за их производство,
хранение, отпуск и перевозку.
За 35-летний период действия УК РСФСР от 1926 года на
международном уровне был принят ряд документов, регламентирующих
обращение с наркотическими средствами и меры официального порицания за
нарушение правил их обращения.
В 1934 году законодатель был вынужден дополнить УК РСФСР статьей
о запрете на «посев мака и индийской конопли, за исключением тех посевов,
урожаи которых идут исключительно на покрытие медицинских и научных
потребностей СССР», соответственно была установлена уголовная
ответственность. В дальнейшем сделанные нововведения сподвигнули
законодателя на переоценку всей системы преступлений против здоровья
населения, непосредственно связанных с НОН, в частности, подойдя к
разработке УК РСФСР 1960 года.
Однако норма, согласно которой в качестве преступного надлежало
квалифицировать незаконное изготовление, приобретение, хранение,
перевозку и сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ была
сформулирована лишь в 1974 году. Далее статьи, конкретно раскрывающие
признаки наказуемости деяний, связанных с НОН, постоянно изменялись и
дополнялись, что зачастую вносило неразбериху в следственно–судебную
практику и не способствовало борьбе с данными видами преступлений.
В постперестроечное время проблема наркомании для РФ стала одной
из самых острых.
После принятия ныне действующего УК РФ 24 мая 1996 года, где в
главе 25 появился целый ряд статей, предусматривающих уголовную
ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов, а также их последующей редакции ФЗ № 162 - ФЗ,
№ 11-ФЗ и №87-ФЗ, после принятия ФЗ «О наркотических средствах и
психотропных веществах», Постановления Правительства РФ № 76 и
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года,
19
государственная борьба с данными видами преступлений стала приобретать
более цельный и действенный характер.
Здоровье населения представляет собой охраняемую законом
обособленную группу общественных отношений, отражающих физическое и
психическое благополучие людей, объединенных одной территорией или
местностью, условиями проживания, труда и отдыха
1
.
Преступления против здоровья населения негативно влияют на процесс
формирования и развития личности, на регулирование общественных связей
в семье и коллективах, укрепление демократического, правового
государства
2
.
Уголовно-правовая охрана здоровья осуществляется нормами
различных разделов и глав Особенной части УК РФ
3
– о преступлениях
против личности (гл. 16 УК), общественной безопасности (гл. 24 УК),
экологических преступлениях (гл. 26 УК) и др.
Нормы нравственности находят свое отражение в определении задач и
целей уголовного законодательства, его принципов, в построении основных
институтов, в уголовной политике государства
4
.
В. С. Соловьев определяет нравственность как «действительный
нравственный порядок, выражающий, безусловно, должное и, безусловно,
желательное отношение каждого ко всему и всего к каждому»
1
.
1
Преступления против общественной нравственности: уголовно-правовой и
криминологический анализ: монография / Шалагин А.Е.; Науч. ред.: Сундуров Ф.Р. М.:
Юрлитинформ, 2011. 48 с.
2
Янович Е.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности за преступления против
здоровья населения в Российской Федерации // Вестник Поволжской академии
государственной службы. 2008. № 1 (14). С. 48.
3
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)
// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4
Белоус В. Г. Уголовная политика и преступность // Инновационное развитие России: сб.
материалов междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч. Ч. 1. Архангельск: Институт
управления, 2010. С. 22 – 27; Белоус В. Г. О некоторых проблемах совершенствования
Уголовного кодекса Российской Федерации: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.
(18–19 апреля 2013 г., г. Архангельск). В 2-х ч. / науч. ред. проф. А. Н. Ежов. М.;
Архангельск: Институт управления, 2013. С. 186 – 190.
20
А. А. Гогин определяет нравственные нормы как «признанные
личностью и защищаемые государством формы и правила поведения,
включающие религиозные установления и иные моральные правила,
содействующие духовному обустройству не только отдельного индивида, но
и гражданского сообщества в целом»
2
.
И. Кант отмечал, что вся нравственность человека заключается в его
доброй воле исполнять нравственный закон
3
.
Г. П. Лаврентюк определяет нравственные регуляторы жизни как
правила честного и правильного поведения
4
.
А. Б. Венгеров пишет, что моральный регулятор во всем своем
многообразии, со сложностями, противоречиями, взаимодействиями
занимает в нормативной системе общества одно из важнейших и
определяющих мест, и его изучение дает понимание реальных процессов
воздействия нормативной системы и общественных отношений
5
.
Помимо понятий нравственности и морали в рамках работы
необходимо рассмотреть такое сложное и многогранное понятие, как
общественная нравственность.
В. М. Емельянов определяет общественную нравственность как
принятую, имеющую место в определенных исторических условиях, на
определенной территории сообществом людей совокупность общественных
отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения,
представлений об общечеловеческих ценностях, сложившихся в обществе,
1
Назаров В. Н. Оправдание добра // Новая философская энциклопедия: в 4 т. 2-е изд.,
испр. и доп. М.: Мысль, 2010. С. 77 – 83.
2
Гогин А. А. Нравственность как объект конституционного деликта // Вестник Самарской
гуманитарной академии. Сер.: Право. 2009. № 1. С. 34 – 39.
3
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М.: Высшая школа, 2005. С. 5.
4
Лаврентюк Г. П. Вечные ценности и роль нравственности в профессиональном
образовании (о любви, профилактике зла, как мертвые учат живых...): учеб.-метод.
пособие. 3-е изд., доп. СПб.: Аллегро, 2011. С. 5.
5
Венгеров А. Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
21
несоблюдение которых, по общему мнению, недопустимо, т. к. влечет
необратимые последствия для существования данного общества
1
.
По мнению Е. А. Старкова, под общественной нравственностью
следует понимать вид общественных отношений, включающих совокупность
обычаев, взглядов и правил поведения, существование которых обусловлено
культурными и духовными традициями данного общества и отражает
господствующие в сознании большинства его членов представления о добре
и зле, справедливости, чести, совести и т. п., которые общество исполняет без
угрозы принуждения, по собственной воле
2
.
Законодатель, объединяя в одной главе преступления против здоровья
населения и общественной нравственности, на наш взгляд, исходил из того,
что полноценная и здоровая нация – это нация, обладающая как физическим,
так и нравственным здоровьем, мерилом которого и выступает категория
общественной нравственности.
Многие ученые
3
предлагают объединить в одной главе нормы о
преступлениях против общественного порядка и общественной
нравственности либо указывают на создание самостоятельной главы
«Преступления против общественной нравственности».
Общественная нравственность состоит из множества взаимосвязанных
норм и правил поведения, которые регулируют самые различные области
жизнедеятельности общества
4
.
1
Емельянов В. М. Общественная нравственность как объект правонарушения: учеб.
пособие. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД
России, 2011. С. 22 – 25.
2
Старков Е. А. Особенности объекта преступлений против общественной нравственности
(отдельные аспекты) // Российский следователь. 2009. № 5. С. 23 – 28.
3
Прохорова М. Л., Торосян Р. В. К вопросу об объекте преступлений против
общественной нравственности // Научные ведомости Белгородского государственного
университета. Сер.: Философия. Социология. Право. 2010. № 14. С. 22 – 25.
4
Старков Е.А. Особенности объекта преступлений против общественной нравственности
(отдельные аспекты) // Российский следователь. 2009. № 5. С. 22-25.