36
уголовной репрессии, поддержания упорядоченности общественной структуры
уголовно-правовыми средствами.
Не вдаваясь далее в теорию вопроса о природе обвинительной власти
государства, отметим только то, что стоим-на позиции нижегородской школы
процессуалистов, согласно которой прокуратура является номинальным
носителем обвинительной власти, которая реализуется стороной обвинения в
ходе всего производства по делу. Прокурор уполномочен, от имени
государства, осуществлять обвинительную функцию уголовное преследование
в уголовном процессе. Уполномоченными обвинительной властью являются
органы дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскные
органы. Обвинительная власть распространяется исключительно на сферу
уголовного процесса и в этих пределах ей должно быть законодательным
путем обеспечена полная независимость от других ветвей власти. Органов
уголовного преследования может много. Обвинительная власть должна быть
одна. Мы присоединяемся к мнению о том, что публичное уголовное
преследование - это деятельность, осуществляемая прокурором и другими
государственными органами уголовного преследования (участниками стороны
обвинения) по привлечению к уголовной ответственности подозреваемого,
обвиняемого в совершении преступления. Публичное уголовное
преследование является способом реализации обвинительной властью
государства своей функции. Иными словами можно сказать, что уголовное
преследование - это деятельность обвинительной власти по подготовке и
выдвижению обвинения, а также поддержанию государственного обвинения в
собирание обвинительных доказательств на досудебной подготовке
материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения, в ходе
судебного контроля на стадии предварительного расследования, и доказывание
вины подсудимого в суде, как первой инстанции, так и в вышестоящих
инстанциях, а также на реализацию наказания в отношении осужденного по
приговору суда.
Публичное уголовное преследование на различных этапах производства
по уголовному делу в различных правовых формах осуществляют следователь,
37
руководитель следственного органа, дознаватель, начальник органа дознания,
начальник подразделения дознания, орган дознания и прокурор. Публичное
уголовное преследование делится на две относительно самостоятельные, но
взаимосвязанные части: досудебную и судебную. Досудебное и судебное
уголовное преследование характеризуется своим набором участников, кругом
решаемых задач и процессуальных средств. Досудебное уголовное
преследование проводится; в форме предварительного следствия или дознания,
а судебное уголовное преследование - форме поддержания государственного
обвинения прокурором.
Большинство авторов рассматривают уголовное преследование
исключительно как уголовно-процессуальную функцию и ограничиваются
рамками уголовного процесса как специфической деятельности. Соглашаясь с
необходимостью глубокого исследования, процессуального аспекта этой
проблемы, отметим, что представляется верной точка зрения, в соответствии с
которой уголовное преследование - явление более широкое и не
ограничивается рамками только уголовно-процессуальной деятельности".
Многие авторы склонны связывать начало уголовного преследования с
возбуждением уголовного дела. Однако, мы придерживаемся мнения, что
существует возможность осуществлять преследование не только
индивидуально-определенного обвиняемого, но и не известного еще в момент
возбуждения при наличии возможности определения его в будущем
1
. Начало
уголовного преследования следует связывать с применением мер
процессуального принуждения, ограничивающего конституционные права
граждан
2
. Началом уголовного преследования «момент производства первого
следственного действия, направленного на собирание обвинительных
доказательств в отношении конкретного лица»
3
.
В соответствие с ч. 2 ст. 21 УПК в каждом случае обнаружения
1
Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного
процесса. - С. 92.
2
Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции
уголовного преследования. - С. 79.
3
Александров А.С. Указ. соч. - С. 94; Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного
преследования прокуратурой России. - С. 39; Шемеров С.А. Указ. соч. - С. 44-45, 123-125.
38
признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель
принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению
события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении
преступления. Другими словами, законодатель говорит о необходимости
совершения действий, составляющих уголовное преследование. Это
дополнительно подтверждает суждение о том, что реализация» функции
уголовного преследования не может быть поставлена в зависимость от
формального появления в уголовном процессе процессуальной фигуры
обвиняемого или подозреваемого от момента возбуждения уголовного дела.
Как пишет Г.Н. Королев, применительно к уголовному процессу, слово
«преследовать» («преследование») надлежит понимать не в значении «гнаться
за кем-нибудь с целью поимки», а в значении - «следовать», «идти по следу»,
«стремиться к установлению истины- и к изобличению лица, совершившего
преступление», с тем, чтобы он предстал перед судом и понес заслуженное
наказание за учиненные злодеяния
1
. Приступить к установлению события
преступления и изобличению преступника необходимо сразу, когда в
компетентный орган поступит информация (повод к возбуждению уголовного
дела) о совершенном или готовящемся преступлении.
Принимая во внимание, что деятельность по осуществлению уголовного
преследования многопланова, полагаем, что можно согласиться с мнением о
необходимости различать процессуальное и фактическое уголовное
преследование
2
. Таким образом, следует связывать уголовное преследование
со всем досудебным судопроизводством, включая кроме стадий
предварительного расследования и возбуждения уголовного дела
«доследственную проверку» оснований для возбуждения уголовного дела.
Уголовное преследование в досудебный период - это деятельность,
направленная на подготовку, обоснование утверждения обвинительной власти
наличии материального, уголовно-правового отношения между государством и
1
Королев Г.Н. Указ. соч. - С. 61-62.
2
Жук ОД. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном
процессе России // Законодательство. - 2004. - № 2. - С. 82; Коршунова О.Н. Указ. соч. - С.
18.
39
обвиняемым. Процессуальное досудебное
1
уголовное преследование
осуществляется в форме предварительного следствия или дознания. Публичное
досудебное уголовное преследование включает в себя деятельность по
собиранию обвинительных доказательств, принятие мер процессуального
принуждения и иных мер, реально ограничивающих права и свободы или (и)
ставящих их под угрозу ограничения, с целью установления лица,
совершившего преступление, изобличения этого лица, пресечения его
преступных действий, обеспечения возмещения вреда, причиненного его
преступными действиями, обоснование обвинения.
Досудебное уголовное преследование - это деятельность с момента
совершения преступления (покушения на него) осуществляемая субъектами
уголовного преследования, в том числе потерпевшим до направления
прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5
УПК РФ). Уголовное преследование по делам публичного (частно-публичного)
обвинения фактически начинается с момента начала осуществления любых
мер процессуальных действий или иных мер (скажем, оперативно-розыскных
мероприятий, действий потерпевшего от преступления), затрагивающих права
и свободы лица, совершившего преступление и связанные с пресечением
преступных действий, изобличением в совершении преступления лица,
подозреваемого в совершении преступления, раскрытии совершенного им
преступлении.
С точки зрения возможного вовлечения потерпевшего, его
представителей в преследование подозреваемого, обвиняемого этот тезис
имеет немаловажное значение. Мы склонны думать, что уголовным
преследованием охватываются действия потерпевшего по фактическому
задержанию лица, совершившего преступление, представление им органу
предварительного расследования предметов, лично изъятых у подозреваемого
и т.п. Как известно, случаи такого рода нередки. И давно назрела
необходимость в подведение специальной правовой базы под такого рода
действия.
Использование официальными органами результатов самостоятельного
40
«расследования», проведенного потерпевшим иногда имеет большое значение.
Непроцессуальная информация, полученная потерпевшим, может получить
легальный статус достаточно просто — через показания потерпевшего; она
может быть использована как на досудебном, так и судебном уголовном
преследовании. Но иногда требуется обращение к судебной власти, чтобы
заставить официальные органы уголовного преследования изменить свою
позицию и осуществлять уголовное преследование в отношении тех лиц и в
том объеме, на которых настаивает потерпевший.
В виду заинтересованности потерпевшего в привлечении к уголовному
преследованию лица, совершившего против него преступления, он весьма
часто бывает очень активен в том, что касается задержания подозреваемого и
изобличении его перед лицом правоохранительных органов. Как еще назвать
действия потерпевшего, который сам задержал преступника с поличным,
доставил его в орган внутренних дел, сделал официальное заявление и
требованием привлечь к уголовной ответственности правонарушителя, если не
уголовным преследованием. Фактически сам потерпевший раскрыл
преступление и изобличил подозреваемого в совершенном преступлении. На
долю следователя или дознавателя осталось только задокументировать следы
преступления, указанные потерпевшим, процессуальным путем. Иногда это
делается крайне неохотно. Особенно когда речь идет о преступных действиях
самих правоохранителей или высокопоставленных должностных лиц.
Подключение СМИ, общественных некоммерческих организаций помогает
потерпевшим добиться справедливости.
Как правильно указывает ряд авторов: «Уголовное законодательство не
должно допускать, как это имеет место в настоящих условиях, такого
положения, когда индивидуальный фактор (профессиональный уровень
должностных лиц, причастных к досудебному расследованию преступления, а
именно следователя и прокурора) является доминирующим при решении
вопроса о юридической оценке действий правонарушителя, провозглашаемой
судом от имени государства. Между тем при существующей правовой
регламентации уголовного процесса более мягкая, но ошибочная юридическая
41
квалификация, даваемая органами предварительного следствия конкретным
действиям, приводит к формально "узаконенным" несправедливости и
неравенству. Несправедливости - поскольку принцип справедливости
предполагает в; том числе возможность и необходимость привлечения-
преступника. к уголовной ответственности именно за то, что было им
совершено. Неравенству - поскольку одни и те же действия (с точки зрения их.
юридической квалификации) могут иметь, в- судебном приговоре различную
юридическую оценку в зависимости от профессиональных знаний следователя
и прокурора или от каких-либо иных причин, из-за которых в рамках
досудебного производства по уголовному делу действия одного обвиняемого
были квалифицированы верно, а другого - ошибочно (в сторону смягчения).
Иными словами, существующая правовая, регламентация-уголовного процесса
определена таким образом, что; даже в случае подтверждения сомнении в
точности той юридической оценки; которая дана органами предварительного
следствия действиям подсудимого, у потерпевшего в ходе судебного
разбирательства нет ни малейшего шанса добиться? справедливой
(юридически точной) ее оценки. Вполне понятно, что здесь речь идет о тех
случаях, когда в. ходе судебного разбирательства, выясняется, что
подсудимым совершено преступление, которое подлежит квалификации по.
более тяжкому обвинению, нежели то, которое было предъявлено органами
предварительного следствия. Очевидно, что при соотношении прав
потерпевшего и лица, подвергнутого уголовно-правовому преследованию,
принцип справедливости в уголовном процессе сегодня выглядит в известной
мере декларацией»
1
.
«Принято считать, что интересы пострадавших от преступлений, по
общему правилу, совпадают с интересами раскрытия и расследования
преступления, и в этом смысле обеспечены соответствующей деятельностью
компетентных органов: Но давайте будем; до конца честны. Ведь
государственным органам, осуществляющим уголовно-процессуальную
1
Байтин М.И, Аверин А. В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего
и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека. - С. 21.
42
деятельность, зачастую глубоко безразличны интересы, боль, кровь, как
потерпевшего, так и обвиняемого. Их деятельность детерминирует стремление
84
обеспечить высокие учетно-оценочные показатели ведомственных и
структурных подразделений в которые они включены»
1
. Согласимся, и с
другим выводов О. Корнелюк: «Участие в уголовном процессе различных его
субъектов, в первую очередь, вызвано общностью интересов защиты от
преступных посягательств и, во вторую, защиты от злоупотреблений со
стороны должностных лиц, ведущих расследование»
2
.
К настоящему времени сложилась устойчивое положение, при котором
публичное уголовное преследование является исключительно государственной
деятельностью, субъектами публичного уголовного преследования являются
органы предварительного расследования и прокурор, т.е. обвинительно-
следственная власть. И эта власть зачастую негативно относится к соучастию в
обвинении потерпевшего.
Значит, надо обеспечить правовыми гарантиями реальное участие
потерпевшего в уголовном преследовании, ибо иногда именно на его стороне
правда. Мы уже отмечали, что потерпевший, с одной стороны, зависит от
решений государственных органов, но с другой стороны, пользуясь
разделением властей государства, может оспаривать решения органов
исполнительной власти, осуществляющих публичное уголовное преследование
на досудебной части процесса; потерпевший через судебный контроль может
добиваться признания своей позиции относительно обвинения не только до
суда, но и в самом суде. Потерпевший может, как самостоятельный участник
процесса, ставить и решать вопрос относительно возможности и
целесообразности публичного уголовного преследования. На наш взгляд, так и
должно быть в правовом, демократическом государстве, где свободные люди
самостоятельно могут защищать себя; Существует теория, которую можно
подвести под обоснование права потерпевшего на участие в публичном
1
Корнелюк О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при
досудебном производстве: монография. - М., 2007. - С. 105.
2
Корнелюк О.В. Указ. соч. - С. 124.
43
уголовном преследовании. Это- теория субсидиарного обвинения, на ней и
следует остановиться подробнее.
Субсидиарное обвинение - эта форма? сочетает в себе компромиссные
черты частного; преследования потерпевшего и прокурорского обвинения.
Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение
в случае отказа от обвинения? по данному делу прокурора: Субсидиарное
обвинение - это? возбуждение- и поддержание обвинения частным? лицом в
случае отказа от уголовного преследования со стороны государственного
обвинителя.
Субсидиарное обвинение давно уже стало? реальностью в уголовном
процессе Австрии, Польши и других стран. Оно стало реальностью в
некоторых странах СНГ: Беларусии, Украине, Казахстане. Глубокой
теоретической разработке вопрос о праве граждан на субсидиарный уголовный
иск подвергся в германской юридической литературе. В настоящее время в
странах англо-саксонской правовой системы также озабочены поиском
наиболее удобных форм совмещения должностного, и частного обвинения по
уголовным делам и высказывают идеи, близкие к теории субсидиарного
обвинения
1
.
В отечественной процессуальной литературе проблема субсидиарного
уголовного иска оживленно дискутировалась до революции
2
. В ходе:
подготовки УПК РФ появились предложения о его внедрении в российский
уголовный процесс. Более того, этот институт фактически существовал по
УПК РСФСР.
Как обеспечить наилучшим образом права потерпевшего, предоставив
достойную форму реализации его энергии и заинтересованности в наказании
преступника? Как оптимально сочетать деятельность частного обвинителя с
должностным уголовным преследованием, учитывая специфику
континентальной правовой системы? В конечном итоге, как вообще повысить
1
The Royal Commission on Criminal Procedure: Report. - London, 1982. - P. 161- 162.
2
Полянский Н.Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении. //
Юридический вестник. - 1915. - Кн. 9. - С. 142
44
эффективность уголовного преследования в условиях демократического
общества? Ответы на эти вопросы, мы видим через придание модели
субсидиарного уголовного обвинения потерпевшего официального статуса.
Говоря о субсидиарном иске потерпевшего, А.С. Александров указывал,
что субсидиарный уголовный иск - это требование потерпевшего о защите
своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением,
сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица,
совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа
государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу
частно-публичного или публичного характера
1
. По его мнению, субсидиарный
уголовный иск, следует понимать как средство защиты субъективных
правоохраняемых законом интересов и правопорядка. Его составляют
следующие основные элементы: во-первых, это требование; во-вторых, это
есть требование о защите как нарушенного субъективного права, так и о
восстановлении публичного правопорядка; в-третьих, субсидиарный
уголовный иск, как требование о защите, всегда адресован суду
2
Для нас очевидно, что идея иска является чрезвычайно плодотворной.
На' ее основе можно выстраивать конструкцию процессуально-правового
статуса потерпевшего, как истца, с одной - стороны уголовного, а с другой -
гражданского. Иск - это публично-правовой инструмент, которым приводится
в движение производство по делу. Значимость исковой формы состоит в ее
универсальности и задействовании заинтересованными в восстановлении
имущественных отношений и правопорядка субъектами суда. Обращение в суд
публичного истца (прокурора) с уголовным иском и потерпевшего - с частным
иском имеет адресатом лицо, ответственное за нарушение права и
причинившее вред. В сочетании двух требований: материально-правового
(требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца
к суду) и состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует. Иск
логично представлять как способ правозащиты. Исковое правопритязание
1
Александров А.С. Указ. соч. - С. 81.
2
Александров А. С. Указ. соч. - С. 80.
45
состоит в требовании потерпевшего к суду о восстановлении его правового
статуса, подвергшегося деформации в результате неправомерных действий
обвиняемого.
В сфере уголовного судопроизводства уголовный иск, где солидарными
истцами выступают государство и потерпевший, в комплексе образуют
исковой механизм защиты общественных отношений от преступных
посягательств. Общее уголовно-правовое притязание государства на
восстановление нарушенного правопорядка сочетается с исковым требованием
потерпевшего о восстановлении его прав и соответственно общественных
отношений, нарушенных преступлением.
Мы поддерживаем идеи об автономном исковом производстве по
уголовному делу, осуществляемом потерпевшим, которые развивает ученица
профессора Александрова - Е.А. Золотая. В частности, нами разделяются ее
диссертационного предложение концептуально изменить подход к трактовке
правового статуса лица, заявившего требование о возмещении имущественного
вреда, причиненного преступлением.
Прежде всего, это связано с тем, что на статус гражданского истца в
уголовном процессе должно иметь право претендовать любое лицо, чьи
имущественные права были нарушены преступлением, независимо от
официального признания его официальной властью потерпевшим. Следуя этой
логике, надо допустить две формы искового производства в уголовном
процессе; в одной субъектом является лицо, которое официально получило от
следователя статус потерпевшего и гражданского истца, в другой субъект
посредством подачи искового заявления в суд уведомительным порядком
приобретает статус гражданского истца.
Статьи 42, 44 УПК РФ, регламентирующие право потерпевшего на
возмещение вреда, по своему конституционно-правовому смыслу не
исключают возможности заявления уголовного иска лицом, не имеющим
процессуального статуса потерпевшего (гражданского истца), но чьи права и