66
расследовании - также и перед органами предварительного расследования. Как
уже указывалось, позиция потерпевшего - это результат, которого хочет
добиться, потерпевший, это его версия события, разработанная и
представленная в форме обоснованных утверждений относительно
фактической и юридической сторон дела и требованиям принятии судом,
органом предварительного расследования этой позиции в качестве основы для
разрешения дела по существу. Позиция по делу - это сложное, комплексное
явление, которое можно понимать и как результат и как средство к
достижению результата - защиты интересов потерпевшего посредством
приведения фактов и доказывания определенных обстоятельств в его пользу.
Позиция, а соответственно и круг связанных с нею фактических обстоятельств,
предлагаемых потерпевшим для исследования, формируется в ходе процесса,
начиная с момента вступления потерпевшего в процесс и завершая его
выступлением в прениях сторон. Она может претерпевать изменения, подчас
существенные, вплоть до перехода на противоположную точку зрения.
Поэтому доказывание потерпевшего по- своему содержанию может иметь
факты, идущие вопреки государственному обвинению. В последнем случае
потерпевший будет участвовать в уголовном преследовании в той мере, в
какой будет утверждать о том, что обвиняемый совершил преступление и
доказывать необходимость его привлечения к уголовной ответственности,
побуждая тем самым изменить свою позицию официального органа
обвинительной власти.
Доказывание по уголовному делу представляет собой единство
познавательной и удостоверительной сторон. Любая самостоятельная
познавательная деятельность участника процесса, в том числе деятельность
потерпевшего, также должна иметь элемент удостоверительный, который
делает ее верифицируемой. Иными словами данные полученные, в ходе
уголовно-процессуального познания должны обладать свойством
представительности, должны быть способными быть представленными
участникам процесса, суду и проверяться.
Но доказывание-удостоверение в весьма малой степени характерно для
67
любого частного познания. Говоря о доказывании удостоверении
применительно к потерпевшему, надо сказать, что оно в меньшей мере может
им осуществляться, а в большей степени - адвокатом - представителем
потерпевшего. В той мере, в какой потерпевший, его представитель желает
сделать общественно-значимым результат своего познания, он должен принять
меры к тому, чтобы каждый мог удостовериться с ним и проверить его.
Вопросами о получении (собирании) доказательств потерпевшим на
досудебном производстве и в суде мы будем заниматься в последующих частях
нашей работы. В общем же плане надо сказать, что обязательное наличие
уголовно-процессуальной формы для доказывания, в том числе для
доказывания, осуществляемого в ходе досудебного производства по
уголовному делу, кладет наиболее жесткие ограничения на познавательную
деятельность потерпевшего, какой бы направленности она ни была.
Главная проблема участия потерпевшего в доказывании состоит в
получении им доказательств, подтверждающих обвинение и свою позицию по
делу. Проблема эта имеет несколько аспектов: 1) получение доступа в
доказательствам, собранным органом предварительного расследование; 2)
участие в формировании доказательственного материала путем вовлечения в
производство следственных действий; 3) самостоятельное собирание
доказательств в ходе досудебного производства.
Возможны разные способы получения потерпевшим не процессуальной
информации. Потерпевший вправе получать сведения об обстоятельствах
всеми незапрещенными законом способами. Сюда можно отнести наблюдение,
расспросы лиц, фотографирование, звукозапись, видеосъемка в общественных
местах, собирание предметов и документов.
Самый очевидный способ представления этих сведений- обращение к
следователю с ходатайством о проведении соответствующего следственного
действия, направленного на получение сведения обнаруженного потерпевшим.
В ходе допроса в качестве потерпевшего он может выдать следователю
имеющийся при нем предмет или документ. Ходатайство о приобщении к
материалам дела соответствующего объекта, с объяснением обстоятельств его
68
получения фиксируется в протоколе допроса или иного следственного
действия в рамках которого состоялась такого рода выдача.
Информацию, полученную потерпевшим, орган предварительного
расследования может использовать как средство для поиска возможных
источников доказательственной информации, при построении следственных
версий, опровержении версий защиты и т.п. Как отмечали многие авторы, не
процессуальная информация, собираемая потерпевшим, может существенно
пополнить доказательственную базу обвинения новыми фактами, помочь в
работе с источниками доказательств
1
.
Для получения сведений в пользу своей позиции и для подкрепления
обвинения потерпевший может обратиться за помощью в частно-сыскное
агентство. Частная детективная деятельность, предусматривающая сбор
сведений на договорной основе с заинтересованными лицами
2
.
Можно выделить основные направления использования органом
уголовного преследования информации, полученной потерпевшим: 1) для
выдвижения и проверки версий по делу; 2) для формирования и выдвижения
обвинения и тактики расследования по делу; 3) легализацию непроцессуальной
информации, которая может стать, доказательственной; 4) для обнаружения
возможных источников доказательственной информации; 5) для обеспечения
подготовки и проведения процессуальных действий; 6) для противодействия
попыткам участников стороны защиты, направленных на подрыв
доказательственной базы обвинения, в том числе для принятия решений о
мерах безопасности в отношении свидетеля обвинения, самого потерпевшего;
7) для пресечения преступной деятельности обвиняемого; 8) для обеспечения
принятия, мер по возмещению вреда, причиненного преступлением; 9) для-
принятия мер о применении принудительных мер в отношении лица,
обвиняемого в совершении преступления.
Субъектом познания фактов по делу могут быть любые участники
1
Мартынчик Е.Г., Радъков В.Е., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности
в уголовном судопроизводстве. - Кишинев, 1982. - С. 107-108
2
Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в
доказывании по уголовному делу // Государство и право. - 1997. -№ 9. - С. 57.
69
процесса, который затрагивает их права и законные интересы. Потерпевший
является участником уголовно-процессуального доказывания и в том числе
субъектом доказывания обвинения. Роль его в доказательственной
деятельности вторична по отношению к инициативной, активной роли в
уголовно-процессуальном доказывании которую
1
играет сторона обвинения:
органы предварительного расследования и прокурор. Поглощая полностью
доказывание, уголовно-процессуальное познание, осуществляемое
потерпевшим, его представителем, имеет более широкие рамки, не
ограниченные получением лишь процессуальных знаний. Большая часть
знания, постигаемого потерпевшим, носит не процессуальный характер.
Основная цель и вместе с тем содержательное ядро процессуальной
деятельности сторон состоит получения знаний об обстоятельствах дела,
являющихся предметом уголовно-правового спора. Аргументаторами своей
позиции по делу могут быть признаны любые участники процесса каждой
стороны, в их число входит и потерпевший. Признаком и первичным условием
наличия у потерпевшего функции доказывания является формулирование им
своей позиции по делу, которая может быть выражена в процессуальном
документе, т.е. заявлена официально (при этом форма закрепления не имеет
определяющего знания).
Потерпевший несет бремя обоснования своих выводов по делу.
Деятельность потерпевшего может быть односторонней. Это участник
процесса, выясняющий только те обстоятельства, которые ему выгодны. От
него нельзя требовать всестороннего подхода к исследованию обстоятельств
дела, который присущ суду или даже органу предварительного расследования,
прокурору.
Потерпевший сам определяет объект познания, предмет доказывания,
который служит средством обоснования своей позиции. Потерпевший как
субъект диспозитивности вправе брать на себя бремя доказывания тех или
иных утверждений, которые могут совпадать, с пунктами обвинения
полностью или частично. Потерпевший свободно распоряжается своими-
доказательствами, полученными им самостоятельно. Потерпевший участвует в
70
уголовно-процессуальном доказывании, прежде всего как аргументатор своей
позиции, интерпретатор фактов и критик позиции того, участника, которая;
представляет угрозу его интересам или уже вредит им.
Познание, осуществляемое потерпевшим самостоятельно есть
установление юридических фактов в свою пользу с помощью данных, в том-
числе доказательств. Для потерпевшего важно, чтобы были установлены факт
преступления, факт, что преступлением вред причинен ему и отсюда
выводится обоснованность правопритязания потерпевшего на восстановление
его нарушенных прав.
Борясь за свои интересы и доказывая свою правоту по делу,
потерпевший объективно поддерживает публичное обвинение. Таким образом,
потерпевший доказывает обоснованность привлечения к публичному
уголовному преследованию подозреваемого, обвиняемого.
71
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ
ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПО ДЕЛУ ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ НА
РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Участие потерпевшего в досудебном уголовном преследовании
Введение состязательных начал в досудебных стадиях уголовного
процесса не: должно ограничиваться только укреплением позиций стороны:
защиты. Расширение комплексам прав потерпевшего также является:
неотъемлемым атрибутом состязательного процесса, так как далеко не всегда
его позиция может совпадать с позицией следователя; дознавателя -
должностного лицам органа, уполномоченного осуществлять, публичное
уголовное преследование. Расхождение во взглядах на предмет обвинения,
способы его обоснования и прочие вопросы, процессуального и тактического
характера может иметь место не только в суде, но и на досудебном
производстве: Потерпевший, и; орган предварительного расследования могут
занять, разные позиции по поводу судьбы уголовного дела (публичного
уголовного преследования) при оценке оснований и условий для его
прекращения приостановления предъявления и изменения, обвинения,
применения мер процессуального принуждения и пр.
Однако одно дело иметь, право на свою позицию, другое дел
самостоятельно проводить свою линию по ее обоснованию иметь реальную
возможность добиваться того, чтобы эта позиция учитывалась органом
уголовного преследования при ведении дела публичного обвинения.
Действующий закон предоставляет потерпевшему небогатые возможности для
того; что в ходе досудебного производства влиять на публичное уголовное
преследование и участвовать в нем. Скорее законодатель рассматривает
потерпевшего как средство в руках публичной власти для достижения своих
целей (иногда ложно понятых), а не как самостоятельный субъект, наделенный
правом на самостоятельное, хотя вспомогательное участие в публичном
72
уголовном преследовании. Хотя некоторые инструменты для того, что реально
влиять на публичное уголовное преследование и помогать обвинительной
власти (в том числе через критику) у потерпевшего имеются. Главные из них
это механизм судебного контроля, который может приводиться в движения
потерпевшим путем подачи жалобы на не устраивающие его решения органов
предварительного расследования, а также так называемое адвокатское
расследование, т.е. подключение адвокатов, но также и других субъектов,
включая даже и общественные некоммерческие организации, для получения,
обвинительных доказательств в пользу той позиции (в составе обвинения или
даже как альтернатива, ему), которая рассматривается потерпевшим как
наиболее адекватная с точки зрения обеспечения, как его собственных
интересов, так и (может быть) интересов общества, государства.
Принято считать, что следователь отстаивает государственные интересы,
выражающиеся в стремлении к реализации уголовного наказания, в чем и
проявляются публичное начало в стадии предварительного расследования
1
.
Якобы для потерпевшего важны исключительно его собственные интересы, а
публичные интересы он получается, игнорирует всегда. Наверное, это
необоснованное предположение. Бывают различные ситуации. И почему бы не
предположить, что иногда именно на стороне потерпевшего правда, а
следователь в силу причин субъективного или объективного характера
принимает решение (о прекращении уголовного дела или об отказе в
возбуждении дела), которое идет вопреки интересам общества и государства. В
таких случаях, а они, как показывает практика, нередки, именно с
деятельностью потерпевшего, который добивается отмены подобного
постановления, следует связывать поддержание государственного обвинения
и защиту публичных интересов. В идеале решения органа предварительного
расследования, касающиеся предмета, объема обвинения, изменения
обвинения или прекращения уголовного дела, должны получать одобрение со
стороны, потерпевшего позиция стороны обвинения относительно ведения
1
Машовец А.О. принцип состязательности И' его реализация в предварительном следствии
// Дис... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1994. - С. 21.
73
уголовного преследования должна бы быть консолидированной и, очевидно
что при правильном состоянии дела она и будет таковой. Но конфликты между
потерпевшим и обвинительной властно неизбежны. В том числе и по причине
расхождения по взглядах на публично-правовую систему ценностей,
затрагиваемых решениями органов предварительного расследования.
Верно, что без .паритета сторон в правах по участию в исследовании и
предоставлении доказательств, нельзя добиться реальной состязательности. И
если в суде возможности обвинения и защиты по действующему
законодательству хотя бы формально уравновешены, то при расследовании
только дознаватель, следователь и прокурор решают вопрос о том, будет ли
получено проверено и приобщено к делу то или иное доказательство. Пожалуй,
именно в этом ззаключается главная проблема участие потерпевшего в
уголовном преследовании не как исключительно носителя источника
информации (изобличительной), но и как субъекта, получающего сведения из
других источников для вспомоществования стороне обвинения в лице органов
предварительного расследования и прокурора.
Быть или не быть потерпевшему субъектом уголовного преследования
решать самому потерпевшему. Но надо понимать, что одного желания мало,
когда, возможности ограничены формой досудебного производства, которая,
несмотря на реверансы законодателя в сторону прав личности, по-прежнему
приспособлена к нуждам государственной монополии и отвергает участие
частного элемента (хотя бы из самих благих побуждений). Потерпевшему
приходится преодолевать инерцию не только законодательства, но инерцию-
мышления правоприменителей, отторгающих помощь потерпевшего,
предполагающих в потерпевшем скорее помеху, чем союзника в деле
подготовки и выдвижения обвинения.
Рассмотрим по порядку обозначенные выше проблемы. И начнем с
анализа тех возможностей, которые УПК дает потерпевшему для отстаивания
им своей обвинительной позиции при прекращении уголовного дела
(преследования) на досудебном производстве, а также при отказе в
возбуждении уголовного дела. Мы будем обосновывать тезис о том, что
74
участие потерпевшего в процедуре судебного контроля составляет
модификацию его обвинительной деятельности, способом защиты его права на
участие в публичном уголовном преследовании.
Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела, несмотря
на то, что процессуальные стороны и их функции еще не определились,
поскольку и дела нет, тем не менее по своей направленности может носить
изобличительный характер и иметь целью привлечение обвиняемого к
уголовной ответственности. Прежде всего, потерпевший выступает как
заявитель с сообщением о совершенном преступлении. Представленные им
сведения становятся предметом проверки, а в последующем могут стать
основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела и начале
преследования подозреваемого в уголовном преступлении.
Потерпевший в стадии предварительного расследования может
предоставлять органам предварительного расследования сведения об
обстоятельствах совершенного преступления в ходе опроса путем дачи устного
сообщения. Потерпевший может, участвовать в осмотре места происшествия.
Он вправе оказывать содействие в, осуществлении поисковых и проверочных
мероприятий, осуществляемых правоохранительными органами. Потерпевший
вправе самостоятельно получать вещи и документы любыми незапрещенными
законом средствами и предъявлять их органу, осуществляющему проверку
повода к возбуждению уголовного дела.
В случае если следователь или дознаватель выносит постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела, а потерпевший считает, что
необходимо проведение расследования и привлечение к уголовному
преследованию лица, предположительно совершившего общественно-опасное
деяние, он вправе обжаловать его в суд. Если решение принималось
дознавателем, то оно может быть обжаловано прокурору. Выступая критиком
правильности решения государственного органа об отказе осуществлять
публичное уголовное преследование, лицо, чьи собственные права на защиту
от неправомерного причинения вреда, оказались нарушены, выступает
одновременно и как представитель общества, добивающийся официального
75
расследования обстоятельств события и привлечения к уголовной
ответственности виновников. Полагаем, что использование потерпевшим
своего права, на судебное обжалование незаконного, необоснованного
решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последующее отстаивание
своей правоты в суде есть, с одной стороны, борьба потерпевшего за свои
права, а с другой, борьба за истину, справедливость. Данная деятельность
потерпевшего по своей направленности будет обвинительной, если он имеет
своей целью побудить орган предварительного расследования к публичному
уголовному преследованию
1
.
Есть многочисленные примеры тому, когда именно активность
потерпевшего позволяло отменить незаконные решения органа
предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела и
начать расследование, уголовное преследование лица, совершившего
преступление. Приведем один из них.
Участие потерпевшего в процедуре прекращения уголовного дела может
быть сопряжено с поддержанием требования о необходимости продолжения
публичного уголовного преследования. Как известно, основания для
прекращения уголовного дела (преследования) можно классифицировать по
характеру правоустановительных положений, адресованных
правоприменителю, на два вида. Во-первых, это основания; создающие
обязанность для следователя прекратить уголовное дело (преследование),
перечислены в пунктах 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК. Для их обозначения уместен
термин «фактические условия прекращения дела»
2
. К ним примыкают и
обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК, хотя
юридическая природа их несколько иная, чем тех, что приведены в ст. 24 УПК
РФ. Во-вторых, основания, порождающие у органа предварительного
расследования; право на прекращение уголовного преследования (дела).
Основания, предоставляющие следователю право уголовное дело
1
Мартынчик Е.Г. Радьков В.Е., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности
в уголовном судопроизводстве. - С. 106-107
2
См.: Фойницкий ИЯ. Курс уголовного судопроизводства. - С.-Пб., 1910. - Т. 2. - С. 51, 52.