16
воспитания и т.д. Исправительно-трудовой кодекс сохранил право выбора
подследственными и подсудимыми вида труда.
1
Таким образом, в 20-е гг. развитие мест предварительного заключения шло по
пути выделения их в самостоятельный вид учреждений, дифференциации
содержания лиц по половым и возрастным признакам, регулирования их
деятельности нормами исправительно-трудового законодательства.
В 30-е годы было принято ряд актов, которые узаконили репрессии и носили
массовый характер, но при этом грубо нарушались нормы уголовного процесса, в
том числе порядок и срок заключения под стражу.
Третий этап начался с 1934 года по 1964 год, который характеризуется резким
ухудшением условий и порядка содержания подследственных под стражей, привел
к ограничению прав лиц, находящихся под стражей, к установлению в местах
предварительного заключения режима, несовместимого с гуманными принципами.
2
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936г. в качестве вида
лишения свободы было введено отбывание наказания в тюрьме. Данное
постановление сильно изменило правовой статус мест предварительного
заключения, они стали выполнять тройственную функцию, выступая в качестве:
исправительно-трудового учреждения, места содержания лиц, заключенных под
стражу и места отбывания краткосрочного ареста как меры административного
взыскания. Произошло широкое распространение пыток и избиений с целью
получения показаний по делу, в том числе заведомо ложных. В течение 1938 года
прогулок не было. На жалобы заключенных никто не реагировал.
3
1
Линенко Н.А. Административно-правовой статус следственных изоляторов
(функционально-структурный аспект): автореф. дис. канд. … юрид. наук. Киев, 1987. С.11.
2
Андреев В.Н. Предварительное заключение под стражу в следственный изолятор:
практика исполнения и проблемы совершенствования / В.Н. Андреев. Ю.А. Минаков. М.: ВНИИ
МВД СССР, 1991. С.15.
3
О дополнении основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик: Постановление ЦИК СССР № 69, СНК СССР № 1442 от 08.08.1936 (утв. пост. ЦИК
СССР от 13.01.1937, утр. силу в связи с изд. Указа Президиума ВС СССР от 13.04.1959) // СЗ
СССР. 1936. № 44. Ст. 370.
17
В 1961 году вступил в силу следующий Уголовно-процессуальный кодекс, в
котором глава 6 регулировала вопросы применения мер пресечения, ст.96
предусматривала заключение под стражу.
1
При расследовании уголовного дела, срок содержания под стражей не мог
быть более двух месяцев. Продление возможно лишь ввиду особой сложности дела
прокурором автономной республики (края, области, автономной области,
национального округа), военным прокурором военного округа, военного флота – до
трех месяцев. Прокурором РСФСР и Главным военным прокурором – до шести
месяцев со дня заключения под стражу. Дальнейшее продление срока содержания
под стражей было возможно только лишь в исключительных случаях Генеральным
прокурором СССР на срок не более трех месяцев.
Таким образом, УПК РСФСР 1961 года в отличие от предыдущего кодекса
установил предельные сроки содержания под стражей.
Начало четвертого этапа с 1964 года характеризуется развитием мест
предварительного заключения с помощью совместного решения ЦК КПСС и Совета
Министров СССР о перестройке деятельности мест лишения свободы с 1 января
1964 года. На базе тюрем были созданы следственные изоляторы, предназначенные
для содержания лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения, где
разделились осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы от лиц,
арестованных в административном порядке. Применение этого решения позволило
обеспечить максимально возможную изоляцию заключенных под стражу от лиц,
отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Правовой основой работы следственных изоляторов стало «Положение о
предварительном заключении под стражу» 1969 года, которое рассматривало их в
качестве специальных учреждений. Положение определило правовой статус
следственного изолятора как места содержания под стражей, уточнило правовое
1
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 29.12.2001,
с изм. от 26.11.2002) // Ведомости верховного совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
18
положение лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения, и лиц,
отбывающих наказание в виде лишения свободы.
1
На взгляд ученых – процессуалистов, данную периодизацию следует
дополнить пятым этапом, – его началом следует считать принятие Федерального
закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений» 1995 года.
2
По своему содержанию он показал существенное отличие от ранее
действовавшего «Положения о предварительном заключении под стражу», он
полностью отвечает нормам Конституции РФ, а также международным договорам,
ратифицированных Российской Федерацией, более подробно регламентирует
общественные отношения, возникающие в сфере содержания подозреваемых и
обвиняемых под стражей. Содержит в себе 53 статьи, в то время как ранее
действовавшее Положение – всего 19, подробно регламентированы общие
положения, принципы и процессуальные основания содержания под стражей
подозреваемых и обвиняемых. Большинство принципов имеют конституционный
характер, четко урегулированы меры по обеспечению изоляции подозреваемых и
обвиняемых от общества и предотвращению правонарушений в местах содержания
под стражей.
В сравнении с уголовно-процессуальным законодательством 1960г. УПК РФ
не включил в себя меру пресечения как поручительство общественной организации
(ст.95 УПК РСФСР). Сравнивая меры пресечения по УПК РСФСР и УПК РФ, мы
видим, что появилась новая мера пресечения – домашний арест.
Как следует их Федерального закона «Об общественных объединениях»,
поручительство общественной организации не оправдала себя, потому что
законодательство не предусматривало никакой ответственности за неисполнение
1
Маслихин А.В. Следственный изолятор как место предварительного заключения. Лекция
/ Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. С.8.
2
О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений:
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.06.1995 г. (ред. 28.12.2016
г. № 503- ФЗ) // Российская газета от 20.07.1995 г.
19
или ненадлежащее исполнение поручения.
1
В первый период действия нового УПК РФ резко сократилось число граждан,
задержанных в порядке ст.91 УПК РФ. Причина сокращения заключённых под
стражу граждан заключается не только в усложнении процедур заключения под
стражу подозреваемых и обвиняемых и не столько в либерализации УПК РФ,
сколько в силу ряда иных обстоятельств. К их числу относятся:
1. Исключение Федеральным законом от 09.03.2001г. № 25 – ФЗ из ч.2 ст.96
УПК РСФСР признака опасности, как основания для заключения лица под стражу
по значительной категории преступлений;
2. Исключение федеральным законом от 31.10.2002г. № 133-ФЗ значительной
доли квалифицированных краж из категории тяжких преступлений;
3. Значительное уменьшение числа граждан, привлеченных к уголовной
ответственности за кражи чужого имущества, не менее половины из которых ранее
в процессе расследования заключались под стражу.
В УПК РФ расширилась компетенция судов в области защиты основных прав
и свобод человека, конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве.
Особую роль на сегодня имеет становление судебной практики рассмотрения
материалов, связанных с избранием в отношении подозреваемых и обвиняемых
такой меры пресечения, как заключение под стражу.
2
Сравнительный анализ норм УПК РСФСР 1960г. и УПК РФ 2001г. показал,
что ухудшено положение лица, в отношении которого применена мера пресечения –
заключение под стражу. Так как согласно статьям 220¹- 220² УПК РСФСР
предусматривался судебный порядок обжалования ареста или продления срока
содержания под стражей, а также судебная проверка законности и обоснованности
1
О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общественных
объединениях: Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 112-ФЗ прин. гос.думой 02.07.1198 г.,
одобр. сов. федерации 09.07.1998 г. (ред. 12.02.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998.
№30. Ст. 3608.
2
Галкин Б.А. Советский уголовный процесс. Учебник / Б.А. Галкин, Ю.А. Иванов, Н.Я.
Калашникова, Д.С. Карев и др.; под ред.: Карев Д.С. М.: Высш. шк., 1968. С.75.
20
ареста и продления срока содержания под стражей. В УПК РФ сопоставимых статей
нет. Более того, ст.109 УПК РФ, регламентирующая сроки содержания под стражей,
не регулирует порядок обжалования законности и обоснованности продления сроков
заключения под стражу. В новом УПК РФ ничего не говорится об установлении
истины, эта позиция является неверной, так как нельзя сбрасывать со счетов такой
цели уголовного судопроизводства, как установление истины, которая была
регламентирована в УПК РСФСР 1960г.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года в Главе 13
закрепляет развернутую систему мер пресечения. В настоящее время
предусмотрены следующие виды мер пресечения:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) запрет определенных действий;
6) залог;
7) домашний арест;
8) заключение под стражу.
С момента вступления в силу УПК РФ с 1 июля 2002 года, система мер
пресечения оставалась неизменной, несмотря на то, что не все меры пресечения
одинаково эффективны и востребованы практикой. Например, личное
поручительство практически не применяется при расследовании уголовных дел.
Здесь можно согласиться с М.Ю. Юсубовым, считающим, что «наверное, в
современном обществе не осталось лиц, которые заслуживали бы доверие у
правоохранителей»
1
. Почти аналогична ситуация с применением залога. По данным
статистических показателей судов общей юрисдикции за 2018 г., залог был
применен в отношении 130 обвиняемых
2
. Не так часто применяется и домашний
1
Юсупов М.Ю. Изменения в системе мер пресечения // Администратор суда. 2018. N 2. С. 35 - 39.
2
Основные статистические показатели судов общей юрисдикции за 2018 г. // Официальный
сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
21
арест. По данным официальной статистики, эта мера пресечения в 2017 году
применялась в отношении 6453 обвиняемых, в то время, как заключение под стражу
было применено к 113 318 обвиняемых за этот же период времени. На основании
сказанного можно утверждать, что заключение под стражу остается самой
востребованной мерой пресечения при расследовании уголовных дел.
В системе действующих мер пресечения заключение под стражу является самой
строгой мерой принуждения, на что обращают внимание как российские, так и
зарубежные ученые
1
. И хотя в текущем 2018 году система мер пресечения дополнена
новой мерой - запрет определенных действий, значение заключения под стражу
осталось неизменным: эта мера пресечения применяется при невозможности
применения других более мягких мер пресечения, при наличии оснований и
условий, перечисленных в законе.
Любая мера пресечения применяется дознавателем, следователем или судьей
только при наличии оснований, перечисленных в статье 97 УПК РФ. В качестве
оснований закон называет наличие обстоятельств, достаточных для вывода о том,
что обвиняемый или подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного
судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать
производству по уголовному делу.
При применении меры пресечения помимо оснований орган предварительного
расследования должен учитывать обстоятельства, перечисленные в статье 99 УПК
РФ, а именно: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или
обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и
(дата обращения: 03.09.2018)
1
Guselnikova E.V. The conclusion is hearth to guard in the system of the measures for the suppression:
Author's Abst. dis. Cand. jurid. sciences. Tomsk, 2001. - 9 s.;
Golovnenkov P., Spitsina N. Criminal procedure code of Federal Republic of Germany. Practical-
scientific commentary and the transfer of text the zakonaElektronnyy resource is.- the regime of the
access: http://online.zakon. kz/Document/?doc_id=31525866 (date of the rotation: 27.07.2018)
22
другие обстоятельства.
По общим правилам мера пресечения применяется к обвиняемым, с момента
приобретения им этого статуса. Срок применения меры пресечения приравнивается
к сроку производства по уголовному делу, за исключением срока домашнего ареста
и заключения под стражу. Для этих мер пресечения судом устанавливается
первоначальный срок не более 2-х месяцев, с возможностью продления. Вместе с
тем, в исключительных случаях, при наличии соответствующих оснований, мера
пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого. Срок применения
меры пресечения в отношении подозреваемых устанавливается статьей 100 УПК РФ.
По общему правилу срок заключения под стражу подозреваемого не может быть
более 10 суток. К окончанию 10 суток подозреваемому должно быть предъявлено
обвинение, либо мера пресечения отменяется. Для подозреваемых в совершении
преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4,205.5, 206, 208,
209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации
срок применения меры пресечения увеличивается до 45 суток.
Применение меры пресечения связано с вынесением соответствующего
процессуального решения. Дознаватель и следователь, избирая меру пресечения
выносят соответствующее постановление, а суд - определение. Если мера
пресечения может применяться только на основании судебного решения, то орган
расследования, инициировавший данную меру пресечения, составляет ходатайство
в суд. Копия процессуального решения о применении меры пресечения выдается
обвиняемому, в отношении которого она применяется и ему разъясняется его право
на обжалование решения.
Примененная мера пресечения может быть обжалована вышестоящему
руководителю органа расследования, прокурору и в суд.
Вопросы применения мер пресечения всегда находятся в центре внимания
высших судебных органов. По наиболее строгим мерам пресечения Верховный Суд
выносит соответствующие постановления, в которых обобщает судебную практику
и разъясняет проблемные моменты их применения. В настоящее время суды общей
23
юрисдикции руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
19.12.2013 г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах
пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"
1
. Согласно
позиции Верховного Суда РФ, «ограничения прав и свобод могут быть оправданы
публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям
справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми
для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов,
связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из
презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными
интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и
важностью права на свободу личности».
При регламентации порядка применения заключения под стражу российский
законодатель руководствуется международными нормами и имплементирует их в
законодательство. В частности, статья 9 Международного пакта о гражданских и
политических правах закрепляет, что «каждый человек имеет право на свободу и
личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному
аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе,
как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены
законом»
2
. Аналогичные положения закреплены в статье 5 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Кроме этого, Конвенция закрепляет социально-
необходимые основания лишения свободы, такие как:
«a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за
неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике
применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу,
домашнего ареста и залога"
2
Ст.9, Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966
Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //
Международный пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812VIII с
заявлением.
24
обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем,
чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению
в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания
полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или
помешать ему скрыться после его совершения;
d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного
постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под
стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения
распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под
стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью
предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого
предпринимаются меры по его высылке или выдаче»
1
.
Таким образом, чтобы обеспечить соблюдение международных принципов и
норм, российское законодательство закрепляет систему мер пресечения,
позволяющую решать задачи уголовного судопроизводства при установлении
баланса между публичными и частными интересами: с одной стороны, защитой
общественных интересов, а с другой - гарантированием прав человека на свободу, с
возможностью минимального стеснения общегражданских прав и свобод человека.
Действующая система мер пресечения в равной мере обеспечивает соблюдение
установленного порядка судопроизводства как при заключении обвиняемого под
стражу, так и при оставлении его на свободе.
1
Ст.5, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с
изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
"Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в
Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7"
(Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
25
1.2 Заключение под стражей как мера пресечения
Статья 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ посвящена регулированию
заключения под стражу как отдельной самостоятельной меры пресечения. Несмотря
на большой объем указанной статьи, четкого и однозначного определения этой меры
пресечения законодатель не дает. Нет дефиниции заключения под стражу и в статье
5 УПК РФ, выступающей своеобразным глоссарием уголовно-процессуального
кодекса. Вместе с тем, статья 5 УПК РФ содержит понятие термина «содержание под
стражей», под которым понимается «пребывание лица, задержанного по подозрению
в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера
пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином
месте, определяемом федеральным законом «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Из этого определения
видно, что законодатель различает термины «заключение под стражу» и
«содержание под стражей». В итоге, это привело к тому, что на практике активно
используется оба термина. Однако чаще они рассматриваются как синонимы.
Исходя из общего назначения заключения под стражу как меры пресечения,
можно дать следующее понятие этой меры: заключение под стражу - это мера
процессуального принуждения, применяемая судом самостоятельно либо по
ходатайству органа расследования, состоящая в вынесении соответствующего
процессуального решения о заключении обвиняемого под стражу, а в
исключительных случаях подозреваемого, на срок производства по уголовному
делу, но не более 2-х месяцев. Исполнение заключения под стражу, т.е. фактическое
ограничение лица в свободе, производится соответствующими не процессуальными
должностными лицами, посредством помещения обвиняемого (подозреваемого) в
следственный изолятор на срок, установленный в процессуальном решении.
Заключение под стражу применяется только на основании судебного решения.
Указанное положение имеет конституционную основу, т.к. ст.22 Конституции РФ
закрепляет исключительно судебный порядок применения ареста. Указанная норма