3
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
6
Глава 1. Суд как орган, обеспечивающий защиту прав и законных
интересов участников уголовного судопроизводства
10
1.1 Судебная система Российской Федерации
10
1.2 Суд как гарант законности и соблюдения прав и свобод человека и
гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса
16
Глава 2. Деятельность суда на стадии назначения судебного
заседания, направленная на защиту прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства
27
2.1 Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
27
2.2 Предварительное слушание как особый порядок подготовки к
судебному заседанию
37
2.3 Защита прав и законных интересов участников уголовного
судопроизводства при назначении судебного заседания
44
Глава 3. Полномочия суда на стадии судебного разбирательства
55
3.1 Подготовительная часть судебного заседания
55
3.2 Судебное следствие как центральная часть судебного
разбирательства
60
3.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого
71
3.4 Постановление приговора в суде первой инстанции
74
Заключение
103
Список использованной литературы
110
Приложение
120
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Исключительность
положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ
1
(ч. 1 ст.
118). Только суд, созданный на основании закона, вправе осуществлять
правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод
человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании
утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное
судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты
прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового
положения суда как участника уголовного судопроизводства приобретает
особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения
уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований
международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по
правам человека. Количество жалоб о нарушении прав и свобод, подаваемых
в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимости отдельных процедурных
правил деятельности суда в сфере уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
2
, закрепив в своих нормах
полномочия суда по осуществлению функции правосудия и судебного
контроля, вывел его роль и значение в уголовном судопроизводстве на новый
уровень. В свете этого, положения УПК о деятельности суда также требуют
1
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237. В редакции Федерального
Конституционного закона от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства
РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. (Далее – Конституция РФ).
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон № 174-
ФЗ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5
декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Собрание
законодательства РФ. 2001. 24 декабря. № 52. Ст. 4921. В редакции Федерального закона
от 18 февраля 2020 года № 25-ФЗ // Российская газета. 2017. 21 февраля. № 38. (Далее -
УПК РФ).
5
исследования на соответствие международным стандартам и нормам
международного права.
Международные стандарты и нормы международного права содержат
ряд требований, предъявляемых к суду при отправлении правосудия, таких
как, справедливость, независимость и беспристрастность судебного
разбирательства, рассмотрение уголовного дела в разумный срок, законный
состав суда. Применение судом решений Европейского Суда по правам
человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод приобрело особую значимость ввиду интернационализации
уголовного процесса. Отсутствие правоприменительной практики
предопределяет необходимость в выработке четкого определения порядка
применения судом международных актов в уголовном судопроизводстве.
Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым
комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения
деятельности суда, как участника уголовного судопроизводства.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные
отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства в связи с
рассмотрением уголовного дела в суде первой инстанции.
Предметом диссертационного исследования является изучение и
анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
закрепляющих производство уголовного дела в суде первой инстанции.
Целью диссертационного исследования является изучение
деятельности суда как участника уголовного судопроизводства по защите
прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при
рассмотрении уголовного дела в суде. Для этого необходимо разрешить ряд
теоретических задач:
- раскрыть содержание установленных законодательством требований,
предъявляемых к суду в уголовном судопроизводстве, как участнику
обеспечивающему защиту прав и законных интересов;
6
- рассмотреть функции суда в уголовном судопроизводстве по защите
прав и законных интересов при производстве по уголовному делу;
- исследовать полномочия суда, реализуемых им на досудебных и
судебных стадиях уголовного судопроизводства;
- проанализировать судебно-следственную практику для подкрепления
теоретических выводов практическими примерами.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Было изучено
более 100 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области. В
эмпирическую базу исследования также вошли официально опубликованные
статистические данные, согласно объекту диссертационного исследования.
Методология и методика исследования состоит из общенаучных и
частно-научных методов, логического анализа. В основу работы положены
теоретические положения философии, социологии, общей теории права,
теории уголовно-процессуального права.
При написании работы были использованы такие общенаучные и
частно-научные методы, как: исторический, системный, статистический,
сравнительно правовой, формально- юридический и другие.
Степень научной разработанности. К исследованию уголовно-
процессуальной деятельности суда в своих научных трудах обращались В.А.
Азаров, Л.Б. Алексеева, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Л.М.
Володина, А.В. Гриненко, А.П. Гуськова, З.Д. Еникеев, В.В. Ершов, С.П.
Ефимичев, З.З. Зинатуллин, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б.
Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л.
Петрухин, Э.Ф. Побегайло, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий,
Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.И. Телятников, И.Я. Фойницкий, Л.С.
Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К.
Якимович, М.Л. Якуб и другие ученые. Историческое развитие русского суда
исследовалось такими известными учеными, как М.Ф. Владимирским-
Будановым, А.А. Зиминым, М.В. Кожевниковым, О.Е. Кутафиным, И.Д.
Мартысевичем, М.А. Чельцовым-Бебутовым. Свой вклад в изучение суда как
7
участника уголовного судопроизводства, внесли судьи В.М. Бозров, Ф.М.
Вяткин, Н.А. Колоколов, В.М. Лебедев и др.
Апробация результатов диссертационного исследования, изложена и
опубликована в 2 научных статьях.
Структура работы состоит из введения, из трёх глав, девяти параграфов,
заключения, списка используемых источников.
8
ГЛАВА 1. СУД КАК ОРГАН, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ЗАЩИТУ ПРАВ И
ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Судебная система Российской Федерации
Судебная система Российской Федерации - система
специализированных органов государственной власти (судов),
осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть
осуществляется посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства, судебная система
Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской
Федерации и федеральным конституционным законом. При этом создание
чрезвычайных судов не допускается.
Основным условием организации системы судов признается
стабильность утверждаемой законом системы. Эта задача может быть решена
установлением принципа создания и упразднения судов исключительно
путем изменения Конституции РФ для высших судов и путем изменения
федеральных законов для других федеральных судов.
Тема судебной системы в современной России очень актуальна,
поскольку суд среди других органов государственной власти занимает особое
место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и
ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении
преступления.
Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных
лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный
9
правонарушений. Никакой другой орган власти не правомочен выполнять эти
задачи
1
.
Под судебной системой понимают совокупность судебных органов и
учреждений, непосредственно обеспечивающих их деятельность,
объединенных единством принципов и задач, руководствующихся едиными
правовыми основами.
Так, в судебную систему России входят все суды:
- Конституционный Суд РФ;
- Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в том числе и
мировые суды, в отношении которых он осуществляет в предусмотренных
законом процессуальных формах судебный надзор и дает обязательные для
исполнения разъяснения по вопросам судебной практики;
- Высший Арбитражный Суд РФ и все арбитражные суды, в отношении
которых он наделен полномочиями судебного надзора и дачи разъяснений по
вопросам разрешения экономических споров и иных дел, рассматриваемых
арбитражными судами.
Совокупность указанных судов РФ связана единством задач по
отправлению правосудия и процессуальной формой функционирования. В
настоящее время в соответствии с Конституцией и законодательством о
судоустройстве все суды обладают некоторыми организационными и
функциональными связями, что дает основание рассматривать каждое из
звеньев судебной системы в качестве ее элементов.
Суд является основным участником уголовного процесса: об этом
свидетельствует и синонимичное название уголовного процесса - уголовное
судопроизводство. Ведущая роль суда делает необходимым четкое
определение его уголовно-процессуальной функции. Наряду с функциями
обвинения и защиты ч. 2 ст. 15 УПК РФ также называет функцию
разрешения дела, которая по смыслу ст. 15 УПК РФ принадлежит суду.
1
Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс
лекций /В.И. Анишина. М.: Эксмо. 2008. С. 36.
10
Однако положений этой и других статей УПК недостаточно для решения
вопроса о том, каково содержание функции разрешения дела и является ли
она единственной функцией суда в уголовном процессе. Ответ на
поставленные вопросы важен не только для теории уголовного процесса, но
и для практики, так как процессуальная функция участника уголовного
процесса предопределяет его правовой статус, позволяет выявить специфику
его уголовно-процессуальной деятельности, средства ее осуществления и
повышения эффективности.
Понятие уголовно-процессуальных функций является в науке
уголовного процесса дискуссионным. Одни ученые считают функциями
«виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности»,
другие уголовно-процессуальной функцией называют «не вид и не само
направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в
соответствующих направлениях такой деятельности назначения и роли ее
участников», третьи - «направление деятельности, рассматриваемое
законодателем как обязанность соответствующего органа или лица»
1
.
Представляется, что подход к понятию уголовно-процессуальной
функции, избранный П.С. Элькинд, точнее других соответствует сущности
уголовного процесса как системно организованной, целесообразной,
упорядоченной деятельности уполномоченных законом субъектов,
протекающей в форме правоотношений в целях установления права
государства на наказание подсудимого и эвентуально тех пределов, в
которых оно подлежит осуществлению
2
. Определить уголовно-
процессуальную функцию участника процесса - значит ответить на вопрос,
какова его роль в решении задач уголовного судопроизводства. При этом
следует учитывать, что эта роль закономерно изменяется в зависимости от
стадии процесса, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного
процесса специфичен. Следовательно, уголовно-процессуальная функция
1
Шилев И.Д.Функции суда // Российский следователь. 2003. № 4. С. 34.
2
Элькид П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. П., 1963. С. 54-55.
11
участника процесса динамична.
Ныне полномочия суда осуществляются во всех стадиях уголовного
процесса (ст. 29 УПК РФ): суд последовательно выполняет несколько
уголовно-процессуальных функций. Основная из них реализуется в
центральной стадии уголовного процесса - судебном разбирательстве. В силу
функциональной связи стадий уголовного процесса главная функция суда
предопределяет его функции в иных стадиях уголовного судопроизводства.
В данной работе рассматриваются уголовно-процессуальные функции
суда в судебном разбирательстве, а также в досудебном производстве по
уголовному делу. Внимание именно к этим производствам объясняется, с
одной стороны, значением судебного разбирательства и уголовно-
процессуальной функции суда в этой стадии. С другой стороны, участие суда
в досудебном производстве в его современной форме - явление само по себе
новое, требующее обстоятельного теоретического осмысления и
исследования в соотношении с ролью и задачами суда в судебном
разбирательстве, обусловливающими необходимость такого участия.
В соответствии с Конституцией РФ отправление правосудия -
исключительная компетенция суда. При этом судебная власть
осуществляется лишь по средствам конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства (ст. 18). Таким образом,
сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной из четырех
систем отношений, в которой важнейшие правоприменительные полномочия
осуществляют особые государственные органы - носители судебной власти.
Носителями такой власти могут быть согласно Конституции РФ только суды.
В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным
делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе
суды военные) и мировые судьи.
УПК особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо
виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1
ст. 29). Тем самым не только Конституция РФ, но и УПК определяют
12
главенствующее положение суда среди участников уголовного
судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями
1
.
Большинство уголовных дел до суда проходит стадию
предварительного расследования, материалы которого, как и выводы лиц,
ответственных за его проведение, имеют для суда лишь предварительное
значение. При рассмотрении каждого уголовного дела он обязан принять все
предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования
обстоятельств дела. Суд основывает свой приговор на доказательствах,
которые были рассмотрены в судебном заседании, и не связан при вынесении
приговора ничьим мнением. Судьи независимы и подчиняются только
Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).
УПК только суд наделил правом применения к лицу принудительных
мер медицинского характера (гл. 51) и меры воспитательного воздействия в
отношении несовершеннолетних (гл. 50).
Суду предоставлены значительные полномочия по решению в ходе
предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с
ограничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания
меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста;
продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого,
обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в
жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию и
т. п. (ч. 2. ст. 29 УПК). Наконец, суд правомочен в ходе досудебного
производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников
уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения
прокурора, следователя, дознавателя.
Суд действует в уголовном судопроизводстве как коллегиальный орган
или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение уголовных
дел по действующему УПК получило развитие. Если прежде это было лишь
1
Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной
власти в сфере уголовного судопроизводства (монография). ИГ «Юрист». 2005. С. 113.